Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А40-200604/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-83330/2024

Дело № А40-200604/24
г. Москва
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

судей Новиковой Е.М., Порывкина П.А.,

 при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Корпорация "Московский институт теплотехники"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2024 по делу № А40-200604/24

по исковому заявлению АО «Корпорация «МИТ» (ОГРН <***>)

к ответчику ООО «РК-Сервис» (ОГРН <***>)

о взыскании 2 803 953, 39 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 дов. 30/59-17 от 01.01.2025

от ответчика: не явился, извещен

слушатель: ФИО3

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 786 896 руб. 97 коп., процентов за период с 04.06.2024 по 17.06.2024 в размере 17 056 руб. 42 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024.

Как следует из материалов дела,  между АО «Корпорация «МИТ» (далее - Заказчик) и ООО «РК-Сервис» (далее - Подрядчик) заключен Договор от 31.05.2022 г. № 90/ЕП/2022 (далее - Договор), согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по реконструкции металлической кровли корпуса № 14 (инв. № D000004) по адресу: <...>, а Заказчик принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора Заказчик выполнил свои обязательства, перечислив на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 50 % цены Договора (п/п № 3358 от 21.06.2022 г. на сумму 5 028 775, 83 руб.), а также оплату выполненных работ по акту № 1 на основании счета № 461 от 02.11.2022 г. в размере 2 241 878, 86 рублей (п/п № 6989 от 08.11.2022 г.).

Согласно п. 1.2. Договора Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы в срок 90 рабочих дней с момента заключения Договора. ^Дополнительным соглашением № 1 от 03.10.2022 г. к Договору орок окончания работ перенесен на 01.12.2022 г.

Работы по договору выполнены частично на общую сумму 4 483 757,72 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2022 г. Истцом оплачено частичное выполнение работ в размере 2 241 878,86 руб. (п/п № 6989 от 08.11.2022 г.).

Несмотря на неоднократные требования Заказчика о необходимости срочного выполнения работ по Договору (письма от 01.11.2022 г. № 45/121-90, от 11.11.2022 г. № 45/122-90, 06.12.2022 г. № 45/130-90), работы с необходимой скоростью для их своевременного выполнения в полном объеме Подрядчиком не осуществлялись.

ООО «РК-Сервис» гарантировало выполнение работ по реконструкции металлической кровли корпуса № 14 до 30.04.2023 г. (письмо № 2212-02 от 22.12.2023 г.). При этом, до настоящего времени работы в полном объеме с надлежащим качеством Подрядчиком не выполнены.

В силу ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Согласно п. 13.1. Договора Заказчик вправе инициировать расторжение Договора. В случае расторжения Договора, стороны производят взаиморасчеты в течении 10 (десяти) рабочих дней.

Принимая во внимание, что результат работ не достигнут, АО «Корпорация «МИТ» письмом от 14.05.2024 № 30/89 уведомило ООО «РК-Сервис» об одностороннем отказе от исполнения договора и необходимости возврата неотработанного аванса (получено Ответчиком 21.05.2024).

Поскольку положительный результат выполнения работ по Договору не достигнут, сумма неотработанного аванса по Договору составляет 2 786 896 (два миллиона семьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта полной оплаты задолженности по договору.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А40-136794/24 истцом с ответчика уже взыскана задолженность 2 786 896 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 056 руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 786 896 руб. 97 коп. в порядке ст. 395 ГК РФ с 18.06.2024 по дату фактической оплаты долга, а также расходы на оплату госпошлины в размере 37 020 руб.

То есть в рамках настоящего дела рассмотрены требования, тождественные иску по делу N А40-136794/24.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

Поскольку требования, рассмотренные в рамках дела N А40-136794/24, носят тождественный характер по отношению к требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 269 - 271 АПК РФ, суд,

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2024 по делу N А40-200604/24 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить АО «Корпорация «МИТ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 37 020 рублей уплаченную по платежному поручению № 4322 от 13.06.2024 за рассмотрение иска, государственную пошлину в размере 30 000 рублей уплаченную по платежному поручению № 9339 от 13.12.2024 за рассмотрение апелляционной жалобы.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова


Судьи:                                                                                               Е.М. Новикова


                                                                                                           П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.