Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А60-59311/2021






АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-59311/2021
30 марта 2022 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ")

к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАБЛАНКА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, ООО "КАСАБЛАНКА")

о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнений к исковому заявлению. Дополнения приобщены к материалам дела.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАСАБЛАНКА" о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в сумме 11329 рублей 46 копеек и пени в сумме 151 рубля 84 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2095 рублей 10 копеек.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, ООО «КАСАБЛАНКА», является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, и является потребителем жилищно-коммунальных услуг.

Управляющая компания «СД-Эксплуатация» являлась субъектом по управлению многоквартирным домом № 1 по адресу переулок Буторина в г. Екатеринбург.с 01.01.2018 г. по 31.08.2018 г., являлась исполнителем коммунальных услуг для должника, кроме того истец предоставлял услуги по техническому обслуживанию помещения должника и общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ.

По состоянию на 17.11.2021 года у ООО «КАСАБЛАНКА» перед ООО "УК "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" имеется задолженность по оплате содержания жилья в размере 11329,46 руб. за период с мая по август 2018 года.

Поскольку задолженность истцом не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии подп. 2 п.1 ст. 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме входит, в том числе, плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом.

Разделом 3 Правил №491 регулируется порядок установления платы за содержание общего имущества, при этом предусмотрена одинаковая плата для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе и в части оплаты коммунальных услуг.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт оказания в спорный период услуг по содержанию общего имущества спорных МКД ответчиком не оспаривается. Стоимость услуг определена в соответствии с установленными нормами действующего законодательства.

Ответчиком также заявлен довод о пропуске срока исковой давности для взыскания спорной задолженности.

Истцом в судебном заседании подтверждено, что последним месяцем взыскания задолженности по настоящему иску является август 20218 года.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Течение срока исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В силу пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Следовательно, срок исковой давности по требованиям об оплате коммунальных услуг начинает течь с 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).

Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А60-52547/2021 11.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» (обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» (долга в размере 11329 руб. 46 коп. за жилищно-коммунальные услуги, и пени в размере 151 руб. 84 коп.

По результатам рассмотрения заявления судом принят судебный приказ от 15.10.2021.

Определением суда от 11.11.2021 судебный приказ, вынесенный 15.10.2021 по делу №А60-52547/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «СД-Эксплуатация» на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Касабланка» долга в размере 11329 руб. 46 коп. за жилищно-коммунальные услуги, и пени в размере 151 руб. 84 коп. отменен.

В силу пункта 5статьи 4 АПК РФ, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам приказного производства.

В пункте 17 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Вместе с тем, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа 11.10.2021, срок исковой давности по требованиям истца за август 2018 года уже истек 13.09.2021 (с учетом выходных дней). Таким образом, оснований для перерыва, увеличения срока исковой давности в настоящем случае не имеется.

Суд отклоняет довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента, когда новый директор получил управление обществом и при этом руководствуется следующим.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

При этом ссылка истца на Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" в настоящем случае не применима, поскольку указанное разъяснение касается исков юридического лица к директору о возмещении причиненных убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, судом установлено истечение срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании долга, неустойки и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом государственная пошлина при подаче иска не уплачивалась, им заявлялось ходатайство об отсрочке государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2000) рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


СудьяВ.В. Плакатина



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "СД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Касабланка" (подробнее)


Судебная практика по:

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ