Решение от 22 января 2024 г. по делу № А60-2627/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-2627/2023
22 января 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании 18.07.2023 – 25.07.2023 дело №А60-2627/2023 по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Луначарского 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности в размере 155 175 руб. 89 коп.


при участии в судебном заседании 18.07.2023 (до перерыва)

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2024, ФИО3, по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 16.05.2023,


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 155 175 руб.89 коп. оплаты стоимости услуг по управлению (за октябрь-декабрь 2022), коммунальные услуги (за сентябрь-октябрь 2022, отопление и ГВС: октябрь 2021 по июль 2022) и приобретения и установки нового пассажирского лифта.

Определением суда от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

Ответчик 21.02.2023 представил отзыв на исковое заявление, требования не признал, просит разъяснить верность расчетов истцом и законных оснований исковых требований. На основании ст. 75,131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв приобщен к делу.

От истца 09.03.2023 поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению. Ходатайство мотивировано тем, что в производстве арбитражного суда рассматривался спор по делу №А60-58204/2022 о признании принятых решений в рамках протокола общего собрания собственников помещений административного здания № 31 по ул. Луначарского № 2 от 22.07.2022.

В соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если суд пришёл к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Поскольку разрешение дела №А60-58204/2022 имеет значение и для настоящего дела, а приостановление производства по настоящему делу в рамках упрощённого производства невозможно, следует перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного производства в порядке ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.03.2023 судебное заседание назначено предварительное судебное заседание на 19.05.2023.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 30.05.2023 судебное заседание назначено на 27.06.2023.

От истца в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов.

Определением суда от 28.06.2023 судебное заседание отложено на 25.07.2023.

От ответчика в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении документов.

В ходе судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 27.09.2023 судебное заседание отложено на 17.10.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 143 379 руб. 45 коп. – в качестве оплаты стоимости услуг по управлению (за октябрь 2022), коммунальные услуги (за сентябрь, октябрь 2022 г., отопление и ГВС – октябрь 2021 – июль 2022) и приобретения и установки нового пассажирского лифта. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 20.10.2023 судебное заседание отложено на 06.12.2023.

В ходе судебного заседания от ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 07.12.2023 судебное заседание отложено на 15.01.2024.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2020 проведено общее собрание собственников нежилых помещений административно – производственного здания, расположенного по адресу: <...>.

Решения, принятые на данном собрании собственников, закреплены в протоколе № 1 от 16.03.2020.

По результатам проведенного собрания в качестве способа управления зданием была выбрана управляющая компания ООО УК «Луначарского, 31» (п.4 Протокола), утверждена типовая форма договора управления, в редакции приложения №6 к Протоколу (п.5 Протокола), утверждена стоимость услуг и работ по управлению, надлежащему содержанию, текущему ремонту общего имущества здания, содержанию и благоустройству придомовой территории здания (далее - услуги по управлению) в размере 65,03 руб./ кв.м общей площади нежилых помещений, принадлежащих собственнику, в месяц (п.6 Протокола).

Срок оплаты услуг по управлению был утвержден: не позднее 20-го числа текущего месяца (п.3.3.1 типовой формы договора управления - приложение №6 к Протоколу).

Собственники нежилых помещений обязаны нести расходы на коммунальные услуги, оказываемые в принадлежащих им помещениях, а также оплачивать коммунальные ресурсы, потреблённые общим имуществом, соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Размер доли таких расходов для каждого из собственников определяются ежемесячно индивидуально, исходя из доли от общего объема оказанных коммунальных услуг, фиксируемого общедомовыми приборами учета, и тарифов организаций, оказывающих данные услуги (ст.539 «Договор энергоснабжения» ГК РФ, раздел VIIЖК РФ).


Судом установлено, между ООО УК «Луначарского, 31» и собственником помещений был заключен договор управления нежилым (административно-производственным) зданием №3/21-У от 04.05.2021, а также дополнительные соглашения №1 от 31.05.2021 и №2 от 21.06.2021 к нему, в связи с приобретением дополнительных помещений.

Договор управления был сторонами заключен в редакции утвержденной общим собранием собственников помещений (п.5 Протокола от 16.03.2020).

Плата за нежилое помещение, принадлежащее Ответчику, не была оплачена им в полном объеме, при этом возражений, относительно оснований, объема и стоимости оказываемых услуг, Ответчик не заявлял.

В связи с наличием непогашенной задолженности, ООО УК «Луначарского, 31» неоднократно обращалось в адрес Ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

22.12.2022 ООО УК «Луначарского, 31» в адрес Ответчика заказным письмом была направлена претензия (исх. от 21.12.2022 №б/н) с требованием о погашении задолженности.

Ответчик на претензию не ответил.

Задолженность, указанная в претензии, погашена частично и в настоящее время составляет 155 175,89 руб.

17.10.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 143 379 руб. 45 коп. в качестве оплаты стоимости услуг по управлению (за октябрь 2022 г.), коммунальных услуг (за сентябрь, октябрь 2022 г., отопление и ГВС: октябрь 2021 – июль 2022) и приобретения и установки нового пассажирского лифта.


Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.


Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3, 4 п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64, отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ, к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного, собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Аналогичная позиция изложена в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25, в котором указывается, что в соответствии с п.1 ст.6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст.249 ГК РФ).

Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (ст.289, чЛ ст.290 ГК РФ).

Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009, по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в т.ч. порядок участия собственников помещений в расходах на содержание общего имущества.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (ч.2 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ, при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч.4 ст. 162 ЖК РФ, условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 ЖК РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Отсюда следует, что в случае, если выбран способ управления домом - управление управляющей организацией, каждый собственник помещения обязан заключить договор управления с выбранной управляющей организацией.

Из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 154, 158, 162 ЖК РФ следует, что собственник помещения, расположенного в здании, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в здании соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт, в порядке и на условиях определенных общим собранием собственников помещений.

Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений с управляющей компанией.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной п.33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020, п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу №305-ЭС17-10430, А40-83537/2016 и Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2019 № 17АП-17214/2019-ГКу по делу №А60-35314/2019, а также в постановлениях Конституционного суда РФ от 12.04.2016 №10-П и от 29.01.2018 №5-П.

Кроме того, Истец считает, что согласно требованиям, содержащимся в пункте 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества являются для управляющей компании обязательными в силу закона, в связи с чем Истец не мог в одностороннем порядке отказаться от выполнения обязанностей по управлению нежилым зданием, даже в случае отсутствия договора управления, заключенного конкретно с Ответчиком (после приобретения Ответчиком в собственность помещения в здании, ООО УК «Луначарского, 31» в адрес Ответчика был направлен для подписания договор управления, составленный по форме, утвержденной общим собранием собственников помещений, но данный договор Ответчиком до настоящего момента подписан не был).

Отсутствие со стороны Ответчика, действий, направленных на исполнение своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в здании, не является основанием для освобождения его от внесения соответствующей платы, т.к. в соответствии с п.2 ст. 181.1 ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика составляет:

- за услуги по управлению за период с октября 2022 по декабрь 2022 начислено 11 796 руб. 44 коп., оплачено 10 227 руб. 22 коп., задолженность составила 1 569 руб. 22 коп.,

- за коммунальные услуги за период с сентября 2022 по октябрь 2022 задолженность составила 7 267 руб. 26 коп.,

- за коммунальные услуги (отопление) за июль 2022 года задолженность составила 106 618 руб. 75 коп.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором выражает несогласие с верностью расчетов, указывает, что фактический объем, начисленный истцом ответчику по коммунальным услугам в рамках нежилых помещений, уже включает объем, который потом вновь начисляется за МОП («двойное начисление»), что, как указывает ответчик, необоснованно.

Также ответчик ссылается на то, что коммунальные услуги оплачивались ежемесячно, представлены платежные поручения оплаты услуг истца по выставленным счетам управляющей компании.

Истец не согласен с данным выводом Ответчика, т.к. в расчетах Истца «двойного начисления» не происходит в силу следующего.

Расчет платы за отопление помещений Ответчика произведен ООО УК «Луначарского, 31», в соответствии с пунктами 42(1), 43 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, согласно формуле 3, т.к. Здание, в котором находится помещение Ответчика оборудовано прибором учета (ОДПУ), а помещения внутри здания приборами учета (ИПУ) в свою очередь не оборудованы.

Учитывая это, расчет объема тепловой энергии (тепловая энергия в воде), приходящейся на отопление помещений Ответчика (помещений, находящиеся в его индивидуальной собственности, и площади помещений, соответствующих доли собственности Ответчика в составе общего имущества) производится следующим образом:

1. Изначально производится расчет объема тепловой энергии, приходящийся на отопление 1 кв.м. помещений Здания.

- 309,859708 Гкал - весь объем тепловой энергии, потребленный Зданием за месяц;

- 28 760,3 кв.м - площадь всех отапливаемых помещений, находящихся в Здании.

23,66501 Гкал / 28 760,3 кв.м = 0,01077 Гкал/кв.м

2. Затем осуществляется расчет объема тепловой энергии, приходящийся на помещения Ответчика, находящиеся в его индивидуальной собственности, где:

- 0,01077 Гкал/кв.м - объем тепловой энергии, приходящийся на отопление 1 кв.м Здания (пункт 1 настоящих письменных объяснений);

- 367,5 кв.м - площадь отапливаемых помещений Ответчика, находящиеся в его индивидуальной собственности.

0,01077 Гкал/кв.м х 367,5 кв.м = 3,95940 Гкал

3. Расчет объема тепловой энергии, приходящийся на долю Ответчика в составе общего имущества, производится следующим образом:

- 0,01077 Гкал/кв.м - объем тепловой энергии, приходящийся на отопление 1 кв.м Здания (пункт 1 настоящих письменных объяснений);

- 4 384,2 кв.м - общая площадь всех отапливаемых помещений, входящих в состав общего имущества (МОП);

- 25 151,3 кв.м - общая площадь всех помещений Здания, находящихся в индивидуальной собственности;

- 367,5 кв.м - площадь помещений Ответчика, находящаяся в его индивидуальной собственности.

(0,01077 Гкал/кв.м х 4 384,2 кв.м) / (25 151,3 кв.м х 367,5 кв.м) = 0,69017 Гкал Таким образом сначала ООО УК «Луначарского, 31» производится расчет всего объема тепловой энергии, используемой на отопление всех помещений, входящих в состав общего имущества (0,01077 Гкал/кв.м х 4 384,2 кв.м), а затем полученный результат умножается на долю Ответчика в составе общего имущества (367,5 / 25151,3).

4. Полученные объемы тепловой энергии (потребленный индивидуально и приходящийся на долю в составе общего имущества) умножаются на тариф (в т.ч. НДС 20%), указанный теплоснабжающей компанией ПАО «Т Плюс» в первичных документах (счет-фактуре):

- 3,95940 Гкал - объем индивидуального потребления тепловой энергии (пункт 2 настоящих письменных объяснений);

- 0,69017 Гкал - объем тепловой энергии, приходящийся на долю Ответчика в составе общего имущества (пункт 3 настоящих письменных объяснений);

- 2 029,70 руб./Гкал - тариф на тепловую энергию (в т.ч. НДС 20%).

3,95940 Гкал х 2 029,70 руб. = 8 036,40 руб. - стоимость отопления (индивидуально); 0,69017 Гкал х 2 029,70 руб. = 1 400,85 руб. - стоимость отопления (МОП).

Исковые требования по настоящему делу предусматривают взыскание с Ответчика платы за отопление и горячее водоснабжение (ГВС), объемы потребления которых определены расчётным способом (пропорционально площади помещений), т.к. все помещения Ответчика индивидуальными приборами учета (ИПУ) не оборудованы.

Расчет платы за отопление был произведен, согласно формуле 3 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (пропорционально площади отапливаемых помещений, находящихся в собственности Ответчика, а также в размере его доли в общем имуществе).

Расчет платы за горячее водоснабжение (ГВС), произведен согласно формуле 12 Приложения №2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (оставшийся неучтенный объем горячего водоснабжения распределяется между собственниками помещений, пропорционально принадлежащей им площади).

При расчете платы Ответчика за отопление помещений (тепловая энергия в воде), Истцом «двойное» начисление платы не производится. Доводы ответчика судом признаны необоснованными.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39).

Таким образом, именно Ответчик как собственник помещения, расположенного в здании, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, в силу указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, а также оплачивать фактически потребленные коммунальные услуги, если иное не предусмотрено законом или договором.

Также истцом заявлены требования об оплате задолженности за приобретение и установки нового пассажирского лифта в размере 27 924 руб. 22 коп.

В обоснование заявленного требования, истец указывает на следующие обстоятельства. В связи с истечением в январе 2023 году срока эксплуатации пассажирского лифта, имеющегося в здании, собственниками нежилых помещений, было принято решение о заключении ООО УК «Луначарского, 31» с третьим лицом договора на поставку и установку в здании нового пассажирского лифта (п.4 Протокола общего собрания №2 от 22.07.2022).

Руководствуясь данным решением, между ООО УК «Луначарского, 31» и ООО «ЛифтТехника» был заключен договор №17/22МЛ от 15.08.2022 на поставку и монтаж нового лифта в здании. Общая цена договора составила 3 950 600,00 руб.

На момент проведения голосования, общая площадь нежилых помещений в здании, принадлежащих всем собственникам (без учета общего имущества здания), составила 25 663 руб. 70 кв.м., то соответственно, размер затрат собственников составил 3 950 600 руб. 00 коп. / 25 663, 7 кв.м. = 153, 94 руб. / кв.м. общей площади нежилых помещений, принадлежащих каждому из собственников.

Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области за ИП ФИО1 (далее - Ответчик) зарегистрировано право собственности в отношении следующих объектов недвижимости (нежилых помещений), расположенных в вышеуказанном здании по адресу: <...>:

- кадастровый номер 66:41:0206032:20122, площадь 24,1 кв.м., с 04.05.2021,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20123, площадь 66,7 кв.м., с 04.05.2021,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20089, площадь 44,3 кв.м., с 17.05.2021,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20107, площадь 46,3 кв.м., с 20.05.2021,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20151, площадь 55,4 кв.м., с 28.05.2021 по 15.02.2022,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20091, площадь 19,3 кв.м., с 31.05.2021 по 17.04.2022,

- кадастровый номер 66:41:0206032:20105, площадь 111,4 кв.м., с 21.06.2021 по 14.03.2022.

Общая площадь помещений, принадлежавших ответчику, составила 367,5 кв.м.

На момент проведения голосования, общая площадь нежилых помещений в здании, принадлежащих всем собственникам (без учета общего имущества здания), составляла 25 663,7 кв.м, то соответственно, размер затрат собственников составлял: 3 950 600,00 руб. / 25 663,7 кв.м = 153,94 руб./кв.м. общей площади нежилых помещений, принадлежащих каждому из собственников.

Таким образом, исходя из расчета, задолженность за приобретение и установку нового пассажирского лифта за октябрь 2022 г. составила 27 924 руб. 22 коп.

Следовательно, требование истца о взыскании долга в сумме 143 379 руб. 45 коп. (с учетом уточнений) подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Кодекса.

Государственная пошлина в размере 354 руб., уплаченная по платежному поручению № 27 от 20.01.2023 в составе суммы 5687 руб. подлежит возврат истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 143 379 руб. 45 коп., в том числе:

- 1569 руб. 22 коп. услуги по управлению за октябрь 2022 г.,

- 7 267 руб. 26 коп. коммунальные услуги за период сентябрь-октябрь 2022,

- 106 618 руб. 75 коп. отопление за октябрь 2021– июнь 2022,

- 27 924 руб. 22 коп. в возмещении стоимости замены лифта,

- 5301 руб. государственной пошлины.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Луначарского, 31» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 354 руб., уплаченных по платежному поручению № 27 от 20.01.2023 в составе суммы 5687 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов