Решение от 27 июля 2025 г. по делу № А41-39969/2025

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-39969/2025
28 июля 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2025 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ООО "Элинар-Агро" (ИНН <***> ОГРН <***>)

об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130308:8, расположенный по адресу: обл. Московская, Наро-Фоминский городской округ, с. Атепцево, ЗАО "Элинар" уч-к 56, в соответствии с видом разрешенного использования – "для сельскохозяйственного производства";

при участии в судебном заседании, представителей сторон:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 13.01.2025 №011, диплом,,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа (далее – истец, Комитет) обратился в Наро-Фоминский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Элинар-Агро» (далее – ответчик, общество) с требованием об обязании использовать земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130308:8, расположенный по адресу: обл. Московская, Наро-Фоминский городской округ, с. Атепцево, ЗАО «Элинар» уч-к 56, в соответствии с видом разрешенного использования – «для сельскохозяйственного производства».

Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 09.04.2025 дело №2-1441/25 передано на рассмотрение по компетенции в Арбитражный суд Московской области.

В предварительное судебное заседание посредством https://my.arbitr.ru/ от заинтересованного лица поступил отзыв, также представлен на бумажном носителе, - приобщен к материалам дела.

В предварительное судебное заседание, от сторон возражений против перехода в судебное заседание по существу спора и рассмотрении дела в отсутствие представителей, не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ признает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершает предварительное судебное заседание и одновременно начинает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, по основаниям изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей истца, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/, не представивших возражений против рассмотрения спора в отсутствие представителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130308:8 площадью 20003кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> уч. 56, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, принадлежит ООО «Элинар-Агро» на праве собственности (запись регистрации права собственности   № 50-50-26/011/2010-109 от 19.02.2010).

В соответствии с Генеральным планом Наро-Фоминского городского округа, утвержденным решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 24.03.2020 № 4/46, земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130308:8расположен в зоне сельскохозяйственного производства (СХ-3).

Актом выездного обследования земельного (-ых) участка (-ов) в рамках муниципального земельного контроля от 06.08.2024 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:26:0130308:8, имеет ограждение, которое не выходит за границы земельного участка, внесенные в ЕГРН; самовольное занятие земельных участков и их частей не осуществляется; на земельном участке имеются капитальные строения, находящиеся в установленных границах, не имеющие признаки аварийности, не использующиеся  для сельскохозяйственных целей, а использующиеся для торговой деятельности и производства тротуарной плитки. Выявлены признаки нарушения земельного законодательства в части ст. 8.8. КоАП РФ (Нецелевое использование земельного участка), а именно земельный участок используется для целей, отличных от сельскохозяйственного использования. На земельном участке ведется торговая деятельность (стройматериалы, мебель), производство тротуарной плитки. Отсутствуют признаки выращивания сельскохозяйственных культур на 100% площади земельного участка. На земельном участке не производится кротование почвы, прерывистое бороздование, не произрастает борщевик Сосновского, отсутствуют признаки несанкционированной свалки.

Полагая, что характер использования спорного земельного участка не соответствует его назначению, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (п. 1 ст. 1 ГК РФ).

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст.ст. 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 приведенной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии со ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Россреестр) от 10.11.2020 №П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно указанного классификатора содержание вида разрешенного использования земельного участка «Сельскохозяйственное использование» код 1.0 включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, размещение машинно-транспортных и ремонтных станций, ангаров и гаражей для сельскохозяйственной техники, амбаров, водонапорных башен, трансформаторных станций и иного технического оборудования, используемого для ведения сельского хозяйства.

Доводы Комитета сводятся к тому, что земельный участок используется для целей отличных от сельскохозяйственного использования.

Вместе с тем, зона СХ-3 - это категория земель, предназначенная для развития сельского хозяйства в широком смысле, включая животноводство, птицеводство, рыбоводство и переработку сельхозпродукции, и допускающая размещение объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного земельного надзора). В данном случае, как указали суды, таким органом является Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Пунктом 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации; выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием влечет наложение административного штрафа (часть 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Вместе с тем доказательств того, что истцом направлены материалы выездного обследования земельного участка проведенного в рамках муниципального  земельного контроля по компетенции для рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности и при необходимости выдачи представления об устранении нарушений земельного законодательства, материалы дела не содержат.

При этом уполномоченные государственные органы имеют возможность в рамках административного производства контролировать соблюдение ответчиком требований земельного законодательства, применяя установленную меру ответственности при установлении фактов административного правонарушения.

Заявитель в рассматриваемом случае, не наделен полномочиями на обращение с настоящим иском в суд, поскольку контроль за надлежащим использованием земельных участков осуществляется органами исполнительной власти в рамках административных процедур в соответствии с их компетенцией.

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает осуществление органами местного самоуправления муниципального земельного контроля.

Согласно пункту 2 статьи 72 ЗК РФ предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования (пункт 1 статьи 72 ЗК РФ).

Положение о муниципальном земельном контроле на территории Наро-Фоминского городского округа Московской области утверждено решением Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 29.09.2021 № 3/69. Названное Положение не содержит полномочий Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа, как органа муниципального земельного контроля, по подаче иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с целевым назначением (видом разрешенного использования).

Пунктом 4 статьи 72 ЗК РФ предусмотрено, что в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения.

Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательством субъекта Российской Федерации (пункт 7 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска о запрете использования земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2022 года по делу № А40-174034/2021, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2015 № 308-КГ14-7196.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.     Судебной защите подлежит только нарушенное право. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком и каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, Комитет, основывая свои требования на п.4.ч.2. ст. 60 ЗК РФ, не представил доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и (или) законных интересов вследствие действий ответчика по использованию принадлежащих ему на праве собственности объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 53 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных федеральным законом, однако, действующим законодательством такое право органам местного самоуправления в рассматриваемой ситуации не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований органа местного самоуправления не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                        Е.С. Криворучко