Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А81-8138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8138/2021
г. Салехард
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к заключению договора купли-продажи имущества и взыскании неустойки

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» о признании незаключённым договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 в редакции дополнительного соглашения № 7 к договору аренды,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Мост-Сервис» ФИО2 по доверенности № 49 от 15.02.2021

от ООО «Энергосветмонтаж» ФИО3 по доверенности №1-Ю от 01.10.2021,

УСТАНОВИЛ:

ООО Мост-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Энергосветмонтаж» об обязании последнего заключить с истцом договор купли-продажи арендованной у ответчика по договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 05.06.2019 производственной базы № 0006, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 21, состоящий из Административно-бытового корпуса площадью 96,3 кв.м. кадастровый номер 89:14:020101:1493, КТП, Баня, Мастерская, Ремонтно-механическая мастерская, а также о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 200 000 рублей в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 05.06.2019 за нарушение обязательства по передаче истцу документов по Базе.

В свою очередь ответчик предъявил встречный иск к ООО Мост-Сервис», в котором просит признать незаключённым дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 к договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013.

До начала судебного заседания от ООО Мост-Сервис» поступило дополнение к исковому заявлению, в котором, в числе прочего, истец заявил об уточнении исковых требований.

Так, истец просит обязать ООО «Энергосветмонтаж» заключить договора купли-продажи Административно-бытового корпуса площадью 96,3 кв.м. кадастровый номер 89:14:020101:1493, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 89:14:020101:1231, на условиях и по цене, согласованной в договоре аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013, в редакции дополнительного соглашения № 7 от 05.06.2019 по предлагаемому проекту договора и передать в собственность истца указанное имущество и все необходимые документы, с подписанием акта приёма-передачи по форме ОС-1, а также взыскании с ответчика штрафа в размере 3 200 000 рублей в соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 7 от 05.06.2019.

В судебном заседании представитель ООО «Энергосветмонтаж» указал, что уточнения исковых требований поступили ночью накануне судебного заседания, возражал против принятия заявленных уточнений, указал, что такие уточнения свидетельствуют о не достижении сторонами существенных условий договора в части выкупа имущества, поскольку изначально истец просил обязать заключить договор купли-продажи на все объекты производственной базы по согласованной цене 8 000 000 рублей, а сейчас просит обязать заключить договору купли-продажи только здания АБК по цене 8 000 000 рублей.

С учётом мнений представителя ООО «Энергосветмонтаж» суд отказывает ООО Мост-Сервис» в принятии к рассмотрению заявленных ООО Мост-Сервис» уточнений исковых требований.

Дело рассматривается судом по первоначальным требованиям ООО Мост-Сервис».

В ходатайстве от 22.03.2022 истец просит суд об истребовании у департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский договора аренды земельного участка 370/10 от 10.09.2010 со всеми дополнениями и приложениями; договора аренды земельного участка № 90/17-А от 27.04.2017 со всеми дополнениями и приложениями; постановление Администрации города Губкинский от 10.09.2010 № 1058 «О предоставлении земельного участка» ООО «Энергосветмонтаж» на панели 21 промышленной зоны города под производственную базу № 006; все имеющиеся договоры аренды и постановления Администрации города Губкинский по указанному земельному участку.

Также истец просит запросить у департамента информацию о том, являются ли земельные участки с кадастровыми номерами 89:14:020101:162 и 89:14:020101:1231абсолютно идентичными.

В части 4 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу статьи 66 АПК РФ истребование доказательств обусловлено их необходимостью для установления фактических обстоятельств по делу, входящих в круг исследования, исходя из предмета и оснований заявленного иска.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ в ходатайстве об истребовании доказательств должно быть названо истребуемое доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Истец мотивировал свое ходатайство необходимостью подтверждения нахождения спорного здания АБК в границах земельного участка арендуемой производственной базы № 006.

При этом заявитель не пояснил, какие юридически значимые для рассмотрения дела факты и обстоятельства может подтвердить или опровергнуть запрошенная у департамента информация.

В связи с чем суд отклонил ходатайство ООО Мост-Сервис» об истребовании у департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинский дополнительных доказательств по делу.

Таким образом, суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Итак, между ООО «Энергосветмонтаж» (Арендодатель) и ООО фирма «Мост-Сервис» (Арендатор) был заключен Договор аренды №3-ПрБ от 01.08.2013.

В пункте 1.1 договора буквально сказано, что Арендодатель предоставляет в аренду Арендатору производственную базу №0006 (далее-База), расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель №21.Стройгенплан прилагается.

Далее в договоре сказано, что на момент передачи в аренду Арендодатель не имеет документов, подтверждающих факт собственности или аренды Базы (пункт 1.3 договора, но при этом Арендодатель обязуется оформить в собственность или аренду Базу до 01 февраля 2014 года (пункт 1.4 договора).

Арендодатель обязался передать арендатору Базу, являющуюся предметом аренды, в течение 3-х дней со дня подписания договора (п. 2.1).

Также Арендодатель обязался передать Арендатору копии документов, подтверждающих право собственности или аренды, заверенных нотариально до 01 февраля 2014 года (пункт 2.4 договора).

Договором установлено, что он действует в течение 11 месяцев с момента выполнения Арендодателем своих обязательств (установить телефонную связь, подключить интернет, установить септик и подключить отопление не позднее 1 ноября 2013 г. (п. 9.1).

Согласно п.9.2. договора если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из договаривающихся сторон не потребует его прекращения или пересмотра, договор считается продленным на прежних условиях на тот же срок.

По акту приёма-передачи от 01.11.2013 арендодатель во исполнение договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 передал, а арендатор принял во временное пользование и владение производственную базу № 006, расположенную по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 2.

Впоследствии к договору аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 сторонами заключались дополнительные соглашения: № 1 от 15.11.2013, № 2 от 16.10.2014, № 3от 15.09.2013, № 4 от 15.08.2016, № 5 от 16.07.2017, № 6 от 18.06.2013 и № 7 от 05.06.2019.

Указанными допсоглашениями, за исключением допсоглашения № 7, стороны, по сути, продляли срок действия договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 на следующие 11 месяцев, каждый раз указывая на изменение пункта 9.1. договора, излагая его практически в одной и той же редакции; «Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с момента выполнения Арендодателем своих обязательств».

При этом ни из основного договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 и акта приёма-передачи от 01.11.2013, ни из дополнительных соглашений к договору не представляется возможным установить, какое конкретно имущество (движимое и недвижимое) и какой индивидуально определённый земельный участок был передан в аренду Арендатору.

Заявляя требование об обязании Арендодателя заключить с Арендатором договор купли-продажи производственной базы № 0006, Арендатор указывает, что База включает в себя несколько объектов движимого имущества, недвижимого имущества, а также иного имущества, в том числе:

1. Административно-бытовой корпус, площадью 96,3 кв.м., кадастровый номер 9:14:020101:1493;

2. КТП;

З. Баня;

4. Мастерская;

5. Ремонтно-механическая мастерская.

Дополнительным соглашением №1 от 15.11.2013 года по соглашению сторон в договор был внесен пункт 3.6.1 в следующей редакции: «оплачивать в счет будущей арендной платы, расходы по содержанию базы до начала срока аренды в размере 60 000 рублей».

Дополнительным соглашением №7 от 05.06.2018 в договору №3-ПрБ от 01.08.2013 были внесены следующие изменения:

- п.2.5:«После выплаты выкупной стоимости Базы в течении 6 месяцев предоставить все необходимые документы для ее передачи в собственность Арендатора, подписать акт приема-передачи по форме №ОС~1, выставить счет-фактуру. В случае непередачи документов по Базе в течении 7 месяцев с момента выплаты выкупной стоимости, не выставления актов по форме MOC-J, счет-фактуры, а также возникновения иных обстоятельств, связанных с действиями(бездействием) Арендодателя, он обязан уплатить Арендатору неустойку в размере 40% от выкупной стоимости Базы с учетом НДС.

п. 4.3: «Платежи за аренду, произведенные по настоящему договору в течение всего срока его действия, учитываются как авансовые платежи в счет выкупной стоимости Базы, которая составляет 8 000 000 рублей, в том числе НДС 20%. В счет выкупной стоимости также учитываются и иные платежи, производимые Арендатором в течение срока действия Договора с ведома Арендодателя.

При достижении суммы платежей, произведенных Арендатором в счет выкупной стоимости Базы, указанного в настоящем пункте размера, Стороны обязуются подписать реестр таких платежей, который будет являться доказательством полной оплаты выкупной стоимости Базы в размере 8 000 000 рублей, в том числе НДС 20%.

Не подписание указанного реестра Арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента его отправки на адрес, содержащийся как адрес Арендодателя в настоящем дополнительном соглашении, по любым немотивированным причинам, означает согласие Арендодателя с полной оплатой Арендатором выкупной стоимости Базы.

Подтверждение факта произведенных расходов Арендатором, учитываемых в счет выкупной стоимости Базы, производится путем подписания акта сверки между Сторонами в течении срока действия настоящего договора и (или) реестра платежей в случае, указанном в предыдущем абзаце».

ООО Мост-Сервис» указывает, что свои обязательства по договору выполнило полностью. Так, по состоянию на 31.03.2020 сумма уплаченной выкупной стоимости составила 8 036 429,82 рублей.

Руководствуясь п. 4.3. договора ООО Мост-Сервис» 31.03.2020 направило Арендодателю уведомление об обязанности выполнить принятые на себя обязательства, а именно: предоставить все необходимые документы, касающиеся производственной базы № 0006, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель 21, подписать акт приема-передачи по форме №ОС-1 и выставить счет-фактуру. Вместе с уведомлением был направлен реестр произведенных платежей для его подписания.

Данное почтовое отправление было получено арендодателем 19.11.2020.

В соответствии с п.4.3. Договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 года (в ред. дополнительного соглашения №7 от 05.06.2019) не подписание указанного реестра Арендодателем в течение 10 рабочих дней с момента его отправки на адрес Арендодателя по любым немотивированным причинам означает согласие Арендодателя с полной оплатой Арендатором выкупной стоимости Базы.

Поскольку Арендодатель не возвратил Арендатору направленные в его адрес реестры, арендатор полагает что им 22.10.2020 получено подтверждение Арендодателя о полной оплате выкупной стоимости Базы.

Согласно п.4.3. Договора подтверждение факта произведения расходов Арендатором, учитываемых в счет выкупной стоимости Базы, производится путем подписания акта сверки между Сторонами в течение срока действия Договора и (или) реестра платежей.

ООО Мост-Сервис» полагает, что самостоятельным подтверждением произведенных платежей в счет выкупной стоимости базы являются подписанные генеральным директором ООО «Энергосветмонтаж» ФИО4 Жемчужной Николаевной акты сверок за период Январь 2019-декабрь 2019 года и за период Январь 2020-Июнь 2020 года.

Согласно подписанным сторонами актам сверок по состоянию на 30.06.2020 задолженность в пользу ООО фирмы «Мост-Сервис» составляет 8 419 929,82 рубля, что подтверждает выплату выкупной стоимости Базы ООО «Энергосветмонтаж» в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 Договора аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 года (в ред. дополнительного соглашения №7 от 05.06.2019) в случае не передачи документов по Базе в течение 7 месяцев с момента выплаты выкупной стоимости (22.10.2020г.), не выставления актов по форме №ОС-1, счет-фактуры, а именно с 23.05.2021 года истец вправе предъявить неустойку в размере 40% от выкупной стоимости Базы с учетом НДС, что составляет 3 200 000 рублей.

ООО Мост-Сервис» полагает, что из содержания договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 следует, что этот договор имеет все признаки предварительного договора купли-продажи, который определяет стоимость выкупного имущества, условия выкупа, а также сроки выплаты выкупной стоимости, и, следовательно, заключенный договор является предварительным договором купли-продажи.

Поскольку ООО «Энергосветмонтаж» в нарушение условий договора аренды (предварительного договора купли-продажи) № 3-ПрБ от 01.08.2013 в редакции дополнительного соглашения №7 от 05.06.2018 уклоняется от заключения основного договора купли-продажи и от передачи объектов, находящихся на производственной базе №0006, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель №21, ООО Мост-Сервис» обратилось в суд за защитой своих законных интересов.

Возражая против удовлетворения заявленных ООО Мост-Сервис» требований ООО «Энергосветмонтаж» заявило встречный иск, в котором просит признать незаключённым дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 к договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013.

Из пояснений Арендодателя следует, что База передана Арендатору в пользование для размещения и ремонта машин и механизмов и для размещения инженерно-технического персонала (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.2. договора на Арендатора возложена обязанность несения возникающие в связи с эксплуатацией базы расходов, в том числе на оплату текущего ремонта базы.

Размер арендной платы за пользование Базой установлен сторонами договора в размере 120 000 рублей в месяц, в которую входит: оплата коммунальных услуг (кроме электроэнергии), земельный налог и иные затраты, связанные с содержанием Базы.

Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета-фактуры и актов выполненных работ (п. 4.2.)

В соответствии с п. 4.2.1. договора стороны определили следующий порядок оплаты аренды:

- 200 000 рублей в порядке предоплаты в течении 5 рабочих дней с момента подписания договора, на благоустройство территории Базы, устройство скважин для воды, установка септика.

- в счет аренды входит стоимость материалов и оборудования, приобретенного Арендатором и использованные ранее Арендодателем.

В июне 2019 года арендатором в адрес арендодателя было направлено дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 к договору аренды базы, в соответствии с которым:

- арендодатель обязуется после выплаты выкупной стоимости Базы в течение 6 месяцев предоставить все необходимые документы для ее передачи в собственность Арендатора, подписать акт-приема-передачи по форме №ОС-1, выставить счет-фактуру (п.1 дополнительного соглашения);

- в случае не передачи документов в течение 7 месяцев после выплаты выкупной стоимости Базы - оплатить Арендатору неустойку в размере 40% от выкупной стоимости Базы (п. 1 дополнительного соглашения);

- арендатор обязуется после выплаты выкупной стоимости Базы приобрести ее в собственность в течении 3-х лет с момента такой выплаты (п. 2 дополнительного соглашения);

- все платежи за аренду, а также иные платежи произведенные Арендатором в течение срока действия договора с ведома Арендодателя, учитываются как авансовые платежи в счет выкупной стоимости Базы, которая составляет 8 000 000 рублей (п. 4 дополнительного соглашения).

Как утверждает представитель ООО «Энергосветмонтаж» в ходе телефонного разговора представитель Арендатора заверил Арендодателя в том, что данное дополнительное соглашение является формальностью и необходимо арендатору для налоговой отчетности, выкупать базу он не собирается.

Доверяя заверениям Арендатора Арендодатель подписал указанное дополнительное соглашение в представленной редакции.

ООО «Энергосветмонтаж» указывает, что дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 к договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 не содержит данные, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости, подлежащие передаче покупателю по договору, а также их цену, в связи с чем полагает, что дополнительное соглашение № 7 является незаключённым.

ООО «Энергосветмонтаж» также обращает внимание на то, что в соответствии с условиями договора аренды №3-ПрБ от 01.08.2013 о размере арендной платы за период аренды с 01.11.2013 по 01.10.2021 общая сумма арендной платы составляет 17 100 000 рублей, а с учётом определённой дополнительным соглашением от 05.06.2019 размера выкупной стоимости 8 000 000 рублей, а пользу арендодателя арендатор до выкупа имущества должен был уплатить Арендодателю 25 100 000 рублей.

Поскольку, как утверждает Арендатор, он уплатил Арендодателю лишь 8 419 929 рублей 82 копейки, неисполненные обязательства Арендатора по арендной плате оставляют 16 680 070 рублей 18 копеек.

При этом ООО «Энергосветмонтаж» указывает, что в материалы дела Арендатором представлены платёжные документы лишь на сумму 2 311 000 рублей, доказательств оплаты полной выкупной стоимость не истцом не представлено.

ООО «Энергосветмонтаж» полагает, что поскольку арендатором обязательства по внесению арендной платы исполнялись ненадлежащим образом и выкупная стоимость арендованного имущества в размере 8 000 000 рублей арендатором не оплачена, требования ООО Мост-Сервис» о понуждению Арендатора к заключению договора выкупа арендованного имущества являются необоснованными.

Отказывая ООО Мост-Сервис» в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

В статье 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями статьи 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (пункт 1); если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Поскольку в данном случае речь идёт о выкупе арендованного имущества, то к правоотношениям сторон должны применяться и нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие куплю-продажу недвижимого имущества, в том числе статьи 554, 555 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Предметом сделки купли-продажи недвижимого имущества может быть только самостоятельный объект недвижимости с уникальными характеристиками, то есть индивидуально-определенные объекты.

Описание и индивидуализация объекта недвижимого имущества, в результате чего он получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других объектов недвижимого имущества, осуществляются посредством кадастрового и технического учета (инвентаризации). Способом индивидуализации недвижимого имущества в качестве объекта гражданского оборота, позволяющим определить его в виде индивидуально-определенной вещи, является проведение государственного кадастрового учета на основании Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Поскольку указанные нормы распространяют своё действие и на отношения сторон по выкупу арендованной базы по договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 в редакции дополнительного соглашения № 7 от 05.06.2019, последний не может считаться заключенным, так как не содержит данные, позволяющие идентифицировать объекты недвижимости, подлежащие передаче покупателю по договору купли-продажи, а также их цену.

При таких обстоятельствах требования ООО «Энергосветмонтаж» по встречному иску являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 признано незаключённым, исковые требования ООО фирма «Мост-Сервис» об обязании ООО «Энергосветмонтаж» заключить договор купли-продажи имущества, указанного в договоре аренды №3-ПрБ от 01.08.2013, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» об обязании общества с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» заключить договор купли-продажи производственной базы № № 0006, расположенной по адресу: ЯНАО, г. Губкинский, промзона, панель № 21, состоящий из Административно-бытового корпуса, КТП, Бани, Мастерской, Ремонтно-механической мастерской и о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» неустойки за нарушение обязательства по передаче документов в размере 3 200 000 рублей оставить без удовлетворения, в иске истцу отказать.

2. Уточнённые встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» удовлетворить.

Дополнительное соглашение № 7 от 05.06.2019 к договору аренды № 3-ПрБ от 01.08.2013 между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» и обществом с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» признать незаключённым.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Мост-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергосветмонтаж» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru

6. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова