Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А78-4563/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4563/2018
г.Чита
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 ноября 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Забайкальского края в лице Правительства Забайкальского края,

Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>).

о расторжении государственного контракта

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 16.04.2018,

от ответчика - ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2018,

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (далее истец) обратилось в суд с требованием к Государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее ответчик) о расторжении государственный контракт №Ф2016.198915 от 12.08.2016 на приобретение в государственную собственность Забайкальского каря объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в г. Чита Забайкальского края.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 19.11.2018, для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети Интернет по адресу: http://www.chita.arbitr.ru.

В ходе судебного разбирательства суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требовании относительно предмета спора - Забайкальский край в лице Правительства Забайкальского края (далее третье лицо 1),Министерство территориального развития Забайкальского края (далее третье лицо 2), Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (далее третье лицо 3), Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее третье лицо 4).

Третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске и дополнении.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва и дополнении.

От третьих лиц 1-3, письменные пояснения в суд не представлены.

От Департамента поступили письменные пояснения с дополнительными документами (л.д. 21, 25-64 т.2).

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Истец мотивирует требования следующими обстоятельствами, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) по итогам аукциона в электронной форме, протокол №2/372-ЭА от 27.06.2016, подписан государственный контракт №Ф.2016.198915 от 12.08.2016 на приобретение в государственную собственность Забайкальского края объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в г. Чита Забайкальского края в редакции дополнительных соглашении (л.д. 28-43 т.1). Предметом контракта являются объекты недвижимого имущества (жилые дома) созданные в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в г. Чита Забайкальского края (п.1.1 контракта).

В соответствии с приложение №1 к контракту (техническое задание) объекты недвижимого имущества расположены в границах городского округа г. Чита: 152 жилых помещения г. Чита в районе п. Застепь (птичник), 36 жилых помещении г. Чита в районе п. Ивановка, количество помещении – сто восемьдесят восемь (общая площадь 6204 кв.м.), общая площадь жилого помещения 33 кв.м. Срок приобретения согласно п. 4.1 контракта, начало – с момента заключения контракта, окончание – до 01.12.2016. Дополнительным соглашением к контракту от 07.11.2016 стороны согласовали изменения в п. 4.1 контракта, начало – с момента заключения контракта, окончание - до 01.07.2017. Порядок передачи недвижимости указан в разделе 6 контракта. В соответствии с п. 6.1 контракта стороны обязуются подписать акт приема-передачи недвижимого имущества не позднее 01.12.2016 при наличии регистрации права собственности продавца. Контракт согласно п. 14.10 действует до 31.12.2017. В рамках исполнения обязательств по контракту между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) по актам приема передачи приняты 10 домов ( сорок жилых помещении), произведена оплата на сумму 41427553 руб. 20 коп.

Из пояснении и документов представленных Департаментом следует, что на основании актов приема-передачи между ГКУ "Служба единого заказчика" и Департаментом от 05.03.2018 на 4 жилых помещения и от 22.03.2018 на 36 жилых помещении, распоряжением Департамента от 07.05.2018 №1907/р (с изм. от 17.05.2018 №2099/р) жилые помещения в количестве 40 штук включены в специализированный жилищный фонд Забайкальского края, право собственности зарегистрировано, что следует из сведении из реестра недвижимости. Иные объекты по контракту не переданы.

Доказательства принятия ГКУ "Служба единого заказчика" по государственному контракту №Ф.2016.198915 от ООО "Стройкапитал" и передачи в собственность Забайкальского края других объектов в материалы дела не представлены.

Истец направил в адрес ответчика соглашение о расторжении государственного контракта №Ф.2016.198915 и уведомил о расторжении (л.д.119-120 т.1).

Согласно протокола рабочего совещания от 12.03.2018 ГКУ "Служба единого заказчика", в расторжении государственного контракта №Ф.2016.198915 по соглашению сторон отказано (л.д.59-60 т.1).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику уведомление с соглашением о расторжении контракта, ответчик в расторжении контракта по соглашению сторон отказал.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ссылается на изменение существенных обстоятельств при исполнении контракта в виду выполнения мероприятии по обеспечению пожарной безопасности не предусмотренных проектной документацией в отношении остальных объектов блокированных жилых домов в г. Чита в районе п. Застепь, фактического приостановления работ по контракту, в обоснование представлены документы.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему считает требования не подлежащими удовлетворению, не оспаривает что часть объектов принята по контракту и оплачена, представил сведения карточки счета за 2017 и платежные поручения.

Ссылаясь на то, что дальнейшее исполнить обязательств по контракту не представляется возможным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку государственный контракт включает в себя элементы договора купли-продажи и строительного подряда, к сложившимся между сторонами правоотношениям подлежат применение норм главы 30 и 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон вытекают из государственного контракта № Ф.2016.198915 от 12.08.2016, подписанного по результатам открытого аукциона в электронной форме.

Согласно положении Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В государственном контракте, подписанном сторонами в порядке проведения аукциона, согласованы права и обязанности сторон без возражений в соответствии с аукционной документацией, выполнение работ в соответствии с техническим заданием и проектной документации.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В состав проектной документации объектов капитального строительства включаются мероприятия по обеспечению пожарной безопасности (подпункт 9 пункта 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (пункт 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В рамках дела А78-8528/2017 рассмотрено заявление ООО "Стройкапитал" о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края от 24.04.2017 №86/17 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства по государственному контракту № от 12.08.2016 N Ф.2016.198915. Решением суда от 28.09.2017 по делу А78-8528/2017 заявленные требования удовлетворены. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.02.2018 решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 сентября 2017 года по делу N А78-8528/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2017 года по тому же делу оставлены без изменения.

В рамках дела А78-8528/2017 судами установлено строительство проверяемых объектов ООО "Стройкапитал" осуществляло по государственному контракту от 12.08.2016 N Ф.2016.198915 в соответствии с проектной документацией, разделом 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", в соответствии с которой предусмотрено, что водоисточником для наружного пожаротушения и хозяйственно-бытовых нужд являются две водонапорные башни, расположенные в п. Застепь. Согласно схеме расположения источников забора воды для наружного пожаротушения расстояние до участка строительства дома до 1 водонапорной башни составляет 800 м, до 2 водонапорной башни - 2 900 м. Дополнительно в летний период времени забор воды с дамбы п. Застепь. Проектная документация получила положительное заключение экспертизы, выданное ГАУ "Госэкспертиза Забайкальского края", утвержденное 03.02.2017, Администрацией городского округа "Город Чита" были выданы разрешения на строительство блокированных жилых домов в г. Чита в районе п. Застепь, строительство подъездной площадки (пирса) у дамбы с твердым покрытием размерами не менее 12 x 12 м для установки пожарных автомобилей и обустройство водоисточников для наружного пожаротушения на расстоянии не более 200 м от строительства блокированных жилых домов в районе п. Застепь проектной документацией не предусмотрено; включение в проектную документацию таких условий государственным контрактом также не предусмотрено.

Решением Арбитражного суда от 28.11.2017 по делу А78-10353/2017 вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требования ООО "Стройкапитал" об изменении условия государственного контракта №Ф. 2016.198915 от 12.08.2016 в части условии о продлении срока передачи объектов (жилых помещении).

В силу ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 95 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, содержит исчерпывающий перечень случаев изменения существенных условии контракта при его исполнении.

В соответствии со статьями 34, 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данном Законе.

Как указано в статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).

Согласно Обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) в соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. В силу п. 2 данной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Доказательства того, что стороны привели либо намерены привести условия контракта и проектную документацию в соответствие с установленными обстоятельствами в суд не представлены.

Необходимо отметить, возражая о расторжении контракта, ответчик не представил суду достаточных и относимых доказательств, что контракт без устранения установленных обстоятельств может быть исполнен и ответчик заинтересован в его исполнении.

В данном случае ни истец, ни ответчик, ни третьи лица в ходе судебного разбирательства не сообщили суду о намерении изменения условии контракта в связи с изменением обстоятельств, дальнейшем исполнении и получении результата по государственному контракту №Ф2016.198915.

Иные документы в суд не представлены.

При указанных обстоятельствах, исходя из системного толкования норм права, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требовании.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть заключенный между государственным казенным учреждением "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственный контракт №Ф2016.198915 от 12.08.2016 на приобретение в государственную собственность Забайкальского каря объектов недвижимого имущества (жилых домов), созданных в будущем, для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот в г. Чита Забайкальского края.

Взыскать с Государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройкапитал" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук