Решение от 30 октября 2024 г. по делу № А04-3537/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-3537/2024
г. Благовещенск
30 октября 2024 года
16 октября 2024 года

изготовление решения в полном объеме

объявлена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Есауловой Н.В.,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Беляковой О.Л., помощником судьи Ворониной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 19 599,03 руб.,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 10-ДЭК от 15.01.2024, сроком 31.12.2024;от ответчика: не явился, извещен (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ);

от третьего лица: не явилось, извещено (ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец, АО «ДГК») с исковым заявлением к муниципальному образованию город Благовещенск в лице администрации города Благовещенска (далее - ответчик, администрация г. Благовещенска) о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2023 по 31.12.2023 в сумме 17 936, 56 руб., неустойки (пени) за период с 11.05.2023 по 25.04.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 1 662,47 руб., о взыскании пени на сумму задолженности в размере 17 936,56 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в отношении жилых помещений – комнат № 202, № 211, № 253, № 302, № 410, №4 16, расположенных по адресу: <...>.

В судебном заседании 10.07.2024 в порядке статьи 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования о взыскании с муниципального образования город Благовещенск в лице Администрации города Благовещенска в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 06.02.2023 по 31.12.2023 г. в сумме 17 936,56 руб., пени за период с 11.05.2023 по 25.04.2024 за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии в сумме 1 554,83 руб., а так же пени на сумму задолженности в размере 17 936,56 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 30.07.2024.

Определением от 30.07.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 24.09.2024; в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее – третье лицо, МКУ «БГАЖЦ»).

Определением от 24.09.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 09.10.2024.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 09.10.2024 объявлялся перерыв до 16.10.2024, о чем судом вынесено протокольное определение.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, с учетом доводов ответчика, указанных в отзыве на иск, заявил ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 06.02.2023 по 31.12.2023 в размере 17 660,24 руб., неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.05.2023 по 25.05.2024 в размере 1 264,04 руб.

Судом уточненные исковые требования приняты к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, представил отзыв на исковое заявление.

В отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, указал, что истцом произведен неверный расчет суммы основного долга, так как при расчете не учтены заключенные между ответчиком и физическими лицами договоры: договор коммерческого найма от 26.09.2023 в отношении комнаты № 525, которая была передана ФИО2 по акту приема-передачи от 26.09.2023; договор безвозмездного пользования специализированного жилого помещения от 19.09.2023 в отношении комнаты № 29, которая была передана ФИО3 по акту приема-передачи от 19.09.2023; договор социального найма от 13.12.2023 в отношении квартиры № 104, расположенной по адресу ул. Нагорная, д. 4/2, которая была передана в пользование ФИО4.

В ранее представленном отзыве на исковое заявление ответчик, в частности, подтвердил, что комнаты № 202, № 253, № 302, № 410, № 416 в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 были свободны от прав третьих лиц, не эксплуатировались.

Комната № 211 была свободна от прав третьих лиц в период с 04.02.2023 по 31.12.2023; комната № 525 была свободна от прав третьих лиц в период с 01.09.2023 по 25.09.2023; комната № 29, расположенная по адресу: <...>, была свободна от прав третьих лиц в период с 02.08.2023 по 18.09.2023; квартира №104, расположенная по адресу: <...>, была передана в пользование ФИО4 по договору социального найма от 13.12.2023.

Кроме того, в ранее представленном отзыве ответчиком отмечено, что в отношении комнат № 253, 302 состоялось решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2024 по делу № А04-11144/2023, которым с администрации города Благовещенска в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023. Таким образом, производство по исковым требованиям в отношении комнат № 253 и № 302 за период с 01.01.2021 по 31.08.2023 подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также в производстве Арбитражного суда Амурской области находится дело № А04-3535/2024 по иску АО «ДГК» о взыскании с администрации города Благовещенска задолженности за ЖКУ, в том числе, в отношении жилых помещений – комнат №№ 253, 302, 410, расположенных по адресу: <...>, за период с 01.02.2023 по 29.02.2024. В связи с этим, исковые требования в части комнат №№ 253, 302, 410 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ. Наряду с этим, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истцом при расчете пени не учтены нормы жилищного и гражданского законодательства, а также неверно указано начало периода просрочки по платежам.

Кроме того, учитывая, что бюджет города сформирован в условиях жесткой экономии, ответчик просит уменьшить сумму неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121 - 123 АПК РФ, запрошенные судом документы не представило.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

АО «ДГК», являясь ресурсоснабжающей организацией, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 осуществляло отпуск тепловой энергии, в том числе в жилые помещения-комнаты №№ 202, 211, 253, 302, 410, 416, 525, расположенные по адресу: <...>, в отношении жилого помещения-комнаты № 29, расположенного по адресу: <...>, а также в отношении жилого помещения-квартиры № 104, расположенного по адресу: <...>.

Из материалов дела следует, что указанные жилые помещения в заявленные истцом периоды являлись муниципальной собственностью и были свободны от прав третьих лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в период с 01.02.2023 по 31.12.2023 истец осуществлял поставку тепловой энергии в жилые помещения-комнаты №№ 202, 211, 253, 302, 410, 416, 525, расположенные по адресу: <...>, в жилое помещение-комнату № 29, расположенное по адресу: <...>, а также в жилое помещение-квартиру № 104, расположенное по адресу: <...>, в связи чем, образовалась задолженность в размере 17 660,24 руб., для оплаты которой выставлялись счета-фактуры № 7/1/01/012648 от 31.03.2023 на сумму 506,22 руб., № 7/1/01/015890 от 31.03.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/021731 от 30.04.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/028025 от 31.05.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/032306 от 30.06.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/036722 от 31.07.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/040720 от 31.08.2023 на сумму 616,75 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/013611 от 31.01.2024 на сумму 727,28 руб., счет-фактура № 7/1/01/045693 от 30.09.2023 на сумму 450,96 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/001928 от 31.01.2024 на сумму 614,54 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/013615 от 31.03.2024 на сумму 2 124,35 руб., счет-фактура № 7/1/01/051279 от 31.10.2023 на сумму 519,48 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/001929 от 31.01.2024 на сумму 2 230,46 руб., счет-фактура № 7/1/01/057755 от 30.11.2023 на сумму 519,48 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/001930 от 31.01.2024 на сумму 2 681,42 руб., счет-фактура № 7/1/01/063118 от 31.12.2023 на сумму 384,64 руб., корр. счет-фактура № 7/1/01/013619 от 31.03.2024 на сумму 3 200,91 руб.

Факт поставки тепловой энергии также подтвержден актами приема-передачи от № 7/1/01/012648 от 31.03.2023 на сумму 506,22 руб., № 7/1/01/015890 от 31.03.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/021731 от 30.04.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/028025 от 31.05.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/032306 от 30.06.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/036722 от 31.07.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/040720 от 31.08.2023 на сумму 616,75 руб., № 7/1/01/013611 от 31.01.2024 на сумму 727,28 руб., № 7/1/01/045693 от 30.09.2023 на сумму 450,96 руб., № 7/1/01/001928 от 31.01.2024 на сумму 614,54 руб., № 7/1/01/013615 от 31.03.2024 на сумму 2 124,35 руб., № 7/1/01/051279 от 31.10.2023 на сумму 519,48 руб., № 7/1/01/001929 от 31.01.2024 на сумму 2 230,46 руб., № 7/1/01/057755 от 30.11.2023 на сумму 519,48 руб., № 7/1/01/001930 от 31.01.2024 на сумму 2 681,42 руб., № 7/1/01/063118 от 31.12.2023 на сумму 384,64 руб., № 7/1/01/013619 от 31.03.2024 на сумму 3 200,91, расчетными ведомостями потребления тепловой энергии за спорный период.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате услуг теплоснабжения, претензией от 25.03.2024 исх. № 30-02-11/1498 ему предложено оплатить задолженность за потребленную тепловую энергию в течение 10 дней с момента получения претензии.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника помещения - с момента возникновения права собственности на помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 № 15066/12, отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Подпункт «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), устанавливает следующее: ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида, собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 данных Правил, со дня возникновения права собственности на помещение, со дня предоставления жилого помещения жилищным кооперативом, со дня заключения договора найма, со дня заключения договора аренды, если иной срок не установлен законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении, или со дня прекращения ранее выбранного способа управления многоквартирным домом до дня начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом.

Направленные в адрес администрации города Благовещенска сопроводительным письмом от 27.03.2023 и 26.01.2024 оферты контракта на поставку тепловой энергии № 7/1/01513/17234 в отношении жилых помещений - комнат №№ 202, 211, 253, 302, 410, 416, расположенных по адресу: <...>, АО «ДГК» возвращены не были.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, т.е. контракт энергоснабжения считается заключенным.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно части 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (части 1,2). Доля в праве общей собственности следует судьбе права собственности на помещение. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения 9части 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 44 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1). При этом объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулами 11 - 12(2) приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 2)

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Кодекса (пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ).

Положениями статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно объемов и стоимости оказанных услуг не заявлено, однако отмечено, что истцом произведен неверный расчет суммы основного долга, так как при расчете не учтены заключенные между ответчиком и физическими лицами договоры: договор коммерческого найма от 26.09.2023 в отношении комнаты № 525, которая была передана ФИО2 по акту приема-передачи от 26.09.2023; договор безвозмездного пользования специализированного жилого помещения от 19.09.2023 в отношении комнаты № 29, которая была передана ФИО3 по акту приема-передачи от 19.09.2023; договор социального найма от 13.12.2023 в отношении квартиры № 104, расположенной по адресу ул. Нагорная, д. 4/2, которая была передана в пользование ФИО4.

Кроме того, в отношении комнат №№ 253, 302 состоялось решение Арбитражного суда Амурской области от 19.02.2024 по делу № А04-11144/2023, которым с администрации города Благовещенска в пользу АО «ДГК» взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.01.2021 по 31.08.2023.

Вместе с тем, согласно уточненным исковым требованиям истец произвел расчет суммы основного долга с учетом вышеизложенных доводов ответчика, исключив из расчета задолженности периоды нахождения жилых помещений в пользовании граждан, а также периоды, по которым ранее производилось взыскание в судебном порядке:

- в отношении комнаты № 29, расположенной по адресу: <...>, истец просит взыскать задолженность по 18.09.2023 (19.09.2023 – дата прекращения начисления основного долга);

- в отношении комнаты № 525, расположенной по адресу: <...>, истец просит взыскать задолженность по 25.09.2023 (26.09.2023 – дата прекращения начисления основного долга);

- в отношении квартиры № 104, расположенной по адресу ул. Нагорная, д. 4/2, истец просит взыскать задолженность по 12.12.2023 (13.12.2023 - дата прекращения начисления основного долга);

- в отношении комнаты № 253, расположенной по адресу: <...>, истец просит взыскать задолженность за период с 11.09.2023 по 31.12.2023;

- в отношении комнаты № 302, расположенной по адресу: <...>, истец просит взыскать задолженность за период с 01.09.2023 по 31.12.2023.

Доказательства принятия собственником в отношении спорных жилых помещений решения о предоставлении в пользование граждан на условиях найма муниципального жилого помещения, документы, подтверждающие право пользования нанимателей указанными жилыми помещениями по договорам найма муниципального жилого фонда в уточненные периоды в отношении спорных жилых помещений, в материалы дела не представлены.

Довод ответчика о том, что исковые требования в части комнат №№ 253, 302, 410 подлежат оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ признается судом не состоятельным на основании следующего.

Арбитражное процессуальное законодательство основано на принципе запрета повторения судебного процесса, не допускает повторное рассмотрение по существу требований, по которым возбуждено другое дело в суде или уже состоялся судебный акт (пункт 1 части 1 статьи 148, пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Таким образом, установление судом обстоятельств идентичности как сторон спора, так предмета и оснований исковых требований является основанием для прекращения производства по делу в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Из приведенной правовой нормы следует, что прекращение производства по делу возможно в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. При этом тождественность исков определяется идентичностью субъектного состава спорящих сторон, предмета и основания исковых требований. Аналогичные разъяснения даны Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 № 236-О-О, от 22.03.2011 № 319-О-О, от 22.12.2015 № 2980-О.

Процессуальная идентичность исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления, помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - предмету и основанию требований.

Предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о взыскании денежных средств, совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указано в пункте 5 части 2 статьи 125 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Таким образом, названная норма АПК РФ предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе, и направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Тождество заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Для прекращения производства по делу имеет значение тождество предметов и оснований исков, совпадение состава лиц, между которыми возник спор и которые участвовали в его рассмотрении.

В целях обеспечения принципов правовой определенности и процессуальной экономии, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного спора и связанного с этим вынесения по одному спору противоречащих друг другу судебных актов, процессуальным законодательством не допускается рассмотрение тождественных исков.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Амурской области от 27.04.2024 по делу №А04-3535/2024 к производству принято исковое заявление акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к муниципальному образованию города Благовещенска в лице администрации города Благовещенска о взыскании 82 608 руб. 07 коп., в том числе задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 77 168 руб. 72 коп., пени за период с 11.07.2023 по 25.04.2024 в размере 5439 руб. 35 коп., а также пени, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной тепловой энергии в жилых помещениях, расположенных в г. Благовещенске по адресам: пер. Серышевский, 57, ком. 35; ул. Кузнечная, 28, кв. 8; ул. Б. Хмельницкого, 50/2, ком. 414, 407; ул. Чайковского, 24, ком. 302, 253, 410, 525, 252; ул. Пограничная, 132, кв. 9; ул. Пограничная, 138/1, ком. 16; ул. Амурская, 32, кв. 36; ул. 50 лет Октября, 208/2, ком. 4; ул. Ленина, 113, кв. 16; ул. Мухина, 87/3, кв. 1; ул. Амурская, 25, кв. 73; ул. Пионерская, 210, кв. 76.

В предварительном судебном заседании 28.05.2024 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором, с учетом возражений ответчика, просил взыскать задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.02.2023 по 29.02.2024 в размере 77 168 руб. 72 коп., пени за период с 11.08.2023 по 25.04.2024 в размере 1653 руб. 01 коп., а также пени, начиная с 26.04.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 19.06.2024 по делу № А04-3535/2024 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в мотивировочной части решения судом указано, что с учетом письменной позиции ответчика истец уточнил заявленные требования. По ул. Чайковского в отношении комнат: 253, 302, 410, 525, 252 и по ул. Амурской, дом 32, кв. 36, дом 25, кв.73 начисление суммы основного долга не производилось. Помещения были ошибочно указаны в исковом заявлении.

На основании вышеизложенного суд не усматривает оснований для оставления без рассмотрения исковых требований в части взыскания основного долга по жилым помещениям-комнатам №№ 253, 302, 410, расположенным по адресу: ул. Чайковского, д. 24, по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Уточненный расчет образовавшейся задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в жилые помещения-комнаты №№ 202, 211, 253, 302, 410, 416, 525, расположенные по адресу: <...>, в отношении жилого помещения-комнаты № 29, расположенного по адресу: <...>, а также в отношении жилого помещения-квартиры № 104, расположенного по адресу: <...>, произведен арифметически верно, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и не нарушает права ответчика.

В свою очередь, администрация города Благовещенска контррасчет образовавшейся задолженности не представила.

Доказательств оплаты указанной задолженности с приложением соответствующих документов, на момент рассмотрения настоящего спора, сторонами не представлено.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, уточненное требование АО «ДГК» о взыскании с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации город Благовещенска задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период с 06.02.2023 по 31.12.2023 в размере 17 660,24 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков оплаты за оказанные услуги теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за период 11.05.2023 по 25.05.2024 в размере 1 264,04 руб., а также пени на сумму задолженности в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 26.05.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Увеличение установленных данной частью размеров пеней не допускается.

Возражая относительно заявленных требований, администрация города Благовещенска указала, что при расчете неустойки истцом неверно указано начало периода просрочки по платежам.

Вместе с тем, с учетом представленных ответчиком возражений относительно начисления неустойки (пени) истец, уточнив в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ исковые требования, произвел перерасчет неустойки (пени) в соответствии с положениями статей 191-193 ГК РФ.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В отзыве на исковое заявление от 16.05.2024 ответчик просил суд снизить размер начисленной истцом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, согласно положениям статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам и т.д.).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Администрация города Благовещенска не доказала наступление исключительности случая, не представило доказательств принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по спорному договору. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность размера взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком также не представлено.

Довод ответчика о том, что бюджет города сформирован в условиях жесткой экономии, в связи с чем неустойка (пени) подлежит снижению на основании статьи 333 ГК РФ, не может быть принят судом как обоснованный, поскольку обязательства по оплате оказанных истцом услуг по поставке тепловой энергии в отношении спорного муниципального имущества возникли у ответчика как у собственника данного имущества в силу закона, в то время как условия финансирования лица правового значения не имеют в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств (статья 310 ГК РФ).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, администрацией города Благовещенска не представлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, период взыскания и сумму пени - правильными, а требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, уточненные требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.05.2023 по 25.05.2024 в сумме 1 264,04 руб., напротив, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.05.2023 по 25.05.2024 в сумме 1 264,04 руб., а начиная с 26.05.2024 – пени, начисленные на сумму задолженности в размере 17 660,24 руб. в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненным исковым требованиям (19 599,03 руб.) составляет 2 000 руб.

АО «ДГК» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 19.04.2024 № 45769.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ и в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации город Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 06.02.2023 по 31.12.2023 в размере 17 660,24 руб., неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с 11.05.2023 по 25.05.2024 в размере 1 264,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., всего – 20 924,28 руб.

Взыскивать с муниципального образования город Благовещенск в лице администрации город Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) начиная с 26.05.2024 пени, начисленные на сумму задолженности 17 660,24 руб., рассчитанные в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактического исполнения обязательства.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Н.В. Есаулова