Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А56-13581/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13581/2020
16 сентября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВАО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (адрес: Россия 127490, МОСКВА, ул ДЕКАБРИСТОВ, ВЛАДЕНИЕ 51, ОГРН: );

о взыскании денежных средств

с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРСЕНАЛ" (адрес: Россия 195009, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КОМСОМОЛА 1-3, ОГРН: 1027802490540);


при участии

представителя истца: ФИО2 действующей на основании доверенности от 12.02.2020

представителя ответчика: ФИО3 действующей на основании доверенности от 14.01.2020

установил:

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРСЕНАЛ" (далее по тексту – ответчик) согласно условиями договора от 30.10.2014 № 333/51-14 на изготовление и поставку аппаратуры неустойку за нарушение сроков оплаты в оплате поставленного товара в размере 10019371,03 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 73097,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из представленных в материалах дела документов, между сторонами заключен договор от 30.10.2014 №333/51-14 (Далее по тексту - Договор) на изготовление и поставку аппаратуры 14Р35 для исполнения государственного контракта от 01.09.2014 №3/2/1/11-14-ДОГОЗ на поставку изделий 14Ф145 для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Договор составлен в надлежащей форме, согласован по всем существенным условиям, подписан сторонами и, согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата поставленного товара происходит с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренным договором поставки.

В соответствии с условиями Договора поставщик (ответчик) обязывался в установленный Договором срок изготовить и поставить Заказчику (ответчику) Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Договором, путем его передачи Заказчику на условиях, установленных Договором.

Цена Договора, в том числе цена единицы Товара, в соответствии с пунктом 8 «Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2013 года №1155, является ориентировочной (уточняемой).

Уточнение ориентировочной цены путем перевода ее в фиксированную цену оформляется подписанием Сторонами Протокола согласования цены.

Фиксированная цена каждого этапа установлена Протоколом согласования цены №2-333/-14, таким образом, согласованная сторонами фиксированная цена 2-ого этапа составила 83255932,77 рублей.

Согласно Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью Договора, поставка Товара осуществляется в 2 этапа, в апреле 2016 и в апреле 2017г.

Датой исполнения обязательств по отдельным этапам поставки является дата подписания Заказчиком Товарной накладной (п. 7.4. Договора в редакции протокола разногласий).

Поставщик (истец) исполнил свои обязательства полностью и надлежащим образом, что подтверждается подписанными с обеих сторон Актом приема-передачи товара от 01.11.2017 №2 и Товарной накладной от 01.11.20 №17.

Окончательный расчет по Договору производится по фиксированной цене в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи товара (п. 4.5.2. Договора), следовательно, до 14.12.2017 включительно.

Документы, опровергающие поставку, в материалы дела не предоставлены, доказательства подписания Акта приема-передачи товара в иную дату в материалы дела не представлены.

Поскольку оплата в установленные договором сроки осуществлена не было, истец направил ответчику Претензионное письмо (исх. от 12.08.2019 №102/98-юр) об оплате задолженности по Договору и неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Ответным письмом от 18.09.2019 № 178/10-06928 Ответчик признал обязательство по оплате задолженности и окончательному расчету по Договору.

Вместе с тем, в нарушение условий Договора Заказчик произвел окончательный расчет лишь 13.12.2019, что подтверждается платежным поручением № 988904 от 13.12.2019, и не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 329 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 11.9. Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчету за поставленный товар), предусмотренного Договором, Поставщик вправе потребовать оплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляются за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства.

В адрес Ответчика было направлено Претензионное письмо (Исх. 102/195-юр от 20.12.2019) с требованием о погашении начисленной неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 10019371,03 рублей.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Нарушение сроков оплаты товара подтверждено представленными в материалы дела документами.

Доводы ответчика о необходимости предоставления дополнительных документов необходимых для оплаты полученного товара не могут быть приятны судом, так как условиями договора (п. 4.5.2. Договора) обязанность по оплате товара наступает в течение 30 банковских дней с момента подписания Акта приема-передачи товара, при этом предоставление дополнительных документов не требуется.

Следует отметить, что ответчик не лишен права обратиться за судебной защитой для разрешения претензий по качеству товара.

Обязанность по передаче иных документов согласно условиям пункту 7.2. договора не изменяет сроков оплаты полученного товара исходя из буквального толкования Договора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом заявлены требований о взыскании неустойки, определенной пунктом 11.9 Договора, а не процентов за пользование чужими денежными средствами исчисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, представленный истцом расчет неустойки в полном объеме принят судом.

Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке предусмотренном статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит удовлетворению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТОЧНЫХ ПРИБОРОВ" с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД "АРСЕНАЛ" неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 10019371,03 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 73097,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.