Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А32-49933/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» мая 2021 года Дело № А32-49933/2020

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24.05.2021.

Полный текст решения суда изготовлен 28.05.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арти-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Армавир Краснодарского края

о взыскании пени в сумме 106 982,21 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 рублей (уточненные требования),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность,

от ответчика: ФИО2 – доверенность,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арти-Строй» (далее – ответчик) о взыскании пени в сумме 106 982,21 рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебном заседании присутствовал, пояснил, что арифметических возражений относительно исчисления неустойки не имеет; явка в судебное заседание свидетелей для допроса не обеспечена.

В судебном заседании объявлен перерыв до 24.05.2021. По окончании перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе сторон.

Представитель истца подал ходатайство об уточнении (уменьшении) требований, согласно которого просит взыскать с ответчика пени в сумме 106 982,21 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 500 рублей.

Указанное ходатайство принято и удовлетворено судом.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (заказчик) и ООО «Управляющей компании «Арти-Строй»» (подрядчик) заключен контракт от 19.06.2019 № 0318200063919001615 на выполнение работ: «Капитальный ремонт детского инфекционного отделения ГБУЗ «ГБ г. Кропоткина» МЗ ЮС по адресу: 352380, <...>».

Пунктом 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 5 167 174,77 рубля.

Срок и выполнения работ подрядчиком согласованы сторонами в разделе 3 контракта, а именно: с момента заключения контракта по 31.08.2019 включительно (пункт 3.1).

Согласно пункту 4.1.1 контракта подрядчик обязан к окончанию установленного пунктом 3 контракта срока передать заказчику результат выполненных работ.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет право требовать уплату неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (пункт 6.5).

В нарушение условий контракта от 19.06.2019 № 0318200063919001615 подрядчик выполнил и сдал заказчику работы за пределами установленного срока – 14.04.2020 на основании акта приема-передачи документов.

Заказчик произвел полный расчет с подрядчиком, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2019 № 183717 на сумму 2 244 648,47 рубля, от 22.04.2020 № 572292 на сумму 2 407 120,02 рубля.

Истец направил в адрес ответчика требование от 15.10.2020 № 126 об оплате суммы пени за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Неисполнение ответчиком условий контракта по оплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с иском в защиту нарушенного права.

При разрешении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В пункте 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями приведенной нормы права определены существенные условия договора подряда, к которым относятся предмет и срок выполнения работ.

Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается наряду с иными принципами на принципе ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд (статьи 6, 12 Закона о контрактной системе). Это обеспечивается помимо прочего установлением гражданско-правовой ответственности исполнителей услуг.

Пунктом 6.5 контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик имеет право требовать уплату неустойки (штрафов, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

При наличии согласованных сторонами условий контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, подрядчик подвергается ответственности в виде неустойки (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, пункт 6.5 контракта).

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что подрядчик нарушил установленный срок сдачи работ по контракту от 19.06.2019 № 0318200063919001615.

Согласно представленной в материалы дела первичной документации (акты по форме КС-2, КС-3, локальные сметные расчеты, ведомости объемов работ, акты обследования объекта, акт приема-сдачи документов) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы 14.04.2020 на основании акта приема-передачи документов.

Доводы истца о том, что сроки выполнения работ нарушены по вине заказчика, в силу того, что помещения были заняты, ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» не приостанавливала профильную деятельность и осуществляло прием и лечение пациентов, отклоняются, поскольку контракт от 19.06.2019 № 0318200063919001615 не содержит условий относительно необходимости освобождения заказчиком здания для осуществления подрядчиком ремонтных работ.

Суд также учитывает, что ГБУЗ «Городская больница города Кропоткина» является районным лечебным учреждением, в связи с чем приостановление осуществления деятельности, приема и лечения пациентов на социально важном объекте здравоохранения не представляется возможным.

В разделе 2 «Описание объекта закупки» в графе 5 «Особые условия выполнения работ» аукционной документации указано, что работы по капитальному ремонту детского инфекционного отделения ГБУЗ «ГБ, г. Кропоткин» МЗ проводятся в действующем отделении в сроки, установленные контрактом, на время проведения работ отделение закрываться не будет».

Таким образом, доводы ответчика о том, что имелись объективные причины задержки выполнения работ, суд отклоняет ввиду того, что как следует из переписки сторон контракта, в процессе исполнения подрядчиком условий контракта общество не обращалось к заказчику с какими-либо уведомлениями о сложностях выполнения ремонтных работ.

Иные доводы общества отклоняются судом, как не имеющие правового значения, поскольку подрядчик является субъектом предпринимательской деятельности, принятие обязанности по выполнению работ к регламентированному сроку относится к его предпринимательскому риску, а допущенные им нарушения обязательств перед заказчиком может служить основанием для начисления заказчиком неустойки.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет выполнения подрядчиком работ, суд учитывает фактические обстоятельства, свидетельствующие о нарушении подрядчиком срока исполнения обязательств.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку в сумме 106 982,21 рубля.

Представитель ответчика в судебном заседании 24.05.2021 не высказал возражений относительно арифметического исчисления санкции.

Суд проверил расчет истца с учетом условий договора и признал его арифметически и методологически неверным.

Так, согласно условий контракта (пункт 6.5) при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, при взыскании неустойки в судебном порядке в отсутствие доказательств исполнения обязательства по уплате неустойки по договору применению подлежит ставка Центрального банка России, действующая на день принятия судебного акта.

На дату объявления резолютивной части решения суда 24.05.2021 Ключевая ставка Банка России составляет 5 %.

Начало периода начисления неустойки с 01.09.2019 согласно исковым требованиям истца обусловлено условиями контракта о сроке исполнения обязательств до 31.08.2019.

Суд учитывает, что установленный истцом период противоречит принципам положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации

Согласно статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом условий пункта 3.1 контракта подрядчик должен был выполнить ремонтные работы не позднее, чем 31.08.2019 (суббота).

С учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть рассчитана с 03.09.2019.

Согласно расчета суда сумма неустойки в пределах заявленного истцом периода в соответствии с условиями договора составила 125 113,21 рубля ((4 651 768,49 рубля*91 день*5%*1/300=70 551,82 рубля)+(2 407 120,02 рубля*136дней*5%*1/300=54 561,39 рубля)).

В связи с тем, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки в размере 106 982,21 рубля, меньше суммы, исчисленной судом при осуществлении дополнительного расчета (125 113,21 рубля), то суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки в сумме 106 982,21 рубля.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 500 рублей на основании платежного поручения от 26.10.2020 № 854565.

При цене иска 106 982,21 рубля государственная пошлина в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 4 209 рублей, в связи с чем 12 291 рублей подлежат возврату истцу из федерального бюджета, 4 209 рублей – взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Принять отказ государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин Краснодарского края от требования о взыскании 516 717 рублей 47 копеек штрафа, производство по делу в указанной части – прекратить.

Ходатайство государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин о приобщении - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Арти-Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин 106 982 рубля 21 копеек пени, 4 209 рублей государственной пошлины.

Выдать государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница города Кропоткина» Министерства здравоохранения Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Кропоткин справку на возврат из федерального бюджета 12 291 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.С. Хмелевцева