Решение от 16 января 2018 г. по делу № А04-10889/2017

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-10889/2017
г. Благовещенск
16 января 2018 года
изготовление решения в полном объеме

«
15

»
января

2018 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.Д. Пожарской,

при ведении протоколирования с помощью средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Мамонт Фарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения недействительным,

третьи лица на стороне ответчика: управление государственного заказа Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>); министерство здравоохранения Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>);

при участии в заседании: от ответчика - ФИО2, ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 04-5596, предъявлено удостоверение; ФИО3, главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, по доверенности от 29.12.2017 № 04-5594, предъявлено удостоверение;

от управления государственного заказа – ФИО4, ведущего консультанта отдела нормативно-правового обеспечения, регулирования контрактной системы и прогнозирования закупок, по доверенности от 15.01.2018 № 01-12/22, предъявлен паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мамонт Фарм» (далее - заявитель, общество) с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании недействительным решения о возвращении жалобы без рассмотрения по существу, выраженного в письме от 29.11.2017 № 06-5105/2895-Э.

Определением от 07.12.2017 заявление общества вследствие отсутствия доказательств направления копии заявления ответчику оставлено без движения. Время, в течение которого заявление оставалось без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, что предусмотрено пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Определением от 14.12.2017 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены управление государственного заказа Амурской области (далее – управление госзаказа) и министерство здравоохранения Амурской области (далее – министерство).

Кроме того, в определении от 14.12.2017 одновременно разъяснены положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), предусматривающие возможность суда перейти к рассмотрению дела в первой инстанции по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при условии надлежащего извещения об этом лица, участвующего в деле, и отсутствии возражений с его стороны. До начала судебного заседания от участвующих в деле лиц возражения против перехода в стадию судебного разбирательства не поступили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений участвующих в деле лиц перешел в стадию судебного разбирательства непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в суд заявлении обществом приведены следующие доводы. На официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) 20.11.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0123200000317002692 «Поставка лекарственных препаратов в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения Амурской области на 2014-2020 годы» мероприятия «Совершенствование механизмов обеспечения населения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей в амбулаторных условиях» и документация об аукционе. Заказчиком является министерство, уполномоченным органом – управление госзаказа. Заказчиком установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 28 ноября 2017 года 08 часов 00 минут местного времени. Заявитель, полагая, что в аукционной документации третьими лицами были допущены нарушения действующего законодательства, обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения такой документации. Жалоба 27.11.2017 направлена в адрес ответчика по электронной почте на электронный адрес (to28@fas.gov.ru). С учетом разницы во времени между г. Москва и г. Благовещенск в 6 (шесть) часов жалоба заявителя доставлена на электронную почту антимонопольного органа - 27 ноября 2017 года в 19 часов 54 минуты, то есть, по мнению общества, считается поданной до окончания срока подачи заявок. В случае направления жалоб на аукционные документации в установленный срок до окончания срока подачи заявок, но получения указанных жалоб уже после истечения срока окончания подачи заявок, антимонопольный орган не лишен возможности и права проверить жалобы по существу, а при установлении нарушения действующего законодательства, исходя из фактических обстоятельств дела, - вынести решение по существу жалоб. Нарушения срока подачи жалобы заявителем не допущено, ответчик в данном случае не вправе отказать в рассмотрении жалобы по существу ввиду ее несвоевременного поступления.

Представитель ответчика против удовлетворения требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Привел доводы о том, что понятия «направление» жалобы не тождественно понятию «подача» жалобы: поданной считается только та жалоба, которая поступила, обработана и принята антимонопольным органом. Действительно, жалоба на положения аукционной документации направлена заявителем по электронной почте 27.11.2017, но эта жалоба поступила в антимонопольный орган за пределами рабочего времени – в 19 час. 54 мин., что признается заявителем. При этом датой поступления жалобы для антимонопольного органа является дата ее регистрации, в рассматриваемом случае следующий рабочий день – 28.11.2017. Режим работы ответчика в будние дни – с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Жалоба обработана и зарегистрирована специалистом 28.11.2017 в 09 час. 26 мин., то есть по истечении срока окончания подачи заявок на спорную закупку (до 08 час. 00 мин. 28.11.2017). Вследствие поступления жалобы после окончания подачи заявок она правомерно возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В обоснование своих возражений ответчик сослался на часть 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, статью 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.2, 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, пункт 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом ФАС РФ от 08.10.2007 № 325.

Представитель управления госзаказа против удовлетворения требований заявителя возражал, позицию антимонопольного органа поддержал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Министерство явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении № 67502318888240.

Дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие министерства.


Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мамонт Фарм» зарегистрировано 21.11.2012 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>, ИНН <***> по юридическому адресу: <...>.

На официальном сайте закупок (www.zakupki.gov.ru) 20.11.2017 размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0123200000317002692 «Поставка лекарственных препаратов в рамках государственной программы «Развитие здравоохранения Амурской области на 2014-2020 годы» мероприятия «Совершенствование механизмов обеспечения населения лекарственными препаратами, медицинскими изделиями, специализированными продуктами лечебного питания для детей в амбулаторных условиях» и документация об аукционе.

Заказчиком является министерство, уполномоченным органом – управление госзаказа. Заказчиком установлены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 28 ноября 2017 года 08 часов 00 минут местного времени.

Заявитель, полагая, что в аукционной документации третьими лицами были допущены нарушения действующего законодательства, обратился в антимонопольный орган с жалобой на положения такой документации.

Жалоба 27.11.2017 направлена в адрес ответчика по электронной почте на электронный адрес (to28@fas.gov.ru), доставлена на электронную почту антимонопольного органа – 27.11.2017 в 19 час. 54 мин. местного времени. Жалоба обработана, зарегистрирована ответчиком 28.11.2017 в 09 час. 26 мин.

Антимонопольным органом на основании части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе принято решение о возвращении жалобы как поступившей после окончания сроков подачи заявок по закупке, объявленной извещением № 0123200000317002692. О принятом решении общество извещено письмом от 29.11.2017 № 06-5105/2895-Э.

Не согласившись с решением антимонопольного органа о возвращении жалобы, полагая его незаконным, заявитель обратился за защитой своих прав в арбитражный суд.

Выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Спор между сторонами возник относительно правомерности возвращения антимонопольным органом жалобы общества на положения аукционной документации.

В соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если такая жалоба подана по истечении срока, предусмотренного настоящей статьей.

В силу части 3 стати 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок.

Пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в контрольный орган в сфере закупок действия в контрольный орган в сфере закупок (часть 1 статьи 105 Закона о контрактной системе).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, подача жалобы в антимонопольный орган может быть осуществлена с учетом времени работы такого органа.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 19.11.2014 № 727/14 утвержден административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Административный регламент).

Пунктом 2.2 поименованного Административного регламента утвержден график работы ФАС России: понедельник – четверг с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., пятница – с 09 час. 00 мин. до 16 час. 45 мин., суббота и воскресенье - выходные дни. Аналогичный график работы утвержден в Амурском УФАС.

Пунктом 2.14 Административного регламента установлено, что датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контрольном органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству.

Пунктом 3.3.6 Инструкции по делопроизводству в центральном аппарате ФАС России, утвержденной приказом Федеральной антимонопольной службы России от 08.10.2007 № 325, закреплено, что документы, поступившие по каналам электронной связи, проходят прием, регистрацию, предварительное рассмотрение, рассмотрение руководством и доставляются исполнителям. Прием и регистрацию документов, поступивших по электронной почте, осуществляет отдел-канцелярия Управления делами. На лицевой стороне первого листа документа ставится регистрационный номер, состоящий из отметки "электронная почта" и порядкового номера, и дата поступления документа. Регистрация документов ведется отдельно от других видов поступающей корреспонденции.

С учетом перечисленных выше норм права суд приходит к выводу о том, что направление заявителем жалобы в электронном порядке за пределами рабочего времени контролирующего органа (ответчика) о факте своевременной подачи жалобы на положения аукционной документации не свидетельствует. Понятия «направление» жалобы не тождественно понятию «подача» жалобы: поданной считается только та жалоба, которая поступила, обработана и принята антимонопольным органом.

Действие по направлению в электронной форме жалобы с целью ее принятия, обработки, регистрации и рассмотрения должно было быть совершено обществом 27.11.2017 в пределах рабочего времени ответчика, т.е. не позднее 18 час. 00 мин. местного времени (в г. Благовещенске), что равнозначно 12 час. 00 мин. по московскому времени.

Позднее этого времени рабочий день ответчика завершен, поступившие за пределами этого срока жалобы подлежат принятию, обработке, регистрации и, соответственно, считаются поступившими на следующий рабочий день, т.е. 28.11.2017.

Поскольку жалоба общества поступила на электронный адрес антимонопольного органа за пределами рабочего для ответчика времени (в 19 час. 54 мин. 27.11.2017), постольку такая жалоба в силу упомянутых выше норм права считается поданной только после ее принятия, обработки и регистрации - 28.11.2017 в 09 час. 26 мин.

Извещением о проведении электронного аукциона № 0123200000317002692 установлены следующие дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 28 ноября 2017 года 08 часов 00 минут местного времени.

Так как жалоба общества подана в антимонопольный орган после окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, постольку такая жалоба правомерно возвращена ответчиком заявителю без рассмотрения по существу.

Иное толкование норм материального права, предложенное заявителем со ссылкой на пункт 2 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебно-арбитражную практику, признано судом ошибочным, поскольку в рассматриваемом случае жалоба на положения аукционной документации направлена не посредством почтовой связи, что составляет исключение из общего правила, предусмотренного пунктом 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, а путем направления электронного обращения. При таком способе отправки именно на заявителе лежала обязанность обеспечить доставку своей жалобы в антимонопольный орган в пределах сроков, предусмотренных законодательством о контрактной системе.

Оспариваемое решение антимонопольного органа соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает. В удовлетворении требований обществу надлежит отказать.

Государственная пошлина по делу за рассмотрение требования о признании ненормативного правового акта недействительным составляет 3000 руб. Заявителем при обращении в суд по платежному поручению от 01.12.2017 № 2551 уплачена в полном объеме. Расходы по уплате пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 110, 167-170, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обществу с ограниченной ответственностью «Мамонт Фарм» в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области и в срок не позднее двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Дальневосточного округа (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Д. Пожарская