Решение от 12 марта 2018 г. по делу № А41-78820/2017

Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


гор. Москва


«13» марта 2018 года                                    

Дело № А41-78820/17


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т. В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ООО «ГЕМЕРА М» о признании незаконным решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом адресе ООО «ГЕМЕРА М» от 13.07.2017, при участии заинтересованных лиц – ИФНС России по г.Наро-Фоминску Московской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области, об обязании вынести соответствующее решение,

         при участии в судебном заседании: согласно протоколу с/з,


                                                           У С Т А Н О В И Л:


         Общество с ограниченной ответственностью «ГЕМЕРА М» (далее – ООО «ГЕМЕРА М», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области (далее – заинтересованное лицо 1)  об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом адресе ООО «ГЕМЕРА М» от 13.07.2017, как противоречащего пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ);   о понуждении Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Наро-Фоминску Московской области в течение 15 (пятнадцати) дней с даты принятия решения устранить допущенные нарушения, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом адресе ООО «ГЕМЕРА М».

           В обоснование своих требований заявитель указал, что Инспекцией неправомерно отказано в регистрации изменений, касающихся сведений о  фактическом адресе места нахождения Общества, а соответствующее заявление ООО «ГЕМЕРА М», поданное в Инспекцию, отвечало всем необходимым требованиями  Закона № 129-ФЗ. 

            Определением суда от 18.01.2018 суд привлек участию в деле в качестве заинтересованного лица межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее –  МРИ ФНС России № 5 по МО, Инспекция, регистрирующий орган, заинтересованное лицо 2), поскольку в соответствии с Приказом Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области от 12.10.2016 № 02-04-09/405@ функции по принятию решений о государственной регистрации в отношении Общества переданы привлеченному судом территориальному налоговому органу.   

          Заявитель и заинтересованное лицо 1, будучи надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

  Представитель МРИ ФНС России № 5 по МО в судебном заседании полагал правомерным в удовлетворении требований заявителя отказать. 

В материалах дела находятся отзывы заинтересованных лиц, в котором они утверждают о том, что оспариваемое заявителем решение является законным и обоснованным, поскольку указанный в заявлении о государственной регистрации по форме № Р13001 адрес места нахождения Общества не содержал сведений адресообразующего элемента, без указании которого отсутствует возможность однозначно его идентифицировать, что регистратором правомерно расценено, как предоставление заявителем недостоверных сведений.

   Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По материалам дела судом установлено, что  в качестве юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ГЕМЕРА М» зарегистрировано государственным учреждением Московской регистрационной палатой 13.04.1999, и в последующем внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1037739070390. 

08 июня 2017 года единственным участником Общества ФИО2 принято решение о смене адреса места нахождения ООО «ГЕМЕРА М» на новый адрес: 143345, Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, рабочий <...>. 

В этот же день Общество обратилось в Инспекцию с заявлением, в котором указало новый адрес своего места нахождения, приложив к заявлению соответствующее решение участника, гарантийное письмо о предоставлении адреса, выписки из ЕГРП, договор аренды и устав в новой редакции.  

13 июля 2017 года решением № 5030671А Обществу было отказано в государственной регистрации изменений на основании подпунктов «а» и «б» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредоставлением заявителем определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов, а также недостоверность документов об адресе (месте нахождения) заявителя

Не согласившись с данным решением, Общество 24.08.2017  обратилось в Управление Федеральной Налоговой службы по Московской области с целью обжалования решения об отказе.

            Поскольку в установленный законом срок ответа на свое заявление Общество не получило, оно  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

    В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанная совокупность элементов предмета доказывания предполагает установление имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и оценку представленных доказательств по данной категории дел только с точки зрения обозначенных выше критериев.

В силу пункта 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ содержит перечень сведений и документов о юридическом лице, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В соответствии с пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Обществом представлены все документы, поименованные в Законе № 129-ФЗ для такого вида регистрации.

Инспекцией было отказано в регистрации изменений в связи с тем, что заявителем не были указаны детальные элементы адреса: дом (владение), корпус (строение), квартира (офис и тому подобное). 

Аналогично, в отзыве Инспекция со ссылкой на пункт 2.3 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (утверждены Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@) указывает, что: «Заявление по форме Р14001 заполняется с учетом положений пункта 2.3. Требований, а именно: тип адресного объекта указывается полностью, то есть в заявлении должны указываться детальные элементы адреса».

Однако, ссылаясь на данный пункт Требований заинтересованное лицо не учитывает, что согласно тому же пункту 2.3. показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в отношении здания, в котором располагается Общество, адресом данного здания экспериментального цеха является: Российская Федерация, Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, рабочий <...>. 

Таким образом, детальные элементы адреса, как то: корпус (строение), квартира (офис и тому подобное), не могли быть заполнены Обществом в его заявлении, поданном в Инспекцию, поскольку указанному в качестве объекта недвижимости зданию при его государственной регистрации в принципе не было присвоено таких адресных составляющих.  

Как разъяснено в письме Федеральной налоговой службы от 22.08.2014 № ЗН-4-1/16666@ в части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» указано, что органы, предоставляющие государственные услуги, при предоставлении государственной услуги не вправе требовать от заявителя осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения государственной услуги и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации. Таким образом, выявление территориальным органом ФНС России факта отсутствия информации об адресе в государственном адресном реестре не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. В этой связи территориальный орган ФНС России совместно с уполномоченным органом проводит работу по уточнению адреса либо его внесению в государственный адресный реестр.

Следовательно, при отсутствии информации о детальном адресе, указанном в заявлении, в государственном адресном реестре, обязанности по получению и уточнению соответствующих данных, в том числе путем обращения в иные государственные органы и органы местного самоуправления, возложены именно на регистрирующий орган.

В данном случае Инспекция фактически уклонилась от этих обязанностей и неправомерно отказала в регистрации изменений в отношении Общества, тем самым объективно нарушив права последнего.

При этом следует отметить, что ссылаясь на недостоверность адреса места нахождения Общества, Инспекция вместе с тем не представляет никаких объективных доказательств, свидетельствующих о том, что регистрация Общества по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, городское поселение Селятино, рабочий <...>, неизбежно повлекла за собой невозможность связи с заявителем - юридическим лицом.

         Таким образом, поскольку для государственной регистрации заявителем был представлен необходимый комплект документов, предусмотренный статьей 17 Закона № 129-ФЗ, а других оснований для отказа в регистрации действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что у Инспекции не имелось достаточных правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений государственных органов должны содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного, суд считает, что решение об отказе в государственной регистрации юридического лица от 13.07.2017 не соответствует подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем оно подлежит отмене, с указанием на необходимость устранения допущенных нарушений. 

         На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


                                                                    Р Е Ш И Л:  


Заявление ООО "ГЕМЕРА М" удовлетворить.

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области об отказе в государственной регистрации изменений в ЕГРЮЛ в отношении сведений о юридическом адресе ООО "ГЕМЕРА М" от 13.07.2017 г., как противоречащее пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса РФ, пункту 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Московской области в течение 15 (пятнадцати) дней с даты принятия решения устранить допущенные нарушения, внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о юридическом адресе ООО "ГЕМЕРА М".

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Московской области в пользу ООО "ГЕМЕРА М" 3000 руб. – расходов по государственной пошлине, уплаченной по платежному поручению №284 от 28.07.2017 г.

         Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


СУДЬЯ

Т. В. СОРОЧЕНКОВА