Решение от 24 декабря 2021 г. по делу № А05-3025/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3025/2021
г. Архангельск
24 декабря 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2021 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» (ОГРН <***>; адрес: 164504, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>; адреса: 164521, <...>; 164501, <...>)

третье лицо - предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 316290100096501)

о взыскании долга и процентов,

у с т а н о в и л:

товарищество собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» (далее – истец, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 301 610 руб. 24 коп., в том числе 294 860 руб. 76 коп. неосновательного обогащения в размере денежных средств, полученных от аренды общего имущества собственников помещений дома по адресу: <...> за период с января по декабрь 2020 года, и 6 749 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2021 по 30.06.2021.

Определением от 21.09.2021 суд принял уточнение истцом размера исковых требований до 425 311 руб. 74 коп., в том числе:

- 294 860 руб. 76 коп. неосновательного обогащения за период с января по декабрь 2020 года, 6 749 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 30.06.2021,

- 122 858 руб. 65 коп. неосновательного обогащения за период с января по апрель и за июнь 2021 года, 842 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 30.06.2021.

В период судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена предприниматель ФИО2.

Стороны, третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав доказательства по делу, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) Товарищество создано путем реорганизации в форме выделения, об этом в ЕГРЮЛ 20.02.2015 внесена запись о регистрации, правопредшественником Товарищества является ТСЖ «Улица Гагарина». Лицом, уполномоченным действовать от имени ТСНИ, является председатель правления ФИО3

Решением собрания собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД) по улице Гагарина 14/2 в городе Северодвинске от 23.12.2019 (том 1 л.д. 53-58) собственники приняли решение об изменении способа управления домом с товарищества собственников недвижимого имущества на управляющую компания (решение по 3 вопросу повестки), заключении договора управления с Компанией сроком на год (решение по 4 вопросу повестки), назначении ФИО3 представителем собственников при заключении договора управления с Компанией (решение по 15 вопросу повестки).

На основании решения от 23.12.2019 собственники недвижимого имущества МКД в лице их представителя ФИО3 и Компания заключили договор управления от 10.02.2020 № 202013 (том 1 л.д. 59-65). В пунктах 7.1 и 7.2 договора управления перечислены права и обязанности управляющей компании.

Компания 12.02.2020 обратилась в государственную жилищную инспекцию Архангельской области (далее - ГЖИ) с заявлением о включении МКД по улице Гагарина 14/2 в городе Северодвинске в реестр лицензий.

В соответствии с приказом ГЖИ от 26.02.2020 № 01-50/154 вышеуказанный МКД с 01.03.2020 включен в реестр в раздел МКД, управление которыми осуществляет Компания.

Согласно акту приема-передачи части общего имущества МКД 28.12.2019 (том 1 л.д. 66) в пользование Предпринимателю передано помещение, площадью 47,6 кв.м, в акте описано техническое состояние передаваемого помещения, отражены сведения о передаче 4 ключей, а также показания имеющихся в помещении приборов учета.

Акт приема-передачи от 28.12.2019 от имени передающей стороны подписан представителем собственников ФИО3

Компания (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) заключили договор аренды части общего имущества от 01.01.2020 (том 1 л.д. 67-69), по которому собственники недвижимого имущества МКД по улице Гагарина 14/2 передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть общего имущества дома, а именно: часть нежилого подвального помещения, площадью 47,6 кв.м, часть фасада дома размером 1 420 х 920 для размещения рекламного баннера.

Размер арендной платы указан в пунктах 3.2 и 3.3 договора аренды и составляет за нежилое подвальное помещение 23 800 руб. в месяц (НДС не уплачивается) и за размещение рекламного баннера на фасаде МКД – 771,73 в месяц (НДС не облагается), всего – 24 571 руб. 73 коп. в месяц.

Договор аренды от 01.01.2020 подписан от имени арендодателя представителем Компании, Предпринимателем как арендатором и представителем собственников дома ФИО3

Согласно пункту 6.1 договор вступает в силу с 01.01.2020 и действует до 31.12.2020. Если ни одна из сторон договора не заявила о его расторжении, договор считается пролонгированным на один год.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 по делу № А05-3027/2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021, суд удовлетворил исковые требования Товарищества и обязал Предпринимателя в течение одного месяца со дня вступления судебного акта в законную силу освободить нежилое помещение площадью 47,6 кв.м., расположенное в подвале МКД по улице Гагарина, 14/2.

Кроме того, апелляционным определением Архангельского областного суда от 03.06.2021 по делу № 33-3025/2021 (том 2 л.д. 77-81) были удовлетворены исковые требования ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах собственников МКД по ул. Гагарина, 14/2, к Предпринимателю и применены последствия недействительности ничтожной сделки: договора аренды части общего имущества от 01.01.2020 между Компанией и Предпринимателем путем обязания Предпринимателя освободить нежилое подвальное помещение, расположенное в МКД по ул. Гагарина, 14/2 в течение одного месяца со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

ФИО2 освободила нежилое помещение площадью 47, 6 кв.м., расположенное в подвале жилого дома по адресу: <...>, о чем между Компанией и Предпринимателем составлен акт приема-передачи от 05.07.2021.

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года Предприниматель произвела уплату арендных платежей по договору на общую сумму 294 860 руб. 76 коп., за период с января по апрель и за июнь 2021 года – 122 858 руб. 65 коп. Денежные средства в указанном размере были уплачены Предпринимателем на расчетный счет Компании в соответствии с договором аренды от 01.01.2020. Размер произведенных Предпринимателем в пользу Компании арендных платежей подтверждается представленными в дело платежными поручениями, а также подписанным между Предпринимателем и Компанией актом сверки расчетов.

С 01.09.2021 управление МКД по ул. Гагарина, 14/2 осуществляет Товарищество (письмо ГЖИ от 20.08.2021 № 01-25/2470, том 2 л.д. 90).

Ссылаясь на то, что у Компании не имелось оснований для передачи Предпринимателю в аренду общего имущества МКД и получения денежных средств от использования общего имущества, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском.

Компания в удовлетворении иска просит отказать, ссылаясь на то, что договор аренды от 01.01.2020 и акт приема-передачи имущества по нему были подписаны ФИО3 как представителем собственников помещений МКД, которым также были подписаны счета на оплату № 11 от 31.03.2020. Также ссылается на то, что денежные средства, полученные от Предпринимателя, были израсходованы на содержание и ремонт общего имущества МКД. Кроме того, Компания ссылается на то, что аналогичные требования за период с 01.02.2020 по 01.02.2021 были рассмотрены Северодвинским городским судом Архангельской области по иску ФИО3 как представителя Товарищества к Компании в рамках дела № 2-688/2021. Решением суда от 15.04.2021 по делу №2-688/2021, вступившим в законную силу, в иске ФИО3 отказано.

Предприниматель в период судебного разбирательства представил пояснения об исполнении обязательств арендатора перед арендодателем.

Проверив обоснованность доводов и возражений лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, оценив собранные доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД.

Согласно части 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в МКД владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в МКД.

В части 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что по решению собственников помещений в МКД, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в МКД могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В силу статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в МКД является органом управления МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.

К компетенции общего собрания собственников помещений относится принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в МКД уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД.

В части 1 статьи 46 ЖК РФ предусмотрено, что решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключением предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В соответствии с указанными нормами ЖК РФ решение о заключении договора аренды и об определении лица, уполномоченного от имени собственников заключать такой договор, а соответственно и о порядке расходования денежных средств от аренды общего имущества МКД, относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений. При этом решение по данным вопросам должно быть принято квалифицированным большинством (не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений).

Решение о заключении договора аренды с Предпринимателем и об определении лица, уполномоченного от имени собственников заключать такой договор, общим собранием собственников МКД по ул. Гагарина 14/2 не принималось.

Данное обстоятельство установлено вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 22.06.2021 по делу № А05-3027/2021 и апелляционным определением Архангельского областного суда от 03.06.2021 по делу № 33-3025/2021, при рассмотрении которых участвовали Товарищество, Компания и Предприниматель.

Решением суда по делу № А05-3027/2021 установлено, что в связи с возникновением конфликтной ситуации между собственниками помещений в МКД, а также между собственниками помещений в МКД и Компанией в 2020 – 2021 годах проводилось несколько собраний собственников помещений МКД, созываемых как по инициативе председателя правления Товарищества ФИО3, так и по инициативе других собственников и Компании.

В апреле 2020 года при проведении собрания собственников МКД по инициативе ФИО3 в повестку собрания пятым вопросом включен вопрос о заключении договора аренды общего имущества с Предпринимателем, начиная с 01.01.2020 (торговый зал площадью 47,6 кв.м, рекламный баннер) и установлении арендной платы в размере 500 руб. за кв.м площади. Согласно выдержке из решения собрания от 30.04.2020 решение по пятому вопросу повестки собрания не принято.

В июне 2020 года по инициативе ФИО3 проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД (протокол от 15.06.2020). В повестку собрания включено 12 вопросов, в том числе связанные с отказом от исполнения договора управления с Компанией. Вопрос о заключении договора аренды помещений, относящихся к общему имуществу дома, с Предпринимателем на повестке собрания в июне 2020 года не ставился, решение не принималось.

В декабре 2020 года проведено внеочередное собрание собственников помещений. Собрание проведено по инициативе Компании, в повестку собрания включены вопросы, связанные с отменой решений, принятых на собрании в июне 2020 года, в частности, об отказе от договора управления с Компанией (протокол собрания от 12.12.2020 № 3). В повестку собрания, оформленного протоколом от 12.12.2020 № 3, одиннадцатым вопросом включен вопрос о заключении договора аренды части общего имущества собственников помещения, площадью 46,7 кв.м, с Предпринимателем на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021. Решение по 11 вопросу повестки собрания не принято, количество голосов, поданных за принятие решения, составило менее 2/3 от общего числа голосов собственников.

В апреле 2021 года по инициативе Компании проведено внеочередное собрание собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 16.04.2021 № 4. В повестку собрания пятым вопросом включен вопрос о заключении договора аренды части общего имущества собственников МКД – нежилого помещения, площадью 47,6 кв.м, с Предпринимателем на срок с 01.01.2020 по 31.12.2021. Решение по пятому вопросу повестки собрания о заключении договора аренды с Предпринимателем не принято. За принятие положительного решения не подано квалифицированное большинство голосов.

То есть, несмотря на конфликтную ситуацию между собственниками МКД, собственниками МКД и Компании ни на одном из общих собраний собственников МКД, проводимых по инициативе разных собственников и Компании как до подписания договора аренды с Предпринимателем, так и в последующем, собственники не поддержали предложение и не приняли решение о передаче подвального помещения, площадью 47,6 кв.м, в аренду Предпринимателю, как того требуют положения пункта 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ, не определили Компанию в качестве лица, уполномоченного на заключение такого договора с Предпринимателем, в силу пункта 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. В договоре управления от 10.02.2020 отсутствуют условия о праве Компании на заключение договоров аренды общего имущества дома. В пункте 7.4 договора управления установлено, что собственники имеют право самостоятельно заключать договоры об использовании общего имущества в соответствии с решениями общего собрания собственников с последующей передачей договоров в управляющую компанию.

Решение общего собрания о передаче в аренду Предпринимателю подвального помещения, площадью 47,6 кв.м, в доме по улице Гагарина 14/2 в городе Северодвинске, принятого в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ, как и решение о наделении Компании правом на заключение договора аренды в соответствии со статьей 608 ГК РФ, пунктом 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ и в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ, в материалы дела не представлены. В повестку собрания, оформленного протоколом от 23.12.2019, включены, вопросы об изменении способа управления МКД, о заключении договора управления с управляющей компанией. Вопросы, касающиеся принятия решения о сдаче в аренду общего имущества МКД, об определении лица, уполномоченного заключать подобный договор от имени собственников, в повестке собрания отсутствовали, голосование по ним не проводилось и решение не принималось.

Об отсутствии указанных решений общего собрания собственников МКД также указано в апелляционном определении Архангельского областного суда по делу № 33-3025/2021.

Поскольку договор аренды части общего имущества от 01.01.2020 между Компанией и Предпринимателем был заключен в отсутствие у собственников волеизъявления на передачу в аренду общего имущества, в апелляционном определении от 03.06.2021 № 33-3025/2021 Архангельский областной суд пришел к выводу о ничтожности данного договора и применил последствия его недействительности в виде обязания Предпринимателя освободить нежилое подвальное помещение в МКД по ул. Гагарина, 14/2.

Решением по делу № А05-3027/2021 Арбитражный суд Архангельской области также обязал Предпринимателя освободить спорное помещение, в отношении которого решение общим собранием собственников МКД на сдачу его в аренду не принималось.

Обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А05-3027/2021 и по делу № 33-3025/2021, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) имеют преюдициального значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем не подлежит доказыванию вновь.

Вместе с тем, в период с 01.01.2020 по 05.07.2021 спорные помещения МКД находились в пользовании Предпринимателя, которым по реквизитам Компании была произведена уплата арендных платежей в сумме 294 860 руб. 76 коп. за период с января по декабрь 2020 года и в сумме 122 858 руб. 65 коп. за период с января по апрель и за июнь 2021 года, всего – 417 719 руб. 41 коп.

Данная сумма является платой за пользование общим имуществом собственников МКД, а значит, в силу статей 248, 290 ГК РФ доход от такой платы является общим имуществом собственников помещений МКД.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ, доход от использования общего имущества собственников МКД распределяется только на основании решения общего собрания собственников, принятого квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД).

Какие-либо решения общего собрания собственников МКД по вопросам использования денежных средств, уплаченных Предпринимателем за пользование общим имуществом, не принимались. Общим собранием от 15-22 апреля 2020 года рассматривался вопрос о возложении на Компанию обязанности по оплате расходов на общедомовые нужды в период с декабря 2019 года по февраль 2020 года за счет средств собственников, полученных от аренды общего имущества. Однако, количество голосов, поданных за принятие такого решения, составило менее 2/3 от общего числа голосов собственников, то есть его нельзя признать принятым.

Кроме того, суд неоднократно предлагал Компании представить документы в подтверждение указанных расходов. Однако такие документы не представлены. Ссылка Компании на отчеты по договору управления за 2020 и 2021 годы несостоятельна, поскольку они объективно не отражают, что денежные средства, полученные за счет аренды, были использованы в интересах собственников спорного МКД и на цели, которые не покрываются за счет платы за жилье по установленному тарифу.

Доводы Компании о том, что у собственников имеется задолженность по платежам за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем часть средств от аренды была использована на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, также необоснованны.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ содержание общего имущества в МКД обеспечивается платой за содержание жилого помещения. При этом размер такой платы устанавливается общим собранием собственников помещений с учетом предложений управляющей компании (пункты 1, 7 статьи 156 ЖК РФ). То есть, расходы Компании по содержанию общего имущества МКД и по исполнению договора управления покрываются за счет платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сам факт задолженности по данным платежам не предоставляет Компании право по своему усмотрению расходовать денежные средства, полученные от использования общего имущества МКД.

Возражая по иску, Компания также ссылалась на решение Северодвинского городского суда от 15.04.2021 по делу № 2-688/2021. Данным решением было отказано в удовлетворении исковых требований Товарищества (выступало третьим лицом с самостоятельными требованиями) к Компании о взыскании 294 860 руб. 76 коп., составляющих денежные средства от арендных платежей Предпринимателя за период с января 2020 по февраль 2021 года.

Указанное решение не является основанием для прекращения производства по настоящему делу по части требований в порядке подпункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, а также не является основанием для отказа в иске по части требований. Как следует из мотивировочной части решения по делу № 2-688/2021, основанием для отказа в иске Товариществу явилось то, что на дату принятии решения спорный МКД находился в управлении Компании.

Вместе с тем с 01.09.2021 МКД по ул. Гагарина 14/2 находится в управлении Товарищества, которое действует в интересах собственников помещений МКД, а следовательно, вправе заявлять иск в интересах собственников помещений МКД.

Оснований для удержания спорной суммы арендных платежей, полученных от Предпринимателя, у Компании не имеется.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Поскольку общим собранием собственников помещений МКД не принималось решение о предоставлении Компании право на использование денежных средств, полученных от аренды общего имущества МКД, и все уплаченные Предпринимателем суммы арендных платежей являются доходом от общего имущества МКД, требование Товарищества о взыскании данной суммы с Компании правомерно. С Компании в пользу Товарищества суд взыскивает 417 719 руб. 41 коп. неосновательного обогащения.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств Компания должна была узнать в момент их получения. В связи с этим требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Исходя из требований истца, следует, что 6 749 руб. 48 коп. – это проценты, начисленные за период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 294 860 руб. 76 коп. (получена ответчиком в период с 16.04.2020 по 28.12.2020); 842 руб. 85 коп. – это проценты, начисленные за период с 01.05.2021 по 30.06.2021 на сумму 98 286 руб. 92 коп. (получена ответчиком в период с 25.01.2021 по 26.04.2021). Всего сумма процентов составляет 7 592 руб. 33 коп.

Расчет процентов на указанную сумму является верным. С Компании в пользу Товарищества суд взыскивает 7 592 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В период судебного разбирательства ФИО4 как представителем Товарищества был представлен письменный отказ от иска (письменные пояснения от 26.07.2021). Однако данное заявление судом не рассматривается, поскольку Товарищество в лице надлежащего представителя (председатель ФИО3) впоследствии настаивало на рассмотрении спора по существу, уточняя исковые требования (заявления от 28.07.2021, 15.08.2021, 08.09.2021, 14.09.2021, 10.10.2021, 26.10.2021, 16.12.2021). То есть, из поведения Товарищества следует, что заявленный ранее отказ последнее не поддерживало.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на Компанию, с которой в пользу Товарищества суд взыскивает 8 929 руб. 00 коп., а в доход федерального бюджета 2 577 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников недвижимого имущества «Улица Гагарина 14/2» (ОГРН <***>) 417 719 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, 7 592 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего – 425 311 руб. 74 коп., а также 8 929 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сармат» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 577 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья


Н.В. Бутусова.