Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А63-11351/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11351/2017
г. Ставрополь
14 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Ставропольэнерго» Восточные электрические сети, г. Георгиевск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о взыскании неосновательного обогащения в результате бездоговорного потребления электрической энергии, в размере 3 361 238 руб. 80 коп., государственной пошлины в размере 39 806 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности от 22.11.2016 № 557, ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 32, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 01.08.2017, представителя третьего лица ФИО4 по доверенности от 30.12.2015 № 01-10/404,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания», ОГРН <***>, г. Ставрополь, о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требование мотивированы бездоговорным потреблением электрической энергии со стороны ответчика, которое выразилось в самовольном подключении токоприемников к электрическим сетям истца без заключения договора на электроснабжение, что является, по мнению истца, нарушением порядка подключения к присоединенной сети.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, представил письменные возражениям на отзыв, которые суд приобщил к материалам дела. Представитель истца указывал, что ответчику было известно о составлении сотрудниками истца акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, однако, ответчик подписал с третьим лицом соглашение к ранее заключенному между указанными сторонами договору, которое распространило свое действие на спорные объемы электроэнергии.

Истец полагает, что распространение действия договора энергоснабжения от 18.04.2016 на отношения сторон, возникшие с даты приемки прибора учета в эксплуатацию (с 20.08.2015) и оплата ответчиком фактически потребленной электроэнергии гарантирующему поставщику в рамках договора энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651 не освобождают его от обязанности оплатить бездоговорное потребление электроэнергии с 20.08.2015 по 10.02.2016.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать, поскольку считает, что потребление электрической энергии объектом, расположенным по адресу: <...> Победы, 21а, осуществлялось по двум точкам в соответствии с надлежащим технологическим присоединением, на основании договора энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, заключенного с гарантирующим поставщиком и распространившего действия на указанный в иске период.

В судебном заседании третье лицо поддержало доводы ответчика, пояснив, что между ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ответчиком по настоящему иску заключен договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651. Для заключения договора энергоснабжения ООО «Ставропольская строительная компания» предоставило все необходимые документы в рамках требований пункта 34 Основных положений № 422 и все расчеты по точкам поставки осуществляла в соответствии с договором энергоснабжения и потребленными объемами электроэнергии.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, истец является сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии потребителям на основании договора с гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт».

Общество с ограниченной ответственностью «Ставропольская строительная компания» является собственником объекта недвижимости – магазин, площадью 610 кв.м, кадастровый номер 26:11:081401:4955, по адресу: <...> Победы, 21 а (запись регистрации в ЕГРН от 10.12.2015 № 26-26/001-26/001/205/2015-9457/1).

Указанное помещение магазина оснащено приборами учета электрической энергии СЕ 303 № 009112093109978 (год поверки 2015) и ЦЭ 6803 № 092139900 (год поверки 2015).

В отношении прибора учета ЦЭ 6803 № 092139900 (год поверки 2015) ООО «ССК» выданы технические условия от 22.07.2015 № 009100 и осуществлен его допуск в рамках выполнения пункта 2 технических условий в эксплуатацию, о чем ПАО «Северного Кавказа» составлен акт от 20.08.2015 № 009878. Согласно указанным техническим условиям и акту прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900 имеет источник питания – п/ст «Южная», Ф-171, ТП-47 «Д», точка подключения – ВЛ-0,4 кВ по ул. 60 лет Победы.

В отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978 (год поверки 2015) ООО «ССК» выданы технические условия от 23.12.2015 № 009739 и осуществлен его допуск в эксплуатацию, о чем ПАО «Северного Кавказа» составлен акт от 10.02.2016 № 003104. Согласно указанным техническим условиям и акту прибор учета СЕ 303 № 009112093109978 имеет основной источник питания – ПС «Южная», Ф-171, точка подключения – РУ-0,4 кВ ТП-47 «Д» по ул. 60 лет Победы.

ООО «ССК» направлено заявление от 18.02.2016 в ПАО «Ставропольэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на объект - магазин, расположенный по адресу <...> Победы,21 а, по двум точкам поставки - приборы учета электрической энергии СЕ 303 № 009112093109978 и ЦЭ 6803 № 092139900.

Указанное заявление зарегистрировано в ПАО «Ставропольэнергосбыт» 18.02.2016 вх. № 1253.

Между ООО «ССК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» подписан договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, однако, при направлении в адрес ООО «ССК» проекта договора, гарантирующим поставщиком допущены описки, в частности в договор энергоснабжения включен дольно один прибор учета, в то время как ООО «ССК» заявлялись два.

ООО «ССК» письмом от 25.02.2016 № 12 направило в адрес ПАО «Ставропольэнергосбыт» подписанный договор энергоснабжения и указало, что в договоре (приложения №№ 1, 4, 7) отсутствует второй прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900.

15 марта 2016 года ПАО «Ставропольэнергосбыт» направило ООО «ССК» письмо № 017-3/382 с просьбой представить акт допуска прибора учета в эксплуатацию. В ответ письмом 22.03.2016 № 18 ООО «ССК» направило акт допуска прибора учета в адрес гарантирующего поставщика.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» 18.04.2016 в адрес ООО «ССК» направило дополнительное соглашение к договору, которое подписано ответчиком 07.07.2016 с протоколом разногласий и в приложение 3 1 включен прибор учета ЦЭ 6803 № 092139900.

В указанном протоколе разногласий ООО «ССК» просило гарантирующего поставщика дополнить соглашение пунктом следующего содержания: «Пункт 2.1 договора энергоснабжения изложить в следующей редакции: Дата и время начала исполнения обязательств по настоящему договору с 00 часов 00 минут 20 августа 2015 года».

После проведения переговоров протоколом согласования разногласий, стороны пришли к согласию дополнить дополнительное соглашение к договору энергоснабжения уточнением следующего содержания: «Стороны пришли к согласию - объем электроэнергии по прибору учета дополнительного соглашения определяется с начальных показаний, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 009878 от 20.08.2015 и конечных на дату согласования разногласий».

Сотрудниками филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» до заключения договора зафиксирован 10.02.2016 факт бездоговорного потребления электроэнергии ООО «ССК» в нежилом здании по адресу: <...> Победы,21-А, в отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978.

Так согласно поступившему в адрес ПАО «МРСК Северного Кавказа» от гарантирующего поставщика электроэнергии ПАО «Ставропольэнергосбыт» уведомлению от 21.03.2017 № 01-3/744, договор энергоснабжения в отношении объекта по адресу ул. 60 лет Победы 21а, заключен ответчиком 25.02.2016.

В отношении ООО «ССК» составлен акт от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 о бездоговорном потреблении электрической энергии. Указанный акт составлен представителями истца в присутствии двух свидетелей и передан в адрес ответчика 11.02.2016, о чем свидетельствует подпись секретаря в акте. Подпись директора ФИО5 или иного представителя ответчика в акте отсутствует.

Период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства - 20.08.2015 до даты выявления факта бездоговорного потребления - 10.02.2016 составляет 174 дня (4176 часов).

Предельный уровень нерегулируемых цен на электроэнергию и мощность для потребителей - юридических лиц для оплаты за фактически потребленную электроэнергию составил за январь 2016 г. - 4,784 рубля без НДС за 1 кВт*ч (информация, публикуемая на официальном сайте ПАО «Ставропольэнергосбыт»). Согласно приложенному к акту о неучтенном потреблении электрической энергии расчету стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии составила: 595 331 кВт*ч х 4,784 руб. х 18 % НДС = 3 361 238 руб. 80 коп..

Истцом в адрес ответчика заказным письмом, которое вручено 22.03.2016, направлены счет на оплату стоимости бездоговорного потребления электрической энергии от 24.02.2016 № СТ 000000038 и счет-фактура № 000040/13 от 24.02.2016.

В адрес ответчика также направлялась претензия от 29.05.2017 № 01/829 с предложением оплатить бездоговорное потребление электрической энергии в добровольном порядке, которую ответчик получил 31.05.2017, однако, оставил указанные требования истца неисполненными, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из названных норм, неосновательное обогащение может выражаться в двух формах: в форме неосновательного приобретения имущества без наличия к тому законных оснований, либо в форме неосновательного сбережения своего имущества, когда лицо обязано его передать, но не передало или обязано потратить свои денежные средства, но их не потратило.

Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно данным положениям лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424, статьи 614 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги, аренду аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В соответствии с пунктом 40 Правил № 442 существенным условием договора энергоснабжения является условие о дате и времени начала исполнения обязательств по договору.

Согласно части 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 1 и 2 Правил № 861 под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Пунктом 2 Правил № 442 установлено, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

По смыслу понятия «бездоговорное потребление», предусмотренного в п. 2 названных Правил, субъектом, осуществляющим бездоговорное потребление, может быть физическое или юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, которому на праве собственности, ином законном основании принадлежат энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам электросетевого хозяйства в отсутствие заключенного договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

Таким образом, применительно к случаям бездоговорного потребления электрической энергии неосновательное обогащение выражается в сбережении лицом, осуществляющим такое потребление, денежных средств в размере стоимости электроэнергии, полученной посредством самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие договора энергоснабжения, купли-продажи электрической энергии (мощности).

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении п. 2 основных положений Правил № 442.

Из материалов дела следует, что ООО «ССК» 18.02.2016 направлено заявление в ПАО «Ставропольэнергосбыт» о заключении договора энергоснабжения на объект - магазин, расположенный по адресу <...> Победы,21 а.

Между ООО «ССК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» 25.02.2016 подписан договор энергоснабжения № 636651, однако, при направлении в адрес ООО «ССК» проекта договора, гарантирующим поставщиком изначально в договор энергоснабжения включен дольно один прибор учета- СЕ 303 № 009112093109978, в то время как ООО «ССК» заявлялись два (заявление от 18.02.2016 - СЕ 303 № 009112093109978 и ЦЭ 6803 № 092139900).

При этом исходя из фактических обстоятельств акт о бездоговорном потреблении от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 составлен именно в отношении прибора учета СЕ 303 № 009112093109978, имеющего акт допуска специалистами истца в эксплуатацию от 10.02.2016 и включенного в договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, т.е. через 15 дней после допуска. Претензий к прибору учета истец не предъявил.

При этом договор энергоснабжения от 25.02.2016 между ООО «ССК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» в редакции дополнительного соглашения и протокола согласования разногласий содержит пункт 4 следующего содержания: «Стороны пришли к согласию - объем электроэнергии по прибору учета дополнительного соглашения определяется с начальных показаний, согласно акту допуска прибора учета в эксплуатацию № 009878 от 20.08.2015 и конечных на дату согласования разногласий».

Таким образом, ПАО «Ставропольэнергосбыт» и ООО «ССК» распространили действие договора на ранее возникшие отношения, т.е. с 20.08.2015.

Согласно техническим условиям от 23.12.2015 №009739 объект ответчика - торгово-офисное здание, расположенное по адресу: <...> Победы, 21А подключено к электросетям через точку РУ-0,4 кВ ТП-47 «Д». Указанными техническими условия существовавший ввод от ВЛ-0,4, кВ по ул. 60 лет ВЛКСМ отключен.

Следовательно, энергоснабжение ответчика осуществляется в рамках надлежащего технологического присоединения.

Объем потребленной электрической энергии по данной точке учета определялся прибором учета электроэнергии ЦЭ 6803В № 092139900, опломбированным и принятым в эксплуатацию специалистами истца, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 20.08.2015 года № 009878.

Согласно показаниям указанного прибора учета, объем электроэнергии с 20.08.2015 принят в качестве полезного отпуска гарантирующим поставщиком ПАО «Ставропольэнергосбыт» и оплачен ответчиком 29.07.2016 на основании счета от 28.07.2016 № 63/11867, что подтверждается платежным поручением №835 от 29.07.2016.

ПАО «Ставропольэнергосбыт» представило в материалы дела акты сверки, согласно которым, задолженность у ООО «ССК» перед ПАО «Ставропольэнергосбыт» на 31.12.2016 отсутствует.

Истцом не оспаривается, что фактический объем, за указанный в иске период, определенный по показанию прибора учета ЦЭ6803 №092139900 составил 4 850 кВт/ч.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 193 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Доводы ответчика о том, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 10.02.2016 № СтЭ Ю000075 составлен в присутствии директора ответчика документально не подтверждены, поскольку в указанном акте отсутствует подпись указанного лица и истцом в материалы дела не представлены документы, зафиксировавшие отказ представителя ответчика от подписи указанного акта.

ФИО5 является директором ООО «ССК», расположенного по адресу: <...> и не является директором или представителем гастронома «Пятерочка», арендующего помещения по адресу: ул. 60 лет Победы, 21 А.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец по настоящему делу обязан доказать, факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за его счет и размер неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, доводы, возражения сторон, третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном их исследовании, суд считает, что факт осуществления бездоговорного потребления электрической энергии за указанный истцом период при наличии надлежащего технологического присоединения и договора энергоснабжения от 25.02.2016 № 636651, заключенного между ООО «ССК» и ПАО «Ставропольэнергосбыт», и распространившего свое действие за заявленный истцом период, не доказан, а отпущенная ответчику электроэнергия потребителем оплачена, достоверность объема энергии не оспаривается, ввиду чего суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», ОГРН <***>, г. Пятигорск отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко