Решение от 18 декабря 2017 г. по делу № А63-15716/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15716/2017
г. Ставрополь
18 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2017 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании суммы задолженности по договору от 03.03.2017 № 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп. и 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 по доверенности от 04.05.2017 б/н,

представителей ответчика – директора ФИО3, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд» (далее – истец, ООО «Фарм-Трэйд») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал» (далее – ответчик, ООО «Москва Ст Медикал») о взыскании суммы основного долга по договору от 03.03.2017 № 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп. и 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя (уточненные требования).

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок в связи с невозможностью явки представителя ФИО4 в судебное заседание.

Изучив материалы дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, в виду следующего.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок. Совершение действий в сроки, установленные АПК РФ, является одной из гарантий соблюдения принципа законности в арбитражном судопроизводстве, а также гарантией прав и законных интересов участников арбитражного процесса. Соблюдение соответствующих процессуальных сроков при выполнении процессуальных действий является обязанностью арбитражного суда и участников арбитражного процесса.

Дело № А63-15716/2017 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Ставропольского края с 25.09.2017.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд также принимает во внимание тот факт, что интересы ответчика в настоящем судебном заседании представляет директор ФИО3

При таких обстоятельствах, с учетом сроков рассмотрения дела и совокупности доказательств, представленных сторонами в ходе судебных заседаний, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу.

Кроме того ООО «Москва Ст Медикал» заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального фонда обязательного пенсионного страхования Ставропольского края. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что ответчик с марта 2017 года не получает гарантированной оплаты от страховых медицинских организаций за оказанную медицинскую помощь застрахованным гражданам.

Рассмотрев указанное ходатайство суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказывает в его удовлетворении ввиду того, что принятый по настоящему делу судебный акт непосредственно не затронет права и обязанности указанного лица в смысле, установленном статьей 51 АПК РФ, ввиду отсутствия договорных отношений между ООО «Фарм-Трэйд», ООО «Москва Ст Медикал» и Территориального фонда обязательного пенсионного страхования Ставропольского края.

Истец в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме, указав на то, что задолженность ответчика образовалась в результате нарушений условий договора от 03.03.2017 № 03/03/17 по оплате поставленного товара.

Ответчик в судебном заседании указал на то, что ООО «Москва Ст Медикал» не может исполнить обязательства по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 03.03.2017 в полном объеме, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью и отсутствие средств на счетах организации.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

03 марта 2017 года между ООО «Фарм-Трэйд», поставщиком по договору, и ООО «Москва Ст Медикал», покупателем по договору, заключен договор поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения № 03/03/17.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора поставщик принял на себя обязательства по поставке лекарственных средств и изделий медицинского назначения, а покупатель, в свою очередь, принял на себя обязательства по принятию поставленного товара и его оплате. Ассортимент, количество и стоимость входящей в каждую партию товара, а также сроки его поставки, указываются в заявке.

Сторонами в пункте 4.1 договора согласовано, что расчеты по договору производятся покупателем путем перечисления поставщику денежных средств а размере стоимости товара в течении 10 календарных дней со дня передачи товара.

Во исполнение условий договора ООО «Фарм-Трэйд» в период с 14.03.2017 по 04.09.2017 поставило ответчику товар на общую сумму 2 066 693 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

В связи с отсутствием полной оплаты поставленной продукции истец направил в адрес ответчика претензию от 17.07.2017 № 626 с требованием погасить сумму задолженности в 15-дневный срок с момента получения претензии.

Письмом от 27.07.2017 № 060 ответчик сообщил истцу о том, что у ООО «Москва Ст Медикал» отсутствуют денежные средства в связи с чем имеющуюся задолженность общество погасить не может.

Поскольку оплата задолженности в полном объеме не была произведена, ООО «Фарм-Трэйд» обратилось в суд за взысканием задолженности по договору от 03.03.2017 № 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, поставив и отгрузив контрагенту товар, о чем свидетельствует представленные в материалы дела товарные накладные. Ответчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты долга суду не представил, в связи с чем задолженность по договору от 03.03.2017 № 03/03/17 в размере 2 066 693 руб. 76 коп.. подлежит взысканию по решению суда.

Довод ответчика о невозможности оплаты задолженности в связи с отсутствием денежных средств, судом отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств в соответствии с гражданским законодательством не освобождает ответчика от исполнения имеющихся у него гражданско-правовых обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Исходя из этого определения, основными признаками предпринимательской деятельности являются самостоятельность, рисковый характер, регулярность и направленность на систематическое получение прибыли. При этом систематичность означает, что данная деятельность осуществляется в течение определенного или неопределенного времени с известной повторяемостью выполняемых действий.

Заключая гражданско-правовые договоры и принимая на себя обязательства по их исполнению, ООО «Москва Ст Медикал» должно было провести анализ своего имущественного и финансового положения, дать оценку производимым расходам и получаемым доходам. В связи с чем общество не может осуществлять только отдельные гражданско-правовые обязательства по своему усмотрению, поскольку тем самым общество нарушает законные права иных контрагентов.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. То есть, суд призван установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявителем представлен договор оказания юридических услуг от 05.09.2017 № 05/09/17-1, заключенный между ООО «Фарм-Трейд» (заказчиком) и ООО «АТП-Доставка» (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и предъявлению в установленном арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации порядке в Арбитражный суд Ставропольского края иск ООО «Фарм-Трейд» о взыскании денежных средств с ООО «Москва Ст Медикал» по договору поставки лекарственных средств и изделий медицинского назначения от 03.03.2017 № 03/03/17, а также по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Ставропольского края

Согласно п. 2.1 договора за оказание юридических услуг заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере 15 000 руб. в течение 30 банковских дней с даты подписания договора.

Платежным поручением от 11.09.2017 № 9836 истец перечислил в адрес ООО «АТП-Доставка» денежные средства в размере 15 000 руб.

Таким образом, согласно представленным в материалы дела документам, истец в рамках дела № А63-15716/2017 понес судебные расходы в общей сумме 15 000 руб.

При рассмотрении требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется положениями ст. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Рассматривая среднюю стоимость услуг адвокатов по представлению интересов в судах апелляционной и кассационной инстанций, суд учитывает стоимость аналогичных услуг сложившуюся в регионе, в котором спор рассматривался по существу (в Ставропольском крае) в 2017 году.

Решением Совета Адвокатской палаты Ставропольского края «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2016 год» (в 2017 году расценки не изменялись) предусмотрена стоимость участия в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в суде первой инстанции в сумме от 50 000 руб.

ООО «Фарм-Трейд» заявлено требование о взыскание судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что значительно ниже стоимости услуг, сложившейся в регионе в котором рассматривался спор по существу.

Суд, оценив среднюю стоимость услуг адвокатов, сложившуюся в регионе, в котором рассматривается спор по существу, а также оценив фактически проделанную представителем работу (составление искового заявления, уточненного искового заявления, участие в 2 судебных заседаниях), приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя заявлены в разумных пределах и подлежат удовлетворению заявленном в размере в сумме 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины полностью относятся на ответчика, виновного в доведении спора до суда.

При подаче заявления в Арбитражный суд Ставропольского края ООО «Фарм-Трейд» оплатило госпошлину в размере 31 945 руб. (платежное поручение от 11.09.2017 № 9797).

Учитывая уточнение истцом размера заявленных требований по рассматриваемому делу, в соответствии со статьей 333.21 НК РФ уплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 33 3333 руб.

Таким образом, с ООО «Москва Ст Медикал» в пользу ООО «Фарм-Трейд» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 945 руб.

Госпошлина в размере 1 388 руб. подлежит взысканию с ООО «Москва Ст Медикал» в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 158, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал» о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Территориального фонда обязательного пенсионного страхования Ставропольского края отказать.

В удовлетворении ходатайства, заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал», об отложении судебного заседания, отказать.

Требования общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд», город Ставрополь ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Трэйд», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг по договору от 03.03.2017 № 03/03/17 в размере 2 066 693,76 руб., 31 945,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины по делу, 15 000 руб. судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Москва Ст Медикал», город Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> в бюджет России 1388 руб. государственной пошлины по делу.

Выдать исполнительные листы.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ермилова