Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А14-1408/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-1408/2024

«21» мая 2024 года


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Рослякова Е.И.,                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Н.В.,                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет», г.Одинцово, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ПВ-Центр-3», Свердловская обл., г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 42 200 руб. неосновательного обогащения, 4 865 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактического погашения задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, надлежаще извещен,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьего лица – не явился, извещено надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет» (далее – истец, ООО «ВИП Маркет») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36» (далее – ответчик, ООО «Торгсервис 36») о взыскании 42 200 руб. неосновательного обогащения, 4 865 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактического погашения задолженности.

             Предварительное судебное заседание 21.05.2024 на основании статьи 136 АПК РФ рассматривалось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

С учетом того, что определением суда дело было назначено к судебному разбирательству, принимая во внимание отсутствие со стороны истца и ответчика возражений против рассмотрения дела в судебном заседании, учитывая мнение истца, суд вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 15.02.2021 между ООО «ВИП Маркет» (поставщик) и ООО «ПВ-Центр 3» (покупатель) был заключен договор поставки №15/02-21ПВЦЗ.

При этом, по товарной накладной №2810/3321 от 28.10.2022 товар был получен ООО «Торгсервис 36» 03.11.2022.

03.08.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата ошибочно перечисленных денежных средств.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения. Дальнейший способ распоряжения денежными средствами, полученными от истца ответчиком в отсутствие правовых оснований, не имеет правового значения для взыскания переданных денежных средств в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно статье 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Факт поставки ответчику товара на сумму 42 200 руб. в отсутствие договорных отношений подтвержден материалами дела.

Возражая против иска, ответчик указал, что в базе ООО «Торгсервис 36» отсутствует информация о товарной накладной №2810/23321 от 28.10.2022, а также информация о приемке товара по вышеуказанной  накладной. В направленной истцом в адрес ответчика накладной отражена информация о совершенно ином контрагенте.

При этом, документально указанные возражения не подтверждены.

   В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании изложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 42 200 руб. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2024 в сумме 4 865 руб. 84 коп.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

    Расчет процентов проверен судом, является арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Ответчик контррасчет процентов не представил, возражений относительно правомерности их начисления не заявил.

Оснований для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ не имеется.    

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ставкам, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения.

На основании изложенного, требование истца в указанной части суд также находит обоснованными.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВИП Маркет», г.Одинцово, Московская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42 200 руб. неосновательного обогащения, 4 865 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2022 по 09.01.2024, 2 000 руб. расходов по госпошлине.

             Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить до фактической уплаты задолженности в сумме 42 200 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 10.01.2024.

             Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через суд, принявший решение.



Судья                                                                                                                   Е.И. Росляков