Решение от 21 июня 2017 г. по делу № А33-29627/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 июня 2017 года

Дело № А33-29627/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.06.2017.

В полном объёме решение изготовлено 21.06.2017.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Железняк Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными действий и решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, акционерного общества «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 1200 от 28.07.2016,

от третьего лица АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса»: ФИО3, представителя по доверенности от 21.01.2015 № 24АА1823238,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 16.01.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,

установил:

публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – ответчик) о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из Единого государственного реестра юридических лиц; признании недействительной записи в ЕГРЮЛ об исключении общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Аукцион» из ЕГРЮЛ; признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю № 2641 от 25.09.2015.

Определением от 06.02.2017 суд принял к производству исковое заявление, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство откладывалось.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

Ответчик, третье лицо ФИО6 извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 08.06.2017 не явились.

На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Заявитель заявленные требования поддержал, третье лицо с заявленными требованиями не согласилось.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.06.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Третье лицо - ФИО6 извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание после перерыва не явилось.

Заявитель заявленные требования поддержал, ответчик и третье лицо с исковыми требованиями не согласились.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «Сибирский аукцион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица 10.07.2008. с 18.07.2014 директором общества указан ФИО1, он же единственный участник.

Согласно регистрационному делу ООО «Сибирский аукцион» участник общества ФИО7 на основании заявления от 27.01.2012 вышел из состава участников ООО «Сибирский аукцион».

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 17.02.2012 по делу № 2-1785/2012 принято к производству исковое заявление ОАО «Росгосстрах Банк» к ООО «Сибирский аукцион», ФИО7 о расторжении кредитного договора от 30.06.2011 № СМБ/100502 и досрочном взыскании 3 025140 руб. 40 коп. задолженности по кредитному договору, договору залога и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство. Определением от 21.02.2012 на транспортное средство – полуприцеп-рефрижератор в обеспечение иска наложен арест, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 14.03.2012 возбуждено исполнительное производство № 13617/12/09/24.

По указанному делу 28.06.2012 принята резолютивная часть заочного решения о взыскании в солидарном порядке с ООО «Сибирский аукцион» и ФИО7 в пользу банка 2 850 000 руб. основного долга, 161 097 руб. 63 коп. процентов, 14 042 руб. 77 коп. штрафа по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач. 17.10.2012 взыскатель получил исполнительные листы № 027022908, 027022909.

31.03.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением об установлении начальной цены продажи заложенного имущества. 16.04.2014 судебный пристав подал в суд заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

17.06.2014 ОАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела № 2-1785/2012. Заочное решение от 28.06.2012 отменено, производство по делу возобновлено. 30.09.2014 принята резолютивная часть заочного решения, аналогичная ранее вынесенной.

10.12.2014 ФИО7 представил заявление об отмене заочного решения от 30.09.2014. Заочное решение от 30.09.2014 отменено.

Согласно протоколам судебного заседания от 18.02.2015, 10.03.2015, 23.03.2015, 18.09.2015, 28.10.2015 при рассмотрении дела № 2-1785/2012 присутствовал ФИО1

19.11.2015 судебным приставом вынесено постановление, составлен акт о передаче не реализованного в принудительном порядке по делу № 2-1785/2012 арестованного 17.02.2014 имущества должника взыскателю.

09.03.2016 в отсутствие представителя общества вынесено решение о взыскании солидарно с ООО «Сибирский аукцион», ФИО7 2 748 466 руб. 10 коп., обращении взыскания на заложенное имущество.

По запросу суда ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска письмом от 25.05.2017 № 268649 сообщило о том, что в отношении должника – ООО «Сибирский аукцион» в пользу взыскателя – Новосибирский филиал ПАО «РГС Банк» 10.08.2016 начато исполнительное производство № 73248/16/24011-ИП на основании выданного Октябрьским районным судом исполнительного документа № 007931909 по делу № 2-34/2016, предмет исполнения задолженность в сумме 2 778 466 руб. 10 коп. Исполнительное производство прекращено 17.08.2016 в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении должника из реестра (представлено постановление пристава от 17.08.2016).

Заявитель представил распечатку с сайта ФССП в сети Интернет о наличии исполнительного производства: истец – ОАО «РосгосстрахБанк», ответчики – ООО «Сибирский аукцион», ФИО7, дата возбуждения 17.12.2012, прекращения 19.11.2015. Согласно акту судебного пристава от 19.11.2015 исполнительный лист от 13.10.2012 № 027022908 возвращен взыскателю, поскольку у должника имущества не обнаружено.

По запросу суда МУ МВД России «Красноярское» письмом от 23.05.2017 № 112Р/7749 сообщило сведения о регистрации автотранспортных средств в период с 01.01.2014 по настоящее время (даты операций 01.07.2011, 03.06.2011, владелец ФИО7).

В материалы дела представлена выписка по ссудному счету ООО «Сибирский аукцион» № 45208810500031000005 за период с 30.06.2011 по 06.02.2017, согласно которой 01.07.2011 обществу банком предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. (основание от 30.06.2011 № СМБ/100502), банком неоднократно производилось безакцептное списание в погашение кредита, последнее гашение долга и просроченных процентов осуществлялось 28.10.2011. В выписке содержатся сведения о списании просроченных процентов 25.11.2015 вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца списание производилось в результате распределенных денежных средств от переданного на реализацию имущества, принадлежащего ФИО7

21.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю составлена справка № 20151085 об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Сибирский аукцион» № 40702810100030000000, 40702810500030000000.

21.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю составлена справка № 20151085 о непредоставлении ООО «Сибирский аукцион» в течение последних 12 месяцев документов отчетности (последняя дата предоставления 05.02.2014).

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю принято решение № 2641 о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ в соответствии с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ.

25.09.2015 МИФНС № 23 по Красноярскому краю в ЕГРЮЛ внесены сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из реестра (запись ГРН 2152468541927).

В «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 38 (550) 30.09.2015 опубликовано сообщение со ссылкой на статью 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ регистрирующим органом МИФНС № 23 по Красноярскому краю (адрес: 660133, <...>) опубликовано сообщение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ «1702. Принято решение № 2641 от 25.09.2015 о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 10.07.2008, ИНН <***>».

Согласно абзацу 2 раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ» разъяснено «юридическое лицо, в отношении которого принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы и иные заинтересованные лица, чьи права и законные интересы затрагивает исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц могут в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации направить заявление по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении».

18.01.2016 в реестр внесена запись № 2162468083633 о прекращении деятельности ООО «Сибирский аукцион» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что ООО «Сибирский аукцион» незаконно исключено из ЕГРЮЛ, поскольку с общества в пользу заявителя взыскана кредитная задолженность, не погашенная до момента исключения должника из реестра. По мнению заявителя, регистрирующим органом нарушена процедура исключения должника из ЕГРЮЛ, так как в публикации о предстоящем исключении не сообщены сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами, не указан адрес, по которому подлежат направлению заявления кредиторов, не указаны наименование и адрес регистрирующего органа, решение о предстоящем исключении опубликовано с нарушением трехдневного срока публикации с момента его принятия, то есть банк уведомлен ненадлежащим образом о порядке и сроках подачи заявления как кредитор. Кроме того, заявитель указывает, что регистрирующим органом не соблюден порядок внесения записи об исключении, основанием которой должно быть решение об исключении. Права заявителя нарушены внесением записи об исключении его должника из ЕГРЮЛ.

В отзыве МИФНС № 23 по Красноярскому краю указало, что общество исключено из ЕГРЮЛ как недействующее, иных условий, помимо указанных в статье 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ для исключения лица из реестра для регистрирующего органа не установлено, истец не представил доказательств осуществления деятельности ООО «Сибирский аукцион», порядок исключения регистрирующим органом соблюден.

Третье лицо - АО «Красноярское региональное агентство поддержки малого и среднего бизнеса» указало на соблюдение регистрирующим органом порядка исключения общества из реестра как недействующего, наличия у банка возможности заявить требования.

В судебном заседании 10.05.2017 третье лицо ФИО1 указал, что в конце 2011 года ООО «Сибирский аукцион» прекратило осуществлять хозяйственную деятельность.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, на налоговый орган возлагается обязанность доказать законность действий по внесению в ЕГРЮЛ записи, а на заявителя возлагается обязанность доказать нарушение действиями его прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с внесением в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «Сибирский аукцион» (ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано МИФНС № 23 по Красноярскому краю в качестве юридического лица 10.07.2008.

Согласно составленных МИФНС № 23 по Красноярскому краю справок от 21.09.2015 № 20151085 в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО «Сибирский аукцион» не осуществлялось, документы отчетности представлены последний раз 05.02.2014.

То есть по состоянию на 21.09.2015 имелись установленные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ признаки, позволяющие регистрирующему органу отнести ООО «Сибирский аукцион» к категории фактически прекратившим свою деятельность и осуществлять процедуру исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В порядке пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ МИФНС России № 23 по Красноярскому краю принято решение от 25.09.2015 № 2641 о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ. Данные сведения внесены в реестр 25.09.2015 (запись ГРН 2152468541927).

На основании пункта 3 статьи 21.1 указанного Закона решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении (пункт 4).

В соответствии с Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации", сведения о принятых решениях, о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ публикуются исключительно в журнале "Вестник государственной регистрации", а предоставляют данные сведения налоговые органы, осуществляющие государственную регистрацию юридических лиц.

В соответствии с п. 3.1 Методических рекомендаций по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, направленных письмом ФНС РФ от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ (ред. от 24.09.2007) "О реализации регистрирующими (налоговыми) органами положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-Ф3 "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации", для соблюдения трехдневного срока публикации решений регистрирующий (налоговый) орган не позднее 12 часов пятницы направляет сведения о решении о предстоящей ликвидации в редакцию журнала "Вестник государственной регистрации". Указанные сведения публикуются в номере журнала "Вестник государственной регистрации", выходящем в среду следующей недели.

Данные требования закона регистрирующим органом соблюдены – сообщение о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» ОГРН <***> из реестра на основании решения от 25.09.2015 № 2641 (пятница) опубликовано в «Вестнике государственной регистрации» часть 2 № 38 (550) 30.09.2015 (среда) (номер публикации 1702), трехдневный срок публикации (с учетом рабочих дней) соблюден.

На основании изложенного довод о несоблюдении регистрирующим (налоговым) органом срока опубликования в органах печати, решения о предстоящем исключении, суд признает необоснованным.

В публикации от 30.09.2015 содержатся сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления, а именно: о возможности представления соответствующих заявлений в течение 3 месяцев со дня настоящей публикации, направлении заявлений по адресу регистрирующего органа, принявшего решение о предстоящем исключении - МИФНС № 23 по Красноярскому краю адрес: 660133, <...>.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пунктам 7, 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

В материалы дела не представлены доказательства того, что в течение 3 месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ (до 30.12.2015) в регистрирующий орган представлялись заявления общества, его кредиторов, иных заинтересованных лиц.

18.01.2016 в реестр внесена запись № 2162468083633 о прекращении деятельности ООО «Сибирский аукцион» в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрирующим органом соблюдена процедура исключения ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ как юридического лица, обладающего признаками недействующего.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2015 года N 10-П, нормативные положения, позволяющие исключать юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц в упрощенном - внесудебном порядке (по решению уполномоченного органа исполнительной власти), были введены в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Федеральным законом от 2 июля 2005 года N 83-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и в статью 49 Гражданского кодекса Российской Федерации" с целью актуализации данных Единого государственного реестра юридических лиц (его очистки от сведений о значительном числе юридических лиц, фактически прекративших свою деятельность).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (Постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.12.2011 N 26-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой гражданина ФИО8" критерии признания юридического лица фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом), в полной мере применимые в отношении коммерческих организаций, не могут с достаточной степенью вероятности свидетельствовать о фактическом прекращении некоммерческой организацией своей деятельности.

Соответственно, неосуществление организацией в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету основанием для признания ее недействующей не является. Непредставление же в течение последних двенадцати месяцев документов налоговой отчетности служит основанием для возможного привлечения организации к налоговой ответственности, но не может быть признано достаточным для прекращения ее деятельность.

Таким образом, отсутствие движения денежных средств по расчетному счету юридического лица и непредставление налоговой отчетности в течение 12 месяцев при наличии документальных доказательств, свидетельствующих о фактическом ведении организацией предпринимательской деятельности, осуществлении финансово-хозяйственных операций, не являются основаниями для исключения данной организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

Иной правоприменительный подход означал бы произвольное исключение действующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц исключительно по формальным основаниям непредставления таким лицом налоговой и бухгалтерской отчетности и отсутствия движения денежных средств по счетам, что не соответствует статьям 8, 34 Конституции Российской Федерации, статьями 1, 2, 49 Гражданского Кодекса Российской Федерации и является недопустимым.

Таким образом, налоговый орган не имеет оснований вносить запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, если им будет установлено, что такое юридическое лицо фактически продолжает осуществление своей деятельности.

По мнению заявителя, доказательством осуществления ООО «Сибирский аукцион» деятельности в момент исключения данного общества из ЕГРЮЛ является возбужденное исполнительное производство, которое велось вплоть до 19.11.2015, и банк как участник гражданских правоотношений добросовестно полагал, что юридическое лицо ведет хозяйственную деятельность.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что общество на момент исключения его из ЕГРЮЛ не являлось фактически действующим юридическим лицом на основании следующего.

ООО «Сибирский аукцион» являлось коммерческой организацией, основной вид деятельности которой «деятельность по организации торговли на финансовых рынках».

Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (статья 48 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 50 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что коммерческие организации это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Из пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что обычной хозяйственной деятельностью являются сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и др. между обществом и другой стороной.

Согласно содержанию пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" под обычной хозяйственной деятельностью следует понимать любые операции, которые приняты в текущей деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, занимающихся аналогичным видом деятельности, сходных по размеру активов и объему оборота, независимо от того, совершались ли такие сделки данным обществом ранее. К сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи).

При этом не является основанием для квалификации сделки как совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности один только факт ее совершения в рамках вида деятельности, упомянутого в едином государственном реестре юридических лиц или уставе общества как основного для данного юридического лица, либо то, что общество имеет лицензию на право осуществления такого вида деятельности.

Таким образом, подтверждением деятельности общества являются факты совершения обществом сделок с контрагентами, направленных на получение прибыли.

Ведение хозяйственной деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью, которую общество представляет по месту постановки на налоговый учет.

Доводы заявителя, а также представленные документы об исполнительном производстве, о рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Красноярска по взысканию долга, не свидетельствуют об осуществлении ООО "Сибирский аукцион" хозяйственной деятельности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что на основании кредитного договора от 30.06.2011 № СМБ/100502 заявителем в пользу ООО «Сибирский аукцион» 01.07.2011 предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб.

Однако, ни наличие задолженности по кредиту, ни участие ФИО1 в судебных заседаниях по ее взысканию, ни наличие исполнительного производства не подтверждают осуществления обществом хозяйственных операций (деятельности), направленных на извлечение прибыли. Согласно материалам исполнительного производства, исполнительных действий в отношении ООО «Сибирский аукцион» судебными приставами-исполнителями не производилось, имущество у общества не обнаружено.

В судебном заседании 10.05.2017 третье лицо ФИО1 указал, что в конце 2011 года ООО «Сибирский аукцион» фактически прекратило осуществлять хозяйственную деятельность.

В материалы дела представлена выписка по ссудному счету ООО «Сибирский аукцион» № 45208810500031000005 за период с 30.06.2011 по 06.02.2017, согласно которой 01.07.2011 обществу банком предоставлен кредит на сумму 3 000 000 руб. (основание от 30.06.2011 № СМБ/100502), банком неоднократно производилось безакцептное списание в погашение кредита, последнее гашение долга и просроченных процентов осуществлялось 28.10.2011. В выписке содержатся сведения о списании просроченных процентов 25.11.2015 вместе с тем, согласно пояснениям представителя истца списание производилось в результате распределенных денежных средств от переданного на реализацию имущества, принадлежащего ФИО7

Ссудные счета, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет не предназначен для расчетных операций, является для банка внутренним инструментом учета расходования и возврата кредитных средств, то есть записи этого счета отражают состояние задолженности по кредитным договорам банка.

Таким образом, представленная выписка не является доказательством осуществления хозяйственной деятельности ООО «Сибирский аукцион».

Доказательств осуществления обществом платежей по кредитным обязательствам в течение 12 месяцев, предшествующих началу процедуры исключения ООО «Сибирский аукцион» из ЕГРЮЛ, не представлено.

Налоговая, бухгалтерская отчетность, договоры ООО «Сибирский аукцион» с контрагентами, платежно-расчетные, товарно-распорядительные документы суду не представлены. Оснований полагать осуществления хозяйственной деятельности ООО "Сибирский аукцион" не имеется.

В материалы дела не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих довод заявителя о фактическом осуществлении ООО "Сибирский аукцион" деятельности на момент вынесения решения об исключении из ЕГРЮЛ.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель не доказал обстоятельства, свидетельствующие об осуществлении ООО "Сибирский аукцион" деятельности, и отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ, для признания данной организации прекратившей свою деятельность, регистрирующим органом соблюден порядок исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, поэтому отсутствуют предусмотренные статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения заявленных требований.

По платежному поручению от 26.12.2016 № 75977 заявителем уплачено 6000 руб. госпошлины.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат возложению на заявителя.

На основании статей 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю подлежит возврату из федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу "Росгосстрах Банк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины излишне оплаченной по платежному поручению № 75977 от 26.12.2016.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Г. Железняк