Решение от 12 сентября 2018 г. по делу № А58-3685/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3685/2018
12 сентября 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2018

Решение изготовлено в полном объеме 12.09.2018


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 149 340, 74 рублей,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 18.05.2018;

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 01.01.2018, ФИО4 – по доверенности от 01.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 149 340, 74 рублей.

06.08.2018 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором акционерное общество просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

22.8.2018 от АО «Аэропорт Якутск» поступило ходатайство о приобщении пояснения о порядке осуществления АО «Аэропорт Якутск» закупок в 2015 году, Положение о закупках товаров, работ услуг ОАО «Аэропорт Якутск», лист записи ЕГРЮЛ в отношении юридического лица к материалам дела.

23.08.2018 поступило от ООО «Форвард» сопроводительное письмо к доказательству применения ООО «Форвард» упрощенной системы налогообложения.

Ответчиком представлена должностная инструкция ОАО «Аэропорт Якутск» ведущего инженера по техническому надзору отдела строительства и эксплуатации наземных сооружений.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2018 10 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

03.09.2018 от истца поступило дополнение к исковому заявлению с приложениями.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ.

28.04.2015 ответчиком согласована локальная смета ремонта кровли на объекте «Служба организации почтово-грузовых перевозок» на сумму 149 340,74 руб.

29.04.2015 начальник ОСиЭНС АО «Аэропорт Якутск» направило в адрес генерального директора АО «Аэропорт Якутск» рапорт с просьбой заключить договор на выполнение работ по объекту: «СОПГП. Ремонт кровли» на сумму 149 340,74 руб., необходимость которого возникла после сильного ветра. Лист согласования к договору был согласован отделом строительства и эксплуатации наземных сооружений, отделом закупок, финансовым отделом.

В период с 08 по 20 мая 2015 года истец в соответствии с согласованным с заказчиком локальным сметным расчетом произвел ремонтные работы на объекте «Служба организации почтово-грузовых перевозок». Общая сумма выполненных работ составила 149 340,74 руб.

Работы производились на производственном объекте, расположенном на территории аэродрома Аэропорта «Якутск».

Согласно акту о приемке выполненных работ формы КС-2 от 20.05.2015 работы выполнены истцом на сумму 149 340,74 руб.

Также сторонами подписаны акт пригодности материалов от 12.05.2015 и акт приемки в эксплуатацию от 01.06.2015.

Указанные документы со стороны ответчика подписаны ведущим инженером по техническому надзору ФИО5 без возражений и замечаний по качеству.

Акт пригодности материалов от 12.05.2015 и акт приемки в эксплуатацию от 01.06.2015 утверждены начальником ОС и ЭНС ОАО «Аэропорт Якутск» ФИО6

Сопроводительным письмом № 31 от 01.06.2015 исполнительная документация по выполненным работам была передана по акту приема-передачи документов в отдел строительства и эксплуатации наземных сооружений АО «Аэропорт Якутск».

15.06.2015 ООО Форвард» направило в адрес АО «Аэропорт Якутск» письмо с просьбой дать письменный ответ с указанием сроков оплаты за выполненные работ.

Письмом от 19.06.2015 №01/1324 АО «Аэропорт Якутск» потребовало представить подтверждающие документы с точными сроками выполнения работ (журнал учета выполненных работ по установленной форме, акт приемки в эксплуатацию и т.д.) в срок до 25.06.2015.

23.06.2015 ООО «Форвард» представило ответчику истребованные документы.

07.07.2015 истец направил письмо, в котором просил ускорить принятие решений по проделанным работам.

В ответ письмом от 13.07.2015 №01/1528 АО «Аэропорт Якутск» сообщило, что проводится проверка и будет привлечен независимый эксперт.

31.08.2015 ООО «Форвард» направило письмо, в котором просит в течение 5 дней предоставить ответ по ранее направленным письмам и сообщить о предполагаемых сроках завершения проверки и ее результатах.

06.10.2015 истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить выполненные работы, в том числе по ремонту кровли «Служба организации почтово-грузовых перевозок» на сумму 149 340,74 руб.

11.11.2015 АО «Аэропорт Якутск» письмом №01/2287 сообщило об оставлении претензии без удовлетворения.

В связи с отсутствием доказательств уплаты выполненных истцом работ, ООО «Форвард» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда в силу требований пункта 1 статьи 708 ГК РФ должны быть указаны начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, существенными условиями договора подряда являются предмет, а также начальный и конечный сроки выполнения работ.

Между сторонами договор на выполнение работ по ремонту кровли на объекте ответчика «Служба организации почтово-грузовых перевозок» не заключен.

Вместе с тем, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.09.2011 № 1302/11, принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для взыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании задолженности за выполненные в отсутствие незаключенного договора подряда работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ответчиком работ, их объем и стоимость, а также факт принятия результатов работ заказчиком (ответчиком).

Факт выполнения работ ООО «Форвард» подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.05.2015, актом приемки в эксплуатацию от 01.06.2015.

При этом доводы ответчика о том, что акт выполненных работ от 20.05.2015 подписан неуполномоченным лицом и в связи с чем, работы Заказчиком не приняты, судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ и пункта 5 статьи 185 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами, или через представителей, действующих на основании доверенностей, выданных названными органами.

Согласно пункту 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Акт о приемке выполненных работ (КС-2) от 20.05.2015 подписан со стороны ответчика ведущим инженером по техническому надзору ФИО5

В материалы дела ответчик представил копию должностной инструкции ведущего инженера по техническому надзору отдела строительства и эксплуатации наземных сооружений АО «Аэропорт Якутск», в обязанности которого входит, в том числе, от лица заказчика осуществление технического надзора за выполнением электромонтажных работ и приемка законченных объектов от подрядных строительных организаций; оформление необходимой технической документации, в т.ч. актов скрытых работ, актов разборки материалов, приведение материалов в годное состояние и справки сдачи материалов подотчетному лицу.

Таким образом, указанное лицо в силу своих полномочий имел право на приемку законченных объектов.

Кроме того, в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Из указанных норм следует, что акты сдачи работ, от подписания которых отказался заказчик, могут быть признаны недействительными только в случаях, когда в результате работ обнаружены недостатки, характер которых обусловливает в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ правомерность отказа заказчика от приемки работ.

Факт получения ответчиком акта формы КС-2 от 20.05.2016 на сумму фактически выполненных работ 149 340,74 руб. и исполнительной документации подтвержден материалами дела (л.д. 28, 31).

В материалах дела отсутствует мотивированный отказ заказчика от принятия работ.

Ответчиком не приведены доводы, а равно не представлены доказательства наличия в работах, выполненных истцом, недостатков, которые в силу пункта 6 статьи 753 ГК РФ обусловливают правомерность отказа заказчика от приемки работ.

Доказательств выполнения работ в меньшем объеме или меньшей стоимостью не представлено.

При таких обстоятельствах представленные истцом документы являются надлежащим доказательством факта выполнения спорных работ.

Судом не установлено нарушений требований Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) и Положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Аэропорт Якутск», утвержденного решением Совета директоров ОАО «Аэропорт Якутск» 31.03.2012.

В соответствии с пунктом 9.7.2 Положения, прямая закупка у единственного поставщика, подрядчика, исполнителя может осуществляться при наличии любого из перечисленных в пункте условий, в том числе: при стоимости закупаемой заказчиком продукции не превышающей 2 000 000 руб.; при приобретении продукции для обеспечения бесперебойной работы общества, вследствие воздействия внешнего события, обстоятельства, которого нельзя было предвидеть, в связи с чем применение других процедур закупок невозможно по причине ограничения по времени, необходимого для их проведения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании 149 340,74 руб.

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 5 480 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 149 340,74 руб.

Взыскать с акционерного общества «Аэропорт Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 480 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.


Судья

В.С.Терских