Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А14-18812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-18812/2023

« 30 » июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 июля 2024 года.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Осень», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тульская область, Веневский район, сл. Озеренская (ОГРНИП <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности, штрафной неустойки, штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024,

от ответчика: не явились, извещены.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Осень» (далее – истец, ООО «Осень») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО1 КФХ ФИО2) о взыскании задолженности в размере 4 900 000 руб., штрафную неустойку в размере 880 000 руб., штрафа за отказ от исполнения спецификации в размере 6 450 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

В судебном заседании, на основании ст. 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 02.07.2024 по 16.07.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом уточнений.

Судом установлено, что в материалы дела, по системе «Мой арбитр», от истца поступили платежные поручения в подтверждение частичной оплаты задолженности по договору.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом документы.

Из материалов дела следует, что 26.01.2021 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции №26/01/21 (далее – договор №26/01/21), согласно условий которого, поставщик обязуется поставить/передать в собственность покупателя сельскохозяйственную продукцию, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях договора. Наименование товара, его количество, качество, место хранения/передачи покупателю, условия и сроки поставки, цена и условия оплаты согласовываются сторонами в спецификациях или дополнительных соглашениях к договору (п.1.1. договора).

Согласно п. 2.6 указанного договора качество товара должно подтверждаться в порядке, установленном дополнительными соглашениями и соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза 015/2011. Приемка товара по качеству осуществляется покупателем в момент передачи указанного количества товара покупателю на условиях, определенных в дополнительном соглашении на каждую партию товара.

04 августа 2023 года сторонами была подписана спецификация №11 на поставку пшеницы на кормовые цели, урожая 2022, 2023 годов в количестве 1 000 тонн по цене 8 800 руб., в т.ч. НДС 10% за 1 тонну, период поставки 04.08.2023-31.08.2023.

Во исполнение условий спецификации №11 от 04.08.2023 осуществило оплату товара в размере 8 800 000 руб.

В связи с невозможностью ответчиком поставить товар в оговоренный спецификацией №11 срок из-за его отсутствия, стороны согласовали поставку ячменя на кормовые цели, урожая 2022, 2023 годов в количестве 500 (пятьсот) тонн о чем заключили 28 августа 2023 года спецификацию № 12 со следующими условиями: поставка ячменя на кормовые цели, урожая 2022, 2023 годов в количестве 500 тонн по цене 8 200 руб. в т.ч. НДС 10% за 1 тонну на общую сумму 4 100 000 руб., период поставки 28.08.2023-31.09.2023.

06 сентября 2023 года была осуществлена поставка пшеницы по спецификации № 11 от 04 августа 2023 года в количестве 31,25 тонн. При проведении анализа поставленного товара было установлено, что пшеница не соответствует заявленному качеству, а именно повышена влажность товара 16,6%, о чем был составлен акт от 06.09.2023, товар был возвращен ответчику.

13 сентября 2023 года была осуществлена поставка ячменя по спецификации № 12 от 28 августа 2023 года в количестве 30,3 тонн. При проведении анализа поставленного товара было установлено, что ячмень не соответствует заявленному качеству, а именно повышена влажность товара 14,5%, о чем был составлен акт от 13.09.2023, товар был возвращен ответчику.

Ответчик частично возвратил истцу денежные средства в размере 1 050 000 руб. за товар ненадлежащего качества.

18 октября 2023 года истец направил ответчику претензию на адрес электронной почты, указанный в договоре (79207557722@mail.ru) с требованием вернуть денежные средства, полученные в качестве предоплаты и уплатить пени, неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за отказ от исполнения договора и возместить убытки (транспортные расходы). Однако ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, денежные средства не возвратил.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив все в совокупности, суд первой инстанции находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлены требования по договору поставки.

Пунктом 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно представленным актам от 06.09.2023 и от 13.09.2023 были произведены пробы пшеницы и ячменя, согласно которым было установлено, что указанные партии не соответствуют условиям договора – высокая влажность.

Претензия истца с требованиями произвести возврат денежных средств, за поставленный товар ненадлежащего качества была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

При этом судом учтены положения статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей время возникновения недостатков товара, за которые отвечает продавец, а также пункта 3 статьи 477 названного Кодекса, устанавливающей сроки обнаружения недостатков переданного товара и предъявления требований, связанных с недостатками товара, на который установлен гарантийный срок.

В соответствии с ч.31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Исходя из представленных сторонами в материалы дела документов (платежные поручения) следует, что ответчиком, после обращения истца с исковым заявлением в арбитражный суд и принятия иска к производству, была частично погашена сумма задолженности и дату судебного заседания, с учетом представленных суду документов, размер задолженности составил 4 000 000 руб.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствием каких-либо возражений в отношении заявленных исковых требований, представленных в материалы дела платежных документов, арбитражный суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар не надлежащего качества по вышеуказанному договору в общем размере 4 000 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 0000 руб. основного долга.

В удовлетворении остальной части заявленного искового требования следует отказать.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 880 000 руб. и штрафа за отказ от исполнения спецификаций в размере 6 450 000 руб.

Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрена неустойка.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктами 4.2.1.1 и 4.2.1.2 договора определены условия, что при несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара, (при условии соблюдении сроков исполнения Покупателем своих обязательств), поставщик выплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % в день от суммы, произведенной Покупателем предоплаты, не покрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

При длительном (более 40 (сорока) календарных дней) несоблюдении предусмотренных договором условий и сроков поставки или недопоставки товара в (при условии соблюдения сроков исполнения Покупателем своих обязательств), Поставщик выплачивает Покупателю штрафную неустойку в размере 10 % от суммы, произведенной Покупателем оплаты, не покрытой поставками при условии выставления письменной претензии.

Пунктом 5 спецификаций № 11 и № 12 согласовано, что поставщик после подписания спецификации не вправе отказаться от поставки товара и обязан уплатить штраф за необоснованный отказ в размере 50% от стоимости партии товара.

Размер неустойки и штрафа подтвержден расчетом истца и соответствует условиям договора № 26/01/21 и спецификаций №11 от 04.08.2023 и №12 от 28.08.2023.

Ответчиком данное исковое требование не оспорено, контррасчет не представлен.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 880 000 руб. и штрафа в размере 6 450 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, по платежным поручениям №1384 от 07.11.2023 на сумму 96 984 руб. и №1460 от 16.11.2023 на сумму 4 400 руб. в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 101 384 руб.

Определением суда от 01.02.2024 производство по делу было прекращено в части исковых требований истца к ответчику о взыскании убытков в виде транспортных расходов в размере 59 994 руб., пени за несоблюдение сроков поставки в размере 422 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 758,40 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с принятием судом отказа истца от части исковых требований, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с иском в размере 10 453,80 руб., в остальной части – 4 480,20 руб. расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Учитывая результат рассмотрения дела, исходя из положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 403,31 руб., остальные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца

Также, на основании п.п.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 6 526,70 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 163, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, Тульская область, Веневский район, сл. Озеренская (ОГРНИП <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Осень», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 4 000 000 руб., штрафную неустойку в размере 880 000 руб., штраф за отказ от исполнения спецификации в размере 6 450 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 82 403,31 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Осень», г. Воронеж (ОГРН <***> ИНН <***>) из федерального бюджета 6 526,70 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья А.И. Стеганцев