Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А33-26862/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


16 июня 2022 года


Дело № А33-26862/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 08 июня 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 июня 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирский город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 09.01.2018)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации 11.02.1997)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Б. Львович,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг в сумме 88 523,63 руб., пени в размере 11 193,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. Истец просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителей. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город" на основании договоров управления многоквартирным домом, протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Ачинске, по адресам:

микрорайон, 7 дом, 15,

микрорайон 9, дом 4,

ул. Культуры, дом 6,

ул. Лазо, дом 4,

микрорайон ЮВР, дом 19,

ул. Декабристов, дом 23.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником жилых помещений расположенных по адресам:

<...>,

<...>,

г. Ачинск, ул. культуры, дом 6, кв. 64, 94, 119,

<...>,

<...>,

<...>.

Размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги в общей сумме составил 88 523,63 руб., в том числе:

<...> – за период с 04.08.2020 в размере 7 713,95 руб.,

<...> за период с 01.08.2019 по 31.12.2020 в сумме 22 700,74 руб.,

г. Ачинск, ул. культуры, дом 6, кв. 64 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 2 709,05 руб.,

г. Ачинск, ул. культуры, дом 6, кв.94 за период с 01.10.2019 по 04.12.2019 в сумме 2 001,66 руб.,

г. Ачинск, ул. культуры, дом 6, кв.119 за период с 03.03.2020 по 31.12.2020 в размере 18 549,86 руб.,

<...> за период с 16.06.2020 по 09.07.2020 в сумме 774,07 руб.,

<...> за период с 01.03.2019 по 01.08.2019 в сумме 9 131,75 руб.,

<...> за период с 01.07.2019 по 30.06.2021 в сумме 24 942,55 руб.

Управляющей организацией по состоянию начислена пеня за несвоевременное внесение платы в размере 11 193,18 руб.

В претензии от 21.09.2021 управляющая организация предложила Комитету оплатить задолженность в сумме 88 523,63 руб. Претензия оставлена без исполнения.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город", ссылаясь на наличие задолженности и неуплату пени, обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу статей 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Из содержания данной нормы следует, что издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя (пункт 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации):

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (часть 5 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (часть 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьях 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Жилые помещения, которые считаются выморочными, переходят в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, на территории которого находятся и включаются в соответствующий жилищный фонд социального пользования.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (статья 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании частей 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятия наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в силу фактов указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а так же вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей.

В процессе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Сибирский город" на основании договоров управления многоквартирным домом, протоколов внеочередных общих собраний собственников помещений является управляющей организацией многоквартирных домов, расположенных в городе Ачинске, по адресам:

микрорайон, 7 дом, 15,

микрорайон 9, дом 4,

ул. Культуры, дом 6,

ул. Лазо, дом 4,

микрорайон ЮВР, дом 19,

ул. Декабристов, дом 23.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником жилых помещений расположенных по адресам:

<...>,

<...>,

г. Ачинск, ул. культуры, дом 6, кв. 64, 94, 119,

<...>,

<...>,

<...>.

Следовательно, в силу прямого указания закона ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирных жилых домов, в том числе в части выморочного имущества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление привел следующие возражения.

Жилое помещение № 55, расположенное по адресу: <...>, являлась выморочным имуществом, право на которое перешло к городу в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании решения Ачинского городского суда Красноярского края. Регистрации права собственности на указанное жилое помещение за муниципальным образованием город Ачинск Красноярского края произошла 15.01.2020, в связи с чем, обязанность по оплате жилого помещения возникла с момента регистрации права собственности на выморочное имущество. Учитывая изложенное, размер задолженности по оплате коммунальных платежей составляет 15 922,55 руб. за период с 15.01.2020 по 31.12.2020.

Жилое помещение № 120, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено ФИО1 по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от 16.02.2017. Следовательно, в силу требований действующего жилищного законодательства, и условий договора найма (подпункт 6 пункта 7 договора) обязанности по оплате данного жилого помещения возложены на нанимателя. Согласно свидетельству о смерти, выданному 03.11.2020, ФИО1 умер 23.07.2020. Учитывая изложенное, обязанность по оплате жилого помещения возникла у ответчика со дня смерти нанимателя, то есть с 23.07.2020. Размер задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 23.07.2020 года по 30.06.2020 года составляет 12 818,82 руб.

Суд считает указанные доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При этом под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункты 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, ответчик является лицом, которое в соответствии с нормами действующего законодательства обязано отвечать по долгам за приобретенное в порядке наследования имущество. Обязанность подлежит исполнению независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей компании и размер платы одного из собственников помещений не совпадает, следовательно, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у неё в связи с содержанием общего имущества по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, представленные истцом доказательства, требование о взыскании задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленном размере является правомерным.

Управляющей организацией по состоянию начислена пеня за несвоевременное внесение платы в размере 11 193,18 руб.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив правильность расчета пени (подробный расчет приведен в приложении к ходатайству от 18.11.2021, приобщенному к материалам дела 19.11.2021), нарушений не установил. Начисление ответчику пени за просрочку платежей соответствует части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о включении истцом при расчете пени периода с 02.04.2020 по 31.12.2020, в который действовал мораторий начисления неустоек, отклоняется судом, поскольку согласно расчету пени, приведенному в приложении к ходатайству от 18.11.2021 (приобщен к материалам дела 19.11.2021), указанный период исключен истцом из расчета.

В рамках настоящего дела имущественные права и обязанности муниципального образования в отношении вымороченного имущества, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные ресурсы, возникли с момента открытия наследства, что следует из разъяснений пунктов 34, 49 Постановления № 9, с учетом также правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.06.2017 N 16-П, согласно которой выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При таких обстоятельствах оснований для освобождения от взыскания пени за нарушение обязательства по внесению платы в части вымороченного имущества судом не усматривается.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 3 989,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 237,00 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 989,00 руб. согласно статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 248,00 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Довод ответчика о неправомерности взыскания с Комитета судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку Комитет является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины.

В данном случае, сумма в размере 3 989,00 руб., подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя, представляет собой судебные расходы по делу, понесенные истцом.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать, в том числе, указание на распределение между сторонами судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В спорной ситуации подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренных главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивается в его пользу непосредственно с государственного орган как стороны по делу.

Пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению при непосредственном обращении Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска в качестве истца - в суд первой инстанции, в качестве заявителя или ответчика - в суд апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. После прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Освобождение государственного органа, органа местного самоуправления на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины не влечет отказ истцу в возмещении его судебных расходов.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>, дата регистрации 11.02.1997) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирский город" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ачинск, дата регистрации 09.01.2018) 88 523,63 руб. задолженности, 11 193,18 руб. пени, 3 989,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании "Сибирский город" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 248,00 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Щёлокова