Решение от 26 января 2021 г. по делу № А34-13487/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-13487/2020
г. Курган
26 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Саранчиной Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Пашковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд), регистрационный номер 91440500617557490G

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100011131)

о взыскании 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен, после перерыва: ФИО2, доверенность 45АА 1207483 от 24.11.2020, удостоверение адвоката,

установил:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании:

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Mira» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Dizzy» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jerome» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Jett» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Bello» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Grand Albert» (робот) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Donnie» (самолет) в размере 5 000 руб.;

- компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Paul» (робот) в размере 5 000 руб.;

- а также судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 246 руб. 40 коп., стоимости почтовых отправлений в виде претензии и искового заявления в сумме 219 руб. 54 коп., суммы уплаченной по платежному поручению № 4038 от 22.10.2020 государственной пошлины в размере 3200 руб.

Определением от 03.11.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

От истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания или объявлении перерыва в судебном заседании для обеспечения явки представителя ответчика.

Поступившие документы судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях процессуальной экономии и своевременного рассмотрения спора определением арбитражного суда от 10.12.2020 дело назначено также к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, лицам, участвующим в деле, разъяснено, что при наличии их возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, либо при необходимости совершения действий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судебное разбирательство судом может не проводиться.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило.

В предварительном судебном заседании установлено, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

При данных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, считает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 19.01.2021 до 15 часов 00 минут. О перерыве лица, участвующие в деле, извещены путем размещения соответствующего объявления на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети Интернет (в деле), как предусмотрено разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

После перерыва 19.01.2021 в 15 час. 06 мин. судебное заседание продолжено.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика после перерыва факт реализации товара не оспаривал, просил снизить размер компенсации до 40 000 руб.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца.

От истца через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

31 июля 1997 года в соответствии с законодательством Китайской Народной Республики создана компания под названием "Альфа Групп Ко., Лтд." / "Alpha Group Co., Ltd.". Регистрационный номер компании "91440500617557490G". Адрес компании: 515800, провинция Гуандун (КНР), город Шаньтоу, район Чэнхай, улица Вэньгуань, средний сектор, промышленный парк "Ауди".

В подтверждение указанных обстоятельств истцом в материалы настоящего дела представлены копия выписки из "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий", а также распечатка сведений о Компании с официального сайта "Национальной системы публичной информации о кредитоспособности предприятий", с нотариально удостоверенным переводом документов на русский язык.

Гуандунским Управлением авторского права в интересах Компании выданы свидетельства "о регистрации творчества", которыми подтверждена принадлежность исключительных прав на объекты изобразительного искусства - двухмерные изображения игрушек, мультипликационных персонажей:

- персонаж "Jett", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004076" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089";

- персонаж "Paul", дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004114" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004077";

- персонаж "Mira", дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004080" и " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004079";

- персонаж "Dizzy", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004084" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004083";

- персонаж "Jerome", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004087";

- персонаж "Grand Albert", дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004086" и " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004097";

- персонаж "Bello ", дата регистрации: 16.09.2013, номера регистрации двух объектов " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004091" и " Y.Z.D.Zi-2013-F-00004090";

- персонаж "Donnie", дата регистрации - 16.09.2013, номера регистрации двух объектов "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004112" и "Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092".

Как следует из материалов дела, истцом в ходе закупки, произведенной 10.04.2018 г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка).

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 246 руб. 40 коп., спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 23.04.2019 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункты 1 и 2 статьи 492 Гражданского кодекса). Если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара (статья 493 Гражданского кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав товарный чек от 10.04.2018, видеозапись процесса закупки, суд считает, что они отвечают требованиям статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком - продавцом и покупателем товара.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд пришел к выводу, что совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает факт приобретения у ответчика и факт предложения к продаже спорного товара.

Истец не передавал ответчику право на использование данных произведений изобразительного искусства. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №599, что подтверждается копией почтовой квитанции и описью вложения.

Полагая, что при реализации указанного товара обществом нарушены исключительные права на произведения изобразительного искусства, истец обратился в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в том числе произведения искусства. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу пункта 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

В силу положений статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая аудиовизуальные произведения; произведения живописи и другие произведения изобразительного искусства (п. 1).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (п. 4).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи (п. 7).

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как следует из текста искового заявления, разрешение использовать исключительные права на произведения изобразительного искусства истец ответчику не давал.

Несмотря на это, Предприниматель совершил сделку розничной купли-продажи, предлагая к продаже товар с изображениями произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые зарегистрированы за истцом и при этом введены в гражданский оборот без согласия правообладателя исключительных прав на произведения изобразительного искусства, то есть являются контрафактными.

Ответчик не лишен права осуществлять хозяйственную деятельность по розничной торговле. Однако при осуществлении указанной деятельности ответчик в силу требований гражданского законодательства Российской Федерации обязан соблюдать права и охраняемые законом интересы обладателей на средства индивидуализации товаров, в том числе - не допускать продажу контрафактных товаров.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы (части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации , части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств.

Суд полагает необходимым отметить следующее. Исходя из особенностей правонарушений в сфере использования результатов интеллектуальной деятельности, правообладатель ограничен в средствах доказывания факта нарушения исключительного права. При этом возможность использования видеозаписи (видео фиксации) фактических обстоятельств совершения того или иного юридически значимого события, действия для целей обоснования и подтверждения исковых требований прямо допускается статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений до степени смешения является вопросом факта, не требует специальных познаний и, по общему правилу, может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства, и приобретенного товара, судом установлено, что изображения произведений изобразительного искусства, схожи с изображениями на упаковке реализованного ответчиком товара.

Таким образом, факт нарушения исключительных прав в отношении шестнадцати произведений изобразительного искусства ответчиком следует признать доказанным.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено настоящим кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных настоящим кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Иностранной компанией при обращении с настоящим иском был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Иностранная компания является правообладателем объектов авторского права, в защиту которых предъявлен иск по настоящему делу. Нарушение этих прав обществом также установлено.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд отмечает, что истцом, при обращении с настоящим иском в суд, был избран вид компенсации по 5 000 рублей (ниже минимального размера) компенсации за каждый случай нарушения ответчиком прав истца.

В своем отзыве ответчик просит снизить размер компенсации до 40 000 руб. (по 2500 руб. за каждое нарушение). При определении размера компенсации ответчик просит учесть, что изображения изобразительного искусства, за которые истец просит взыскать компенсацию за нарушение исключительного права принадлежат одному лицу; на спорном товаре произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу изображены по два раза, а именно большое и маленькое изображение, расположенные друг с другом, что является одним нарушением; продана одна единица товара; размер компенсации значительно превышает размер причиненных правообладателю убытков (246 руб. 40 коп.); правонарушение в отношении истца совершено впервые; ответчик не производит спорную продукцию; ответчику не было известно о контрафактности товара; правонарушение не является грубым, ответчик не специализируется на продаже товаров с незаконным воспроизведением товарных знаков или иных объектов исключительных прав, принадлежащих истцу, торговля игрушками носила сопутствующий характер, с конца 2018 года ответчик не осуществляет даже сопутствующей торговли игрушками; также просит учесть невысокий уровень доходов, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществление благотворительной помощи, имеющиеся кредитные обязательства, арендные платежи.

Ходатайство ответчика о снижении размера компенсации до 40 000 руб., судом рассмотрено и отклоняется ввиду следующего.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На правило, установленное указанной нормой, обращено внимание в абзаце четвертом пункта 3.2 постановления от 13.12.2016 N 28-П.

Таким образом, исходя из вида заявленной истцом к взысканию компенсации, избранного им способа ее расчета (подпункта 1 статьи 1301, пункта 1 статьи 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ее размера, учитывая правовые позиции высших судебных инстанций, суд приходит к выводу о том, что у суда отсутствуют правовые основания для снижения компенсации ниже 5000 руб. за каждый неправомерно использованный объект интеллектуальной собственности.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера компенсации, со ссылкой на материальное положение ответчика, имеющего сравнительно небольшой доход, наличие кредитных обязательств, не может служить достаточным основанием для применения правовой позиции, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П и снижения суммы компенсации ниже низшего предела.

Ответчик не доказал, что предпринял все необходимые меры, проявил разумную осмотрительность с тем, чтобы избежать нарушения принадлежащих истцу прав на товарные знаки. Ответчик не подтвердил, что размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным законоположениями правилам, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

Низкая стоимость контрафактного товара по данной категории дел не имеет юридического значения. Споры, связанные с защитой интеллектуальных прав, обусловлены не стоимостью самих товаров, а стоимостью договоров авторского заказа, в том числе, на создание дизайна каждого изображения, придание им оригинального облика. Помимо прочего, от использования контрафактного товара страдают интересы не только правообладателей, но и потребителей, поскольку те вводятся в заблуждение при покупке, полагая, что приобретают качественный и лицензионный товар.

Суд также принимает во внимание, что в данном случае контрафактный товар относится к товарам детского ассортимента, что предполагает повышенную ответственность как изготовителей, так и распространителей такого товара.

Довод ответчика о том, что нарушение исключительных прав не носило грубый характер также отклонен судом за необоснованностью, ввиду того, что согласно позиции Конституционный суд Российской Федерации отраженной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, в которых содержатся объекты интеллектуальной собственности, - с тем, чтобы удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты - должно получить необходимую информацию от своих контрагентов. В материалы дела ответчиком не представлено доказательств попыток проверить партию товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения.

В результате продажи контрафактного товара снижается доверие потребителей к оригинальной продукции истца.

При совершении покупки потребители, как правило, не интересуются, нарушаются ли чьи-либо исключительные права ли нет. Однако при совершении покупки потребитель, тем не менее, планирует получить качественный товар в обмен за уплаченные деньги, а не получив такового, у потенциальных потребителей лицензионных товаров складывается негативный образ бренда, что повлечет снижение прибыли с продажи лицензионных товаров.

Наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам неизбежно ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров.

Существенная угроза охраняемым правоотношениям проявляется не только в неполученных суммах вознаграждения на использование чужого наименования, а также в нарушении стабильности в сфере охраны прав на товарные знаки, объекты авторского права, являющейся неотъемлемым условием стабильности гражданского оборота.

Ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в Постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

Как следует из материалов дел А34-2096/2019, № А34-124611/2019, №А34-13545/2020, ответчик систематически осуществлял деятельность по реализации товаров детского ассортимента, продажа спорного товара не носит эпизодического характера, кроме того, ответчик неоднократно ранее привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Поскольку ранее ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение прав на объекты интеллектуальной собственности, он, соответственно, осведомлен о том, что таким объектам предоставлена соответствующая охрана.

Как указано Судом по интеллектуальным правам в постановлении по делу № А12-29731/2017 со ссылкой на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих прав и систематичность их нарушения.

Довод ответчика о том, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности, не может служить основанием для уменьшения размера компенсации, при наличии ранее совершенных ответчиком нарушений исключительных прав других лиц.

Таким образом, суд не находит оснований для снижения размера компенсации в настоящем деле, поскольку, во - первых, истец изначально заявил ниже минимальной суммы компенсации, во - вторых, по мнению суда, ответчик не доказал того обстоятельства, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу, в-третьих, ответчик повторно привлекается к ответственности за аналогичное нарушение интеллектуальных прав, а также не доказал наличие оснований для снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Истцом в материалы дела представлены доказательства регистрации исключительных прав на произведения изобразительного искусства- "Jett" (самолет), "Jett" (робот), "Paul" (самолет), "Paul" (робот), "Mira" (самолет), "Mira" (робот), "Dizzy" (самолет), "Dizzy" (робот), "Jerome" (самолет), "Jerome" (робот),"Grand Albert" (самолет),"Grand Albert" (робот),"Bello" (самолет),"Bello" (робот), "Donnie" (самолет),"Donnie" (робот). Так самостоятельная правовая охрана предоставляется произведениям образа персонажей как в виде самолета, так и в виде робота. При этом объектом правовой охраны в настоящем случае является именно произведение изобразительного искусства, а не сам персонаж как часть мультипликационного произведения.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика о том, что соответствуеющие изображения робота и самолета одного персонажа не могут являться самостоятельными произведениями изобразительного искусства.

Учитывая характер нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание, что истцом заявлены требования о взыскании по 5 000 руб. за каждое нарушение его исключительных прав ответчиком, что составляет ниже минимального предела компенсации за допущенные нарушения, исковые требования Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в размере 80 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 200 руб., что подтверждается платежным поручением №4038 от 22.10.2020 (в деле).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3200 руб.

Наряду с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 246 руб. 40 коп., что подтверждается представленным в материалы дела товарным чеком (в деле), и почтовые расходы в сумме 219 руб. 54 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления и претензии ответчику (в деле).

Факт несения судебных издержек истцом подтвержден документально, соответствующие суммы в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 315450100011131)

в пользу Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., Лтд), регистрационный номер 91440500617557490G, компенсацию за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства в размере 80 000 руб., 3200 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 246 руб. 40 коп., стоимости вещественного доказательства, 219 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Вещественные доказательства по делу (игрушку в коробке (1 шт.) уничтожить после вступления судебного акта в законную силу и истечения срока, установленного для его обжалования.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Н.А. Саранчина