Решение от 2 июля 2019 г. по делу № А02-433/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-433/2019
02 июля 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 02 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Таюшевой Е.Б., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (ОГРН 1024240680375, ИНН 4210000692, ул. 40 лет Октября, д. 2, г. Кемерово, обл. Кемеровская) к Акционерному обществу "Спектр-Химтэк" (ОГРН 1024240680925, ИНН 4210002650, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 310, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 51520 руб. 39 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "Прогресс" (далее – ФГУП «ПО «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному обществу "Спектр-Химтэк" (далее – АО «Спектр-Химтэк») о взыскании 51520 руб. 39 коп., в том числе 21892 руб. 22 коп. задолженности за переданную электрическую энергию по договору № 19/187 от 01.05.2015г., 29628 руб. 17 коп. пени.

В обоснование заявленных требований истец указал, что во исполнение договора на передачу и пользование электрической энергией от 01.05.2015 № 19/187 поставляет электрическую энергию, которая своевременно ответчиком не оплачивается.

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 02.04.2019 дело принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

Ответчик отзыв на иск не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

В соответствии с частью 1,4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица (далее - АПК РФ), участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

01 мая 2015 между сторонами подписан договор на передачу и пользование электрической энергией № 19/187 (далее – договор), в соответствии с которым ФГУП «ПО «Прогресс» (поставщик) обязалось осуществлять поставку электрической энергии, а ЗАО «Спектр-Химтэк» (абонент) обязалось принимать и оплачивать полученную электрическую энергию.

В соответствии с пунктом 10.1 договора он вступает в силу с даты подписания, действует до 31.12.2015 и пролонгируется на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон письменно не заявит другой стороне о его прекращении, изменении или заключении нового договора.

Обстоятельства неоплаты ответчиком потребленной в период с мая по июль 2015 электроэнергии на сумму 21892 руб. 22 коп. явились основанием для обращения истца в суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд руководствуется следующим.

Судом установлено, что истцом соблюден претензионный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ (претензия от 10.10.2018).

Анализируя материалы дела, суд делает вывод о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели, что расчеты за переданную электрическую энергию производятся на основании выставленных ОАО «Кузбассэнергосбыт» счет-фактур за прошедший расчетный период (месяц). Услуги по передаче составляют 25% от стоимости выставленных «Кузбассэнергосбыт» счет-фактур. Стоимость услуг по передаче электрической энергии и стоимость самой электрической энергии оплачиваются Поставщику одновременно. В стоимость услуг включается НДС (18%).

Платежные требования оплачиваются без акцепта Абонента в трехдневный срок со дня их поступления Абоненту (п. 5.3).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период с мая по июль 2015 истцом была поставлена ответчику электрическая энергия на общую сумму 40892 руб. 22 коп., что подтверждается выставленными к оплате счетами-фактурами № 50127 от 31.05.2015, № 60141 от 30.06.2015, № 70130 от 31.07.2015 и актами оказанных услуг.

Ответчик частично оплатил поставленную энергию в сумме 19000 рублей, таким образом, в настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 21892 руб. 22 коп., что подтверждается подписанным без возражений сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Доказательствами потребления ответчиком электрической энергии в меньшем количестве, чем указано в счетах-фактурах суд не располагает.

Ответчик возражений по сумме долга не представил, доказательства оплаты задолженности в размере 21892 руб. 22 коп. не направил, в с вязи с чем задолженность в испрашиваемом истцом размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка в исполнении денежного обязательства является основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора при неоплате в установленные п. 5.3 сроки Поставщик по истечении 3-х дней начисляет Абоненту пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Оценив соразмерность взыскиваемой пени последствиям нарушения обязательства, суд руководствуясь ст.333 ГК РФ взыскивает с ответчика пеню в пределах суммы основного долга.

Ответчик обстоятельства наличия задолженности не оспорил, несогласие и возражения по заявленным расчетам не представил, что в силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о признании ответчиком суммы задолженности в заявленном размере с обязанностью оплатить пеню.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Спектр-Химтэк" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 39/14, пом. 310, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Прогресс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. 40 лет Октября, д. 2, г. Кемерово, обл. Кемеровская) 21892 руб. 22 коп. в уплату основного долга, 21892 руб. 22 коп. пени, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

Ф.Ю. Якшимаева