Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А32-54716/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-54716/2020
г. Краснодар
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ермоловой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ершовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>)

о взыскании 2 633 345 руб. 79 коп. задолженности по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019г., проценты за неправомерное удержание денежных средств, а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя

при участии:

от истца: ФИО1

от ответчика: ФИО2

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» с требованиями о взыскании 2 475 919 руб. 57 коп. задолженности по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019 г., а также 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования, уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.

Ответчик в судебном заседании против иска возражал.

Стороны представили дополнительные документы.

Ссылки ответчика в отзыве на исковое заявление о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца с требованием об оплате задолженности по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019 г. была направлена почтовым отправлением по юридическому адресу ответчика, что подтверждается почтовой квитанцией от 09.11.2020 г.

Указанное письмо с почтовым идентификатором 11960252059934 согласно данным официального сайта Почты России было получено ответчиком 18.11.2020 г.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свою обязанность по досудебному урегулированию спора с ответчиком, направив по юридическому адресу последнего соответствующую претензию.

Неуказание в данной претензии расчета задолженности не может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В претензии имеется указание на спорный договор, на дату образования задолженности – 28.10.2020 г.

При наличии разногласий по расчету суммы долга ответчик не был лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим запросом о проведении сверки взаимных расчетов.

Кроме того, следует отметить, что предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 01.07.2017 № 147-ФЗ, обязательный досудебный порядок урегулирования спора направлен на мирное разрешение споров между сторонами.

Исковое заявление ИП ФИО1 принято судом к производству 16.12.2020 г. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком не предпринимались какие-либо попытки для оплаты образовавшейся задолженности, что ответчиком не оспаривается.

Суд приходит к выводу, что оставление искового заявления без рассмотрения в данном случае будет носить формальный характер, и не будет соответствовать цели эффективности правосудия, поскольку ответчик с начала судебного разбирательства не заявил о намерении мирно урегулировать спора, и по существу против исковых требований возражает.

При таких обстоятельствах, основания для оставления искового заявления без рассмотрения в рассматриваемом случае отсутствуют.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.11.2019 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 23-0043/1, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с доставкой отправлений заказчика в пункт назначения, по адресу, указанному в накладной исполнителя, а заказчик обязуется оплатить вышеуказанные услуги согласно тарифам исполнителя. Исполнитель выполняет следующие услуги:

- почтовые услуги по доставке отправлений через региональную сеть исполнителя и других операторов почтовой связи;

- услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом исполнителя;

- услуги по погрузке, выгрузке, хранению и получению отправлений в пунктах назначения, необходимые для доставки отправлений, в том числе различными видами транспорта, а также иные услуги, предусмотренные исполнителем;

- исполнитель выполняет услуги, как собственными силами, так и с привлечением третьих лиц.

В силу п. 2.2 договора исполнитель оформляет отправления к доставке и выдаче их получателю по накладной исполнителя. Оформление транспортных документов осуществляется исполнителем самостоятельно в процессе перевозки по мере необходимости.

Согласно п. 3.1 договора расчет стоимости услуг производится исполнителем исходя из физического и объемного веса отправления заказчика по тарифам исполнителя. Округление веса производится до ближайшего значения в сторону увеличения по тарифной шкале.

В соответствии с п. 5.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания и действует неопределенный срок. Любая из сторон вправе расторгнуть договор, предупредив об этом другую сторону в письменном виде не позднее, чем за 30 дней.

Во исполнение своих обязательств по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019 г. истец оказал ответчику услуги по доставке документов и грузов за период с марта 2019 г. по октябрь 2020 г. на общую сумму 6 690 371 руб. 17 коп.

При этом, как указывает истец, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг, оплатил услуги частично в сумме 4 600 799 руб. 06 коп., в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 2 475 919 руб. 57 коп. за период с ноября 2019 г. по октябрь 2020 г.

Претензия истца от 09.11.2020 г., направленная в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорные услуги оказаны истцом не в полном объеме, не представлены документы, подтверждающие оказание услуг в период с 22.03.2019 г. по дату заключения спорного договора № 23-0043/1 от 18.11.2019 г., на которые указано в представленном акте сверки взаимных расчетов.

Как указывает ответчик, представленные в материалы дела акт сверки взаимных расчетов и акты оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г., № 148 от 31.10.2020 г. были подписаны директором общества ошибочно.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания услуг по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019 г. истцом в материалы дела представлены акты оказанных услуг за период с января 2020 г. по октябрь 2020 г.

Расчет стоимости спорных услуг произведен на основании п.3.1 договора № 23-0043/1 от 18.11.2019 г. с учетом утвержденных истцом тарифов доставки почтовых отправлений (л.д. 89-91, Т.2).

На дату подачи искового заявления акты оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г. за сентябрь 2020 г., № 148 от 31.10.2020 г. за октябрь 2020 г. были подписаны истцом в одностороннем порядке, однако в ходе рассмотрения настоящего спора указанные акты были подписаны генеральным директором ответчика.

Акты оказанных услуг за период с 22.03.2019 г. по дату заключения спорного договора № 23-0043/1 от 18.11.2019 г., подписанные со стороны ответчика, в материалы дела не представлены.

Вместе с тем, в материалы дела представлен промежуточный акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 11.09.2020 г., подписанный генеральным директором ответчика, согласно которому ответчиком признается наличие задолженности перед истцом в сумме 2 089 572 руб. 11 коп. (л.д. 10, Т.1).

Из совокупности представленных в материалы дела счетов, выписок по лицевому счету истца, и указанного акта сверки от 11.09.2020 г. усматривается, что задолженность по предыдущим правоотношениям сторон, возникшим до заключения договора № 23-0043/1 от 18.11.2019 г., отсутствует. Спорная задолженность образовалась за период действия договора № 23-0043/1 от 18.11.2019 г.

Последующие акты оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г. на сумму 229 021 руб. 24 коп., № 148 от 31.10.2020 г. на сумму 157 326 руб. 22 коп. также подписаны директором ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» и скреплены печатью общества.

При этом, суд учитывает, что данные акты были подписаны директором ответчика после обращения истца в суд о взыскании спорной задолженности, что свидетельствует о согласии ответчика с наличием данной суммы долга.

В подтверждение факта оказания спорных услуг по актам № 147 от 30.09.2020 г. на сумму 229 021 руб. 24 коп., № 148 от 31.10.2020 г. истцом в материалы дела представлены копии транспортных накладных, акты о прибытии грузов.

Также истцом представлен договор оказания услуг № 2 от 01.11.2019 г., заключенный с водителем ФИО3, осуществлявшим перевозку грузов в спорный период, и акты об оказании услуг (л.д. 92-106, Т.2).

В материалы дела представлены загрузочные листы автомобиля ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС», в которых указаны идентификационные номера для отслеживания отправлений на сайте ответчика (http://www.kubex.ru/), где проставлены подписи курьера.

Определением суда от 31.05.2021 г. ответчику предлагалось представить доказательства того, что в спорный период услуги по доставке груза и почтовых отправлений осуществляли для ответчика иные лица (договоры, акты оказанных услуг, платежные документы и т.п.), однако указанные документы ответчиком представлены не были.

Несмотря на то, что сам по себе акт сверки не может являться надлежащим доказательством хозяйственных операций, в данном случае, исходя из того, что ответчик не представил доказательств оказания ему спорных услуг иным лицом, кроме истца, суд приходит к выводу, что, подписав акт сверки от 11.09.2020 г., директор ООО «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» фактически признал факт оказания спорных услуг истцом.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ аргументированно не обосновал факт подписания генеральным директором общества акта сверки взаимных расчетов от 11.09.2020 г. и актов оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г. на сумму 229 021 руб. 24 коп., № 148 от 31.10.2020 г. на сумму 157 326 руб. 22 коп.

Голословные доводы представителя ответчика об ошибочности подписания указанных документов суд находит неубедительными и необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Акт сверки взаимных расчетов от 11.09.2020 г. и акты оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г., № 148 от 31.10.2020 г. подписаны со стороны ответчика уполномоченным лицом – генеральным директором и скреплены печатью ответчика.

При этом, акты оказанных услуг № 147 от 30.09.2020 г., № 148 от 31.10.2020 г., как было отмечено выше, подписаны ответчиком уже в ходе рассмотрения настоящего спора в суде.

Действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, генеральный ответчик общества, должен был при подписании указанных документов убедиться в наличии спорной задолженности и фактическом оказании спорных услуг истцом.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы и доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика за фактически оказанные истцом курьерские услуги на сумму 2 475 919 руб. 57 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ответчика 2 475 919 руб. 57 коп. задолженности по договору № 23-0043/1 от 18.11.2019 г. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлен только договор об оказании юридической помощи № 11 от 25.10.2020 г., заключенный с ФИО4

Определением суда от 23.12.2020 г. истцу предлагалось представить доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Вместе с тем, указанное определение суда истцом не исполнено, доказательства фактического несения расходов на оплату услуг представителя (платежные документы) в заявленной сумме в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не представлено суду надлежащих доказательств фактически понесенных им судебных расходов в сумме 60 000 руб., что в силу ст. 110 АПК РФ исключает возможность взыскания указанной суммы с ответчика, заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРЬЕР БИЗНЕС ЭКСПРЕСС КАРГО СЕРВИС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) 2 475 919 руб. 57 коп. задолженности, 35 380 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 1 511 руб. уплаченной платежным поручением от 09.12.2020г. №186 госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.А. Ермолова