Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А57-24306/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20715/2017

Дело № А57-24306/2016
г. Казань
01 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 (судья Братченко В.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 (судья Жевак И.И.)

по делу № А57-24306/2016

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (ИНН 6453033132, ОГРН 1026403062510) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.06.2013 № 60275т за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в сумме 118 749,79 руб., пеней за период с 11.02.2016 по 10.08.2016 в сумме 14 182,47 руб., неустойки, начисленной на сумму основного долга в сумме 118 749,79 руб. с 11.08.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Саратовской области в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017, исковые требования Общества удовлетворены.

В кассационной жалобе Предприятие просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования Общества за март и апрель 2016 года в сумме 47 128,70 руб. с начислением неустойки на эту сумму, а в остальной части исковые требования оставить без рассмотрения. По мнению заявителя жалобы, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2016 по делу № А57-31424/2015 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Поволжье+» о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования Общества о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 года, то есть за периоды, которые находятся до возбуждения дела о банкротстве, текущими платежами не являются, а потому должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В силу части 4 статьи 288 Кодекса основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции производит проверку правильности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, при этом проверяет наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем в кассационной жалобе ответчик не указал на нарушение судами предыдущих инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса и являющихся основанием для проверки обжалуемых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов по части 4 статьи 288 Кодекса.

Доводы ответчика о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2016 по делу № А57-31424/2015 принято к производству заявление о признании Предприятия несостоятельным (банкротом), в связи с чем требования Общества о взыскании задолженности за январь и февраль 2016 года, то есть за периоды, которые находятся до возбуждения дела о банкротстве, текущими платежами не являются, а потому должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

Обязательство по оплате тепловой энергии за январь, февраль 2016 года согласно пункту 2 приложения № 4 к договору от 01.06.2013 № 60275т возникло у Предприятия, соответственно, с 10 февраля, 10 марта 2016 года, то есть после принятия судом заявления о признании Предприятия банкротом, в связи с чем такие денежные обязательства являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в рамках данного искового производства.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права судом кассационной инстанции не проверялись в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства, по этим основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05.12.2016 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2017 по делу № А57-24306/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Е.Н. Бубнова