Постановление от 24 января 2017 г. по делу № А57-24306/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-24306/2016
г. Саратов
25 января 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу № А57-24306/2016, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (судья Братченко В.В.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» (Саратовская область, г. Балаково, ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и неустойки,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» ФИО2, действующей на основании доверенности от 5 декабря 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» о взыскании задолженности по договору от 01.06.2013 № 60275т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 118 749 рублей 79 копеек, пени за период с 11.02.2016 по 10.08.2016 в размере 14 182 рубля 47 копеек, неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 118 749 рублей 79 копеек, с 11.08.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по договору от 01.06.2013 № 60275т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 118 749 рублей 79 копеек, пени за период с 11.02.2016 по 10.08.2016 в размере 14 182 рубля 47 копеек, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 118 749 рублей 79 копеек, начиная с 11.08.2016 по день фактической оплаты суммы задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 988 рублей.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик указывает на то, что спорная задолженность возникла до введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» и вопрос о её взыскании должен быть рассмотрен в деле о банкротстве ответчика.

Представитель ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения извещён надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 01.06.2013 между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселенд-ЛТД» (потребитель) был заключён договор № 60275т на снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем.

В соответствии с условиями договора от 01.06.2013 № 60275т теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.8 договора от 01.06.2013 № 60275т учёт количества принятой тепловой энергии осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему потребителю (приложение № 5), в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у потребителя приборов учета, количество принятой Потребителем тепловой энергии и теплоносителя определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке предусмотренном (приложение № 8) к договору.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 148 632 рубля 30 копеек, которая ответчиком в полном объеме не оплачена. Задолженность согласно расчёту истца составила 118 749 рублей 79 копеек.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 8, 307, 309, 310, 330, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной оплаты и основываясь на материалах дела, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объёме.

При этом, судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом и не оспоренными ответчиком расчётом задолженности, ведомостями СКУЭ, счет-фактурами за спорный период, а также иными доказательствами, представленными в материалы дела

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на определение Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2016 по делу №А57-31424/2015, указывает на то, что требования ПАО «Т-Плюс» о взыскании задолженности должны быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Коллегия судей признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 февраля 2016 года принято к производству заявление ООО «Поволжье+» о признании ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» несостоятельным (банкротом).

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в абзацах 1, 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94, абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обязательство по оплате тепловой энергии за январь, февраль, март, апрель 2016 года согласно пункту 2 приложения № 4 к договору теплоснабжения от 01.06.2013 возникло у ООО «ТПП «Экселент-ЛТД» соответственно с 10 февраля, 10 марта, 10 апреля, 10 мая 2016 года, то есть после принятия судом заявления о признании должника банкротом. Такие денежные обязательства являются текущим платежом и подлежат рассмотрению в рамках данного искового производства, что и было сделано судом первой инстанции.

Иных доводов и оснований к отмене обжалуемого судебного акта апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2016 года по делу № А57-24306/2016, рассмотренное в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленное предприятие «Экселент-ЛТД» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак