Решение от 14 августа 2025 г. по делу № А19-7232/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7232/2025 15.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05.08.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 15.08.2025.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАС ГРУПП" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2014, ИНН: <***>, адрес: 664014, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ 1-Я МОСКОВСКАЯ, Д. 1, ПОМЕЩ. А206)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2021, ИНН: <***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ЩЕДРИНА, СТР. 16)

о взыскании 1 207 493 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 14.07.2025 № 1, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 2, предъявлен паспорт, копия диплома имеется в материалах дела,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАС ГРУПП" (далее – истец, ООО "ДАС ГРУПП") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (далее – ответчик, ООО "ЭНЕРГИЯ") с требованием о взыскании убытков в размере 1 207 493 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.04.2025 исковое заявление оставлено без движения.

Поскольку в установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения, устранены, определением суда от 11.04.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.05.2025 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании суда первой инстанции. Очередное заседание назначено на 05.08.2025.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, дал пояснения.

Представитель ответчика иск не признал, дал пояснения.

В отсутствие возражений сторон дело рассмотрено по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения спора по существу обстоятельства.

По экспедиторской расписке № 600-3662779R от 21.04.2023 ООО «ДАС ГРУПП» (грузоотправитель) передан ответчику груз к экспедированию по направлению г. Иркутск (Иркутская область) - г. Алдан (Республика Саха (Якутия) для грузополучателя ООО «ГСП-1», наименование груза «мебель» в количестве 163 грузовых мест.

Как указывает истец, в процессе перевозки часть груза повреждена, о чем составлен акт грузополучателем, в результате чего истец был вынужден приобрести аналогичный товар (мебель) повторно и привлечь к его перевозке иное лицо.

Полагая, что груз поврежден в процессе перевозки по вине ответчика, истец обратился в суд с требованием возместить убытки:

- 163 915 руб. стоимости перевозки, оплаченной ответчику;

- 229 000 руб. стоимости мебели, приобретенной по причине порчи груза;

- 360 000 руб. оплаты за перевозку мебели взамен утраченной;

- 332 796 руб. стоимости поврежденного груза (мебели);

- 121 602 руб. упущенной выгоды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором оспорил правомерность требований истца.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы истца, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Предметом иска является материально-правовое требования о взыскании убытков в форме реального ущерба и упущенной выгоды.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом наличия состава правонарушения, являющегося основанием возникновения деликтной ответственности: наступления вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, вины, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вреда, а также размера причиненных убытков.

В обоснование иска ООО "ДАС ГРУПП" ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оказанию услуг по экспедиторской расписке № 600-3662779R от 21.04.2023, что повлекло причинение истцу убытков в форме реального ущерба (стоимости утраченного груза и провозной платы), а также упущенной выгоды.

Материалами дела подтверждается, что по экспедиторской расписке № 600-3662779R от 21.04.2023 грузоотправитель (ООО «ДАС ГРУПП») передал экспедитору (ООО «Энергия») груз к экспедированию по маршруту г. Иркутск (Иркутская область) - г. Алдан (Республика Саха (Якутия) для грузополучателя ООО «ГСП-1», наименование груза «мебель» в количестве 163 грузовых мест, общим весом 2 519,20 кг., объемом 21,2110 м/куб., упакованных в коробки, с объявленной ценностью 100 рублей за один килограмм.

Экспедиторская расписка выданная согласно закона составляется экспедитором на основании сведений предоставленных клиентом, указывается направление груза, контактные данные получателя согласовывается размер вознаграждения экспедитора (цена договора), вес груза, указывается наименование груза, таким образом, истец составляя и подписывая экспедиторскую расписку совершал все необходимые действия, связанные с заключением договора в том числе, согласование цены договора, условий экспедирования, вида транспорта, определения размера ответственности сторон по договору, что подтверждается подписью истца в экспедиторской расписке в графе « Подпись отправителя (клиента)» информация указана верно, с условиями договора транспортной экспедиции указанными на сайте http://nrg-tk.ru, ознакомлен, оферту акцептую

Факт заключения договора сторонами не оспаривается, разногласий относительно его правовой природы у сторон также не имеется.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Проанализировав условия заключенного между истцом и ответчиком договора (подписанной сторонами экспедиторской расписки и общими условиями договора, размещенными на официальном сайте ответчика, с которыми истец согласился, подписав экспедиторскую расписку), суд пришел к выводу, что по своей правовой природе указанный договор является договорами транспортной экспедиции, в связи с чем правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о договоре транспортной экспедиции (глава 41 части 2 ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Факт повреждения части груза документально подтвержден. Так из материалов дела следует, что по прибытию спорного груза в г. Алдан грузополучателем (ООО «ГСП-1») было выявлено, что часть груза повреждена, в о чем составлен акт об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче материальных ценностей от 18.05.2023, в котором представителями ООО «Энергия» и ООО «ГСП-1» зафиксировано, что упаковка имеет механические повреждения; упаковка отправителя; при вскрытии упаковки груз имеет множественные повреждения в виде сколов, царапин, замятий.

Между тем, как верно отмечено ответчиком, при передаче груза к экспедированию истец отказался от надлежащей упаковки груза, что подтверждается представленным ответчиком в материалы дела заявлением ООО «ДАС ГРУПП» об отказе от изготовления упаковки, которое является приложением к экспедиторской расписке № 600-3662779R. Истом поименованное доказательство не оспорено, о его фальсификации не заявлено.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в соответствии с частью 2 статьи 10 Устава грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера. По общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Бремя доказывания того, что груз утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возложено на перевозчика (статья 796 ГК РФ, статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пункта 2.2.3 Договора (общие условия размещены на сайте ответчика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») экспедитор имеет право не принимать к перевозке грузы, требующие специальных условий транспортировки или запрещённых к перевозке без специального разрешения. К таким грузам относятся: денежные средства, драгоценности, ценные бумаги, документы удостоверяющие личность, различного рода разрешительные документы, антиквариат, алкогольная продукция, оружие и боеприпасы, сильнодействующие лекарственные препараты, наркотические вещества, продукты питания, животные, растения, радиоактивные, взрывчатые, едкие, легковоспламеняющиеся и другие опасные вещества, порнографические материалы, аккумуляторы, грузы для которых необходимо соблюдать тепловой режим. Также не принимать к перевозке предметы, которые по своему характеру или упаковке могут нанести вред другим грузам и сотрудникам Экспедитора. В случае если в процессе перевозки будет обнаружен опасный груз, Экспедитор имеет право в любое время обезвредить или уничтожить его без возмещения Грузоотправителю убытков. Грузоотправитель отвечает за убытки, причиненные Экспедитору и третьим лицам в связи с экспедированием таких грузов.

Так как клиент не предоставил информации необходимости соблюдения специальных условий к перевозке данного груза, а так же груз не относится к запрещенным к перевозке без специального разрешения, экспедитор принял груз к экспедированию (поскольку перечень случаев, когда экспедитор вправе отказать клиенту в силу договора публичной оферты является исчерпывающим, предупредив о необходимости изготовления жесткой упаковки, от которой клиент отказался, взяв ответственность за возможные последствия на себя).

По смыслу пункта 4 части 4 Закона № 87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом документов, необходимых для исполнения экспедитором его обязанностей, их комплектность и соответствие сведений, указанных в документах, условиям перевозки. Таким образом, при заключении грузоотправителем договора транспортной экспедиции, предполагающего проверку указанных документов экспедитором, ответственность перед грузоотправителем за вред, возникший в связи с отсутствием или неполнотой документации, несет экспедитор.

Представленными в материалы дела подтверждается, что ответчиком в экспедиторских документах сделаны соответствующие отметки, оговорки о ненадлежащей упаковке груза; клиентом подписано соглашение о разграничении ответственности в результате повреждения груза в виду ненадлежащей упаковки груза.

Условиями договора (приложением «Типовые требования к таре (упаковке) груза») предусмотрена обязанность клиента подготовить груз к перевозке (затарить, упаковать) с тем, чтобы обеспечить сохранность груза в пути следования, «мебель» подлежит упаковать в жесткую упаковку - обрешетку (деревянный ящик). В случае не осуществления необходимой упаковки (обрешетки), ответственность за все последствия порчи, повреждения и утраты несет клиент. Кроме того, при принятии груза, клиенту было предложено изготовить обрешетку, от чего клиент отказался. В экспедиторской расписке в разделе «комментарии» сделана запись «клиент уведомлен о необходимости изготовления упаковки соответствующей типовым правилам экспедитора», ответственность за повреждение несет отправитель.

Более того, пункт 6 типовых требований к таре и упаковке (договор публичной оферты) содержит требование к жесткой упаковке товаров – мебель.

Ответчик давал пояснения о том, что особенностью оказываемых им услуг является экспедирование сборных грузов (перевозки мелкогабаритных грузов различных заказчиков в одном направлении на одном транспортном средстве по разным пунктам доставки), поэтому в транспортном средстве перемещается груз после каждой загрузки/выгрузки, либо перегрузке в другое транспортное средство. В связи с этим, экспедитор настоятельно рекомендует контрагентам изготовление жесткой упаковки для груза. Наличие упаковки груза в обрешетку обеспечивает целостность груза, исключая соприкосновение с другими грузами, и риск повреждений. Рекомендации по упаковке груза разработаны ответчиком на основании многолетнего опыта работы. Ответчик также отмечал, что клиент существенно экономит на транспортировке груза в составе сборных грузов, поскольку не приходится заказывать отдельное транспортное средство для перевозки груза, в связи с чем, траты на надлежащую упаковку, ответчик считает разумными и целесообразными. Кроме того, обрешетку клиент может изготовить сам и передать груз к экспедированию уже в надлежащей упаковке.

С учетом приведенных положений и имеющихся в деле документов представленное истцом информационное письмо ООО «НПО Промет» (производителя поврежденной мебели) исх.№ 38-25-335и от 14.07.2025, согласно которому заводская упаковка гарантирует целостность и сохранность груза при транспортировке, само по себе не может быть признано судом достаточным доказательством, опровергающим доводы ответчика и представленные им документы. Суд также учитывает, что названное письмо получено истцом в период производства по делу (в июле 2025 года), в то время как транспортировка груза осуществлялась весной 2023 года.

К представленному истцом в материалы дела товароведческому исследованию АНО «Экспертный центр Урала» № 16-03/25 суд относится критически, поскольку исследование выполнено во внесудебном порядке, а специалист, выполнивший исследование, не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Более того, названное исследование не содержит подписи выполнившего его лица – ФИО3 при таких обстоятельствах данный документ не может быть признан судом допустимым доказательством.

Как было указано выше, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность действий ответчика или факт нарушения ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Приведенный правовой подход поддержан в Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 22.06.2020 № 302-ЭС20-3032 по делу № А33-22968/2018, от 25.02.2020 № 306-ЭС19-28574 по делу № А55-5125/2018, от 25.04.2016 № 305-КГ15-3882 по делу № А40-65467/2014, от 15.12.2015 № 309-ЭС15-10298 по делу № А50-17401/2014.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

С учетом содержания представленных в материалы дела документов и согласованных сторонами условий договора, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что достоверных достаточных доказательств наличия причинно-следственной связи между действия/бездействием ответчика и повреждением груза, а равно наличия вины ответчика в возникших повреждениях материалы настоящего дела не содержат.

В рассматриваемом случае, истец, обладая сведениями о характеристиках перевозимого груза и способе экспедирования (в составе сборных грузов), действуя разумно и добросовестно, с целью минимизации рисков повреждения груза мог и должен был обеспечить его надлежащую упаковку самостоятельно (до передачи экспедитору), либо, воспользовавшись соответствующими услугами экспедитора. Однако, истец, как было указано выше, подписал заявление об отказе от упаковки, передал мебель в картонной упаковке.

Суд приходит к выводу о недоказанности истцом как факта противоправности действий ответчика и наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и действиями ответчика, так и вины ответчика в повреждении груза, доводы истца об обратном, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и сделаны без учета заключенного сторонами договора, а также установленных судом обстоятельств спора.

В ходе рассмотрения дела ответчиком также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на положения Закона № 87-ФЗ.

Заявляя о пропуске срока исковой давности, ответчик указывает, что, по его мнению срок исковой давности необходимо исчислять с 22.06.2023 (даты истечения срока рассмотрения претензии истца).

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, полагает, что срок исковой давности следует исчислять не ранее даты выполнения экспертного заключения, поскольку именно по его результатам истец узнал о причинах повреждения спорного груза.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом возражений истца, суд пришел к следующим выводам.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 199 ГК РФ).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации с учетом правовой квалификации заключенного сторонами договора подлежит применению специальный срок исковой давности.

Согласно статье 13 Закона № 87-ФЗ для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

18.05.2023 был составлен акт о повреждении груза.

С претензией истец обратился к ответчику 22.05.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

При таких обстоятельствах, ответчиком верно исчислена дата, с которой подлежит исчислению в рассматриваемом случае срок исковой давности – с 23.06.2023 (даты окончания срока рассмотрения претензии истца от 22.05.2023). Следовательно, срок исковой давности истек 24.06.2024.

Исковое заявление поступило в Арбитражный суд Иркутской области 01.04.2025, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции суда.

Суд полагает необходимым отметить, что факт обращения истца к ответчику с претензией в мае 2023 года противоречит позиции истца о том, что до проведения экспертного исследования истцу не было известно о наличии права на обращение в суд с иском к ответчику. Вместе с тем, никто не может противоречить собственному предыдущему поведению, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства не допускается противоречивое и недобросовестное поведение субъектов хозяйственного оборота (правило эстоппель); к каковым относятся, в том числе действия, не соответствующие предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

С учетом установленных судом обстоятельств, пропуск срока исковой давности истцом подтверждается материалами дела, а соответствующее заявление ответчика подлежит признанию обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в разъяснениях, изложенных в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Поскольку истцом не доказано наличие всех обстоятельств юридического состава убытков в отношении повреждения спорного товара (имеются лишь доказательства факта повреждения груза и его стоимости), то следует признать необоснованными и требования истца о взыскании убытков в виде стоимости мебели, приобретенной по причине порчи груза, стоимости платы за перевозку мебели, приобретенной истцом взамен поврежденной, а равно стоимости поврежденного груза (мебели) и упущенной выгоды. Пропуск срока исковой давности является также самостоятельным основанием для отказе в настоящем иске.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о недоказанности истцом наличия всей совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства и разъяснениями высших судебных органов, исковые требования суд признает неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья А.В. Бабаева