Решение от 24 ноября 2021 г. по делу № А29-8921/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8921/2021
24 ноября 2021 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года, полный текст решения изготовлен 24 ноября 2021 года


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамедгасановой С.Н. (до перерыва), секретарем Малковой Е.Н. (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатова Юрия Владимировича (ИНН: 110114691600, ОГРН: 318110100009813)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (ИНН: 1101481359, ОГРН: 1041130401091)

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя: Москвин А.А. по доверенности от 27.09.2021

от ответчика: Сидорова Т.Л. по доверенности № 04-05/60 от 18.12.2020

установил:

Индивидуальный предприниматель Игнатов Юрий Владимирович (далее – заявитель, ИП Игнатов Ю.В., предприниматель, налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сыктывкару (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) № 1395 от 24.02.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заявителя доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

В заседании представитель ответчика требования не признал, считает заявление не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В судебном заседании объявлялись перерывы до 15 час. 00 мин. 22 ноября 2021 года и до 11 час. 30 мин. 24 ноября 2021 года.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ИП Игнатовым Ю.В. налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, акта налоговой проверки, материалов, полученных в рамках проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных налогоплательщиком в порядке п.6 ст.100 НК РФ возражений, Инспекцией 24.02.2021 принято решение № 1395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП Игнатову Ю.В. дополнительно начислено 277 370 руб., в т.ч.:

- единый налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – налог, УСН), за 2019 год – 240 000 руб.,

- пени по единому налогу – 25 370 руб.,

- налоговая санкция, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ – 12 000 руб.

Решением УФНС России по Республике Коми от 26.04.2021 № 49-А апелляционная жалоба Игнатова Юрия Владимировича оставлена без удовлетворения, решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 24.02.2021 № 1395 о привлечении к ответственности оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ИП Игнатов Ю.В. обжаловал его в судебном порядке, указав, что в связи с соглашением о рассрочке платежа объект налогообложения в 2019 году в связи с реализацией недвижимого имущества в соответствии с положениями пункта 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации у предпринимателя не возник.

Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (части 2, 3 статьи 201 АПК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.15 Налогового кодекса РФ налогоплательщики налога УСН при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы:

- доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации;

- внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункту 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

Товаром для целей налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации (пункт 3 статьи 38 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 346.18 Налогового кодекса РФ определено, что в случае, если объектом налогообложения по УСН являются доходы (как в случае с ИП Игнатовым Ю.В.), налоговой базой признается денежное выражение доходов индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Как следует из представленных материалов, ИП Игнатовым Ю.В. 24.01.2020 представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год, в которой заявлен доход в сумме 427 637 руб., а также рассчитана сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 6 998 руб.

14.05.2020 ИП Игнатовым Ю.В. представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2019 год, в которой также заявлен доход в сумме 427 637 руб. и рассчитана сумма налога УСН, подлежащая уплате в бюджет, в размере 11 663 руб., в т.ч. по срокам уплаты:

- 25.04.2019 – к уплате 0 руб.,

- 25.07.2019 – к уплате 5 670 руб.,

- 25.10.2019 – к уплате 5 993 руб.,

- 30.04.2020 – к уплате 0 руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации установлено нарушение ИП Игнатовым Ю.В. статьи 346.18 НК РФ в части неверного определения налоговой базы, что повлекло неверное исчисление суммы налога УСН за 2019 год.

В частности, ИП Игнатов Ю.В. не включил в налогооблагаемую базу доход, полученный от реализации следующих объектов недвижимости:

- нежилые помещения, расположенные по адресам: г.Сыктывкар, м.Дырнос, 3/32 (материальный склад); г.Сыктывкар, м.Дырнос, 3/31 (котельная);

- земельные участки, расположенные по адресам: г.Сыктывкар, м.Дырнос, 3/32 (для обслуживания здания материального склада); г.Сыктывкар, м.Дырнос, 3/31 (для обслуживания здания котельной);

В ходе КНП установлено, что Игнатов Ю.В. с 03.04.2018 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по г. Сыктывкару и применяет два режима налогообложения:

- с 09.04.2018 является плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) с видом деятельности «Оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов»;

- с 03.04.2018 является плательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (налоговая ставка 6%).

Основной вид предпринимательской деятельности Игнатова Ю.В. с 03.04.2018 года - деятельность автомобильного грузового транспорта (код ОКВЭД 49.41). Также зарегистрировано несколько дополнительных видов деятельности. Так, с 13.03.2019 Игнатовым Ю.В. заявлены такие виды предпринимательской деятельности, как:

- подготовка к продаже собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10.1),

- покупка и продажа собственного недвижимого имущества (код ОКВЭД 68.10.2).

В ходе проведения камеральной налоговой проверки ИП Игнатовым Ю.В. по уведомлению налогового органа № 129 от 28.01.2020 представлены следующие документы:

1) Договор №1 купли-продажи имущества от 20.06.2019, передаточный акт от 20.06.2019, расписка в получении денежных средств в сумме 2 100 000 руб. (л.д.60-65 том 1).

Согласно Договору № 1 Игнатов Ю.В. продает Вершинину Павлу Геннадиевичу следующее имущество:

- нежилое здание (котельная) площадью 573,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/31 (кадастровый номер 11:05:0105007:341),

- земельный участок площадью 1324 кв.м. для обслуживания котельной по тому же адресу (кадастровый номер 11:05:0105007:96).

Указанное имущество принадлежит Игнатову Ю.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи № 5 от 25.12.2018.

Согласно условиям данного Договора № 1 стоимость имущества составляет 2100000 руб. (п.2.1), покупатель не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора обязался уплатить Продавцу указанную сумму путем передачи наличных денежных средств. Подтверждением передачи Продавцу суммы покупки наличными является расписка в получении денежных средств от 20.06.2019, согласно которой Игнатов Ю.В. получил от Вершинина П.Г. в качестве оплаты за проданное имущество 2 100 000 руб. согласно договору купли-продажи №1 от 20.06.2019. Расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате нет.

2) Договор № 2 купли-продажи имущества от 20.06.2019, передаточный акт от 20.06.2019, расписка в получении денежных средств в сумме 1 900 000 руб. (л.д.66-71 том 1).

Согласно Договору № 2 Игнатов Ю.В. продает Вершинину Павлу Геннадиевичу следующее имуществ:

- материальный склад площадью 870 кв.м., расположенный по адресу: г.Сыктывкар, м. Дырнос, д. 3/32, кадастровый номер 11:05:0105007:351,

- земельный участок площадью 2647 кв.м. для обслуживания материального склада по тому же адресу (кадастровый номер 11:05:0105007:97).

Указанное имущество принадлежит Игнатову Ю.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи имущества № 6 от 25.12.2018.

Согласно условиям данного Договора № 1 стоимость имущества составляет 1 900 000 руб. (п.2.1), покупатель не позднее 30 дней с даты заключения настоящего договора обязался уплатить Продавцу указанную сумму путем передачи наличных денежных средств. Подтверждением передачи Продавцу суммы покупки наличными является расписка в получении денежных средств от 20.06.2019, согласно которой Игнатов Ю.В. получил от Вершинина П.Г. в качестве оплаты за проданное имущество 1 900 000 руб. согласно договору купли-продажи №2 от 20.06.2019. Расчет произведен в полном объеме, претензий по оплате нет.

Иных документов в ходе КНП Игнатовым Ю.В. предоставлено не было.

Также в ходе КНП ИП Игнатовым Ю.В. в ответ на требование налогового органа № 4961 от 16.03.2020 (л.д.81-83 том 1) представлены пояснения (л.д.85 том 1), в которых сообщил следующее: «нежилые помещения в м. Дырнос, 3/31, 3/32 приобретены им 25.12.2018 года посредством торгов в ходе реализации имущества банкрота, по цене значительно ниже рыночной. На момент приобретения имущества преследовалась единственная цель дальнейшей перепродажи данного комплекса по большей цене, либо использованию в предпринимательской деятельности. Однако для указанных целей имущество вообще не использовалось по причине проведения процедуры оспаривания сделки купли-продажи в Арбитражном суде РК, а также наложению обеспечительных мер на использование имущества. Этим имуществом я не мог ни пользоваться, ни распоряжаться. В результате чего мной было реализовано данное имущество по стоимости приобретения».

Аналогичные пояснения были даны Игнатовым Ю.В. в ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2018 год.

В тоже время, в ответ на требование № 20556 от 16.07.2020 (л.д.103-104 том 1) Игнатов Ю.В. сообщил, что «…по настоящее время денежные средства от реализации спорных объектов недвижимости от покупателя Вершинина П.Г. не получены. Основания для включения данной суммы дохода от реализации недвижимого имущества в состав доходов при определении налоговой базы по УСН за 2019 год отсутствует» (л.д.108 том 1). Каких-либо документов приложено к пояснению не было.

Как следует из материалов камеральной налоговой проверки, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: г. Сыктывкар, м. Дырнос, 3/31, 3/32, и реализованные Игнатовым Ю.В. в 2019 году:

- имеют назначение «нежилого помещения», что исключает их использование для личных, семейных или домашних нужд;

- приобретены с целью их дальнейшей перепродажи в период осуществления налогоплательщиком предпринимательской деятельности;

- на момент их продажи ИП Игнатовым Ю.В. был заявлен такой вид предпринимательской деятельности, как «Подготовка к продаже, покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля получены следующие документы (материалы).

1) В ответ на требование № 8190 о представлении документов (информации) от 13.11.2020 (л.д.124-125 том 1) ИП Игнатовым Ю.В. представлены следующие пояснения: «по настоящее время денежные средства от реализации вышеуказанных объектов недвижимости от покупателя Вершинина П.Г. мною не получены. С покупателем оформлено письменное соглашение о рассрочке платежа с датой начала выплат с 01.06.2022 года. Данное соглашение сотрудником МФЦ не было принято к договору купли-продажи при сдаче документов на регистрацию сделки. Расписки в получении денежных средств мнимые, носят формальный характер и составлены исключительно для быстрой регистрации сделки купли-продажи» (л.д.136 том 1).

К пояснениям налогоплательщиком были представлены Соглашения № 1 и № 2 от 20.06.2019 о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по Договорам купли-продажи имущества № 1 и № 2 от 20.06.2019 (л.д.127-128 том 1), согласно которым отсрочка (рассрочка) предоставляется с 20.06.2019 года по 01.06.2022 года (пункт 2.2) на сумму 1 900 000 руб. и 2 100 000 руб. (пункт 2.1), дата начала выплат - с 01.06.2022 года (пункт 2.3).

2) Согласно протоколу № 513 допроса свидетеля от 14.12.2020 Вершинина Павла Геннадьевича (покупателя) (л.д.133-137 том 1) свидетель показал следующее: «при приобретении нежилых помещений в м. Дырнос, 3/31, 3/32 с Игнатовым Ю.В. заключены договоры купли-продажи. К данным договорам составлены соглашения об отсрочке. При подаче документов в МФЦ соглашения об отсрочке платежей не приняты специалистом, так как не входят в перечень обязательных документов для регистрации сделки. Поэтому составлены акты приема-передачи и расписки для регистрации в регистрирующих органах, так как являются обязательными документами. Денежные средства в сумме 4000000 руб. не переданы, выплаты начнутся с 01.06.2022 года. По настоящее время мной платежи не осуществлялись».

Игнатовым Ю.В. 20.01.2021 представлено дополнение к возражению (объяснению) к Акту налоговой проверки № 5080 (л.д.ю147 том 1), в котором изложено следующее: «на данный момент денежные средства от реализации объектов недвижимости от покупателя Вершинина П.Г. мною получены в полном объеме. Покупателем 21.12.2020 произведена оплата в размере 2 100 000 руб. по договору №1 от 20.06.2019, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1 от 21.12.2020. Покупателем 15.01.2021 произведена оплата в размере 1 900 000 руб. по договору №2 от 20.06.2019, что подтверждается приходным кассовым ордером № 2 от 15.01.2021» (л.д.148-149 том 1).

Возражения Игнатова Ю.В. о неполучении им в 2019 году дохода от продажи недвижимого имущества в общем размере 4 000 000 руб., а также вновь представленные документы (дополнительные соглашения №№ 1, 2 от 20.06.2019, приходно-кассовые ордера № 1 от 20.12.2020 и № 2 от 15.01.2021) не были приняты во внимание налоговым органом по причине их необоснованности, а также по причине их несоответствия другим материалам (сведениям, документам), имеющимся у налогового органа.

Суд считает позицию налогового органа обоснованной.

Так, основания возникновения и порядок осуществления права собственности на недвижимое имущество, а также взаимоотношения сторон при заключении договоров купли-продажи недвижимого имущества регулируются главой 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» Гражданского кодекса РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации регулирует Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ).

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (часть 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, действительность поданных заявителем документов, соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При этом договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата недвижимости в рассрочку. Такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей (абзац 2 пункта 1 статьи 489 ГК РФ).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 05.02.2020, представленных налоговому органу Управлением Росреестра по Республике Коми (л.д.73-80 том 1), «оплата произведена путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской в получении денег».

К договору о продаже недвижимости в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные подпунктами 2, 4, 5 статьи 488 ГК РФ. Согласно пункту 5 статьи 488 ГК РФ с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, при регистрации права собственности на объект недвижимости на покупателя, если оплата по договору купли-продажи недвижимости осуществляется с рассрочкой платежа, органом регистрации прав, помимо регистрации перехода права от продавца к покупателю, регистрации права покупателя, осуществляется регистрация ипотеки в силу закона в пользу продавца (если иное не было установлено договором).

В рассматриваемом случае государственная регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в м. Дырнос, 3/31, 3/32, произведена 26.06.2019 года при полной оплате договоров купли-продажи от 20.06.2019 без каких-либо обременений.

Оплата Покупателем произведена путем передачи наличных денежных средств Продавцу полностью. Так, из материалов регистрационного дела следует, что были представлены расписки:

- от 20.06.2019 в получении 2 100 000 руб. согласно договора № 1 купли-продажи имущества от 20.06.2019, расчет произведен в полном объеме.;

- от 20.06.2019 в получении 1 900 000 руб. согласно договора № 2 купли-продажи имущества от 20.06.2019, расчет произведен в полном объеме.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми соответствие документов требованиям законодательства и их действительность подтверждены, осуществлена государственная регистрация прав, внесены сведения в государственный реестр. Оснований сомневаться в подлинности вышеуказанных документов, в т.ч., договоров купли-продажи и расписок в получении денежных средств не имеется.

В соответствии с правовым подходом, сформулированном в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2020 № 305-ЭС-18-18763, факт государственной регистрации не влияет на возникновение прав и обязанностей сторон договора по отношению друг к другу. Целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. Аналогичная позиция содержится в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Исследовав представленные в материалы дела договоры и представленные к ним документы, выписки о государственной регистрации прав, суд считает, что в представленных документах содержится указание на то, что расчеты по договорам между продавцом и покупателями произведены в полном объеме до государственной регистрации перехода прав, стороны имущественных претензий друг к другу не имеют; переход к покупателю права собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании изложенного суд приходит к выводу о завершении расчетов по сделкам и о возникновении у предпринимателя обязанности по отражению полученных доходов в составе бухгалтерской и налоговой отчетности именно в период совершения операций по реализации объектов недвижимого имущества и перехода прав собственности на них.

Переходя в добровольном порядке к упрощенной системе налогообложения, налогоплательщики, по общему правилу, сами выбирают для себя объект налогообложения (пункт 1 статьи 346.11 и пункт 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, они самостоятельно решают, когда и каким образом им выгоднее распорядиться принадлежащим им правом, в том числе с учетом налоговых последствий своих действий (размера налоговой ставки, особенностей ведения налогового учета и последствий перехода на иную систему налогообложения).

Нежилые помещения и земельные участки под ними по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях и приобретались для последующей реализации в качестве товара с целью получения систематической прибыли, что подтверждается самим предпринимателем.

Также суд считает обоснованными выводы инспекции о том, что представленные ИП Игнатовым Ю.В. после вручения акта камеральной налоговой проверки от 28.08.2020 № 5080 (прим. – Акт получен 04.09.2020) Соглашения от 20.06.2019 о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по договору № 1 от 20.06.2019 и о предоставлении отсрочки (рассрочки) платежа по договору № 2 от 20.06.2019, противоречат существенным условиям заключенных договоров купли-продажи имущества в части осуществления расчетов. Как уже указано выше, договорами предусмотрена передача имущества покупателю только после полной оплаты приобретенного имущества.

Кроме того, заявителем в материалы дела представлены приходные кассовые ордера № 1 от 21.12.2020 на сумму 2 100 000 руб. и № 2 от 15.01.2021 на сумму 1 900 000 рублей. Указанные ордера составлены по форме 0310001 и оформлены от имени ИП Игнатова Ю.В.

Указанная форма приходного кассового ордера утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» и применяется при осуществлении кассовых операций.

Указанием Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов» индивидуальные предприниматели отнесены к участникам наличных расчетов. В соответствии с пунктом 4 Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У наличные расчеты в валюте Российской Федерации между участниками наличных расчетов в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 тысяч рублей.

Наличные расчеты производятся в размере, не превышающем предельного размера наличных расчетов, при исполнении гражданско-правовых обязательств, предусмотренных договором, заключенным между участниками наличных расчетов, и (или) вытекающих из него и исполняемых как в период действия договора, так и после окончания срока его действия.

Порядок ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ юридическими лицами, а также упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства определен Указаниями Банка России от 11.03.2014 № 3210-У, в соответствии с пунктом 4.1 которых кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем тридцать шестым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».

Фискальный документ - фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Согласно пункту 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее -Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника (далее – ККТ), включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 06.06.2019 № 129-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О применении ККТ при осуществлении расчетов в РФ» индивидуальные предприниматели, не имеющие работников, с которыми заключены трудовые договоры, при реализации товаров собственного производства, выполнении работ, оказании услуг вправе не применять ККТ при расчетах за такие товары, работы, услуги до 01.07.2021.

Вместе с тем, учитывая, что в рассматриваемой ситуации индивидуальным предпринимателем было реализовано ранее приобретенное имущество, при его реализации он не вправе воспользоваться вышеуказанной отсрочкой и в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ обязан применять контрольно-кассовую технику. Аналогичные разъяснения изложены в письме Минфина России от 19.03.2020 № 03-01-15/21264.

Кроме того, согласно п. 4.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций…» кассовые операции при поступлении наличных денег в кассу оформляются приходными кассовыми ордерами по унифицированной форме № КО-1 (утв. Постановлением Госкомстата России от 18.08.98 № 88). В графе «Номер документа» указывается порядковый номер приходного кассового ордера автоматически в хронологической последовательности с начала календарного года. К представленным приходным кассовым ордерам от 21.12.2020, от 15.01.2021 ( на квитанции указана дата 15.01.2020) следует отнестись критично, поскольку проставленная на них нумерация (№ 1 в декабре 2020, № 2 в январе 2021) вызывает сомнение.

Таким образом, Игнатовым Ю.В. представлены документы, составление которых предусмотрено при осуществлении кассовых расчетов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, при этом не учтено, что в силу Указания Банка России от 09.12.2019 № 5348-У наличные расчеты между индивидуальными предпринимателями не могут производиться в размере, превышающим 100 000 рублей. Кроме того, заявителем не учтены требования Закона № 54-ФЗ о необходимости применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов между индивидуальными предпринимателями, документы содержат противоречивые сведения.

Исходя из изложенного, дополнительные документы, подтверждающие, по мнению заявителя, факт оплаты в 2020-2021 г.г. реализованного имущества, являются противоречивыми, оформлены с нарушениями и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Также следует отнестись критически к показаниям покупателя недвижимого имущества -Вершинина П.Г. (протокол допроса от 14.12.2020), поскольку свидетель прямо указал на наличие длительных рабочих отношений по договору об оказании транспортных услуг с ИП Игнатовым Ю.В., что может оказывать влияние на их объективность.

Действия ИП Игнатова Ю.В. по отражению в налоговых декларациях за 2020 год суммы дохода с показателями и последующее их не отражение свидетельствуют о непоследовательной позиции самого заявителя.

Так, ИП Игнатовым Ю.В. 11.01.2021 представлена первичная налоговая декларация по налогу УСН за 2020 год, согласно которой доход от предпринимательской деятельности указан нулевой (0 руб.).

20.01.2021 года Заявителем представлена уточненная № 1 налоговая декларация по УСН за 2020 год с отражением суммы полученного дохода в размере 2 100 000 руб.

25.05.2021 ИП Игнатовым Ю.В. представлена уточненная №2 налоговая декларация по УСН за 2020 год, в которой ранее указанная сумма дохода исключена и составила 0 руб.

Начисленные налоговым органом суммы налога, пени, налоговые санкции по оспариваемому решению от 24.02.2021 № 1395 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения уплачены ИП Игнатовым Ю.В. 25.05.2021 в полном объеме.

Нарушения иных существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, налогоплательщиком не заявлено и судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 112 НК РФ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность. В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются налоговым органом или судом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 12 мая 1998 г. №, 15 июля 1999 г. № 11-П, 30 июля 2001 г. № и в определении от 14 декабря 2000 г. № 244-О, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из приведенных положений следует, что сумма штрафа определяется в виде процента от суммы налога, подлежащей фактической уплате (перечислению) в бюджет за соответствующий период; снижение суммы подлежащего к взысканию штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств возможно и более чем в два раза.

Однако уменьшение суммы штрафа более чем в два раза не свидетельствует о возможности получить от совершенного действия нулевой результат.

Законодатель разграничил между собой юридические факты, с наличием которых он связывает возможность снижения размера штрафных санкций и освобождения от ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом перечень обстоятельств, исключающих привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотрен статьей 109 НК РФ и является закрытым. Такие обстоятельства, исключающие вину предпринимателя в совершении налогового правонарушения и, соответственно, привлечение его к ответственности за совершение налогового правонарушения, судом не установлены.

На основании изложенного, доводы предпринимателя о необходимости дополнительного уменьшения доначисленного на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации штрафа судом не принимаются, поскольку уменьшенный в четыре раза и примененный к предпринимателю размер штрафа в размере 12000 руб. соответствует принципам разумности и обоснованности, соразмерности последствиям совершенного правонарушения, доказательства иного в дело не представлены.

На основании изложенного, суд считает, что оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем, основания для признания его недействительным отсутствуют, в удовлетворении требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Излишне уплаченная на основании платежного поручения № 45 от 28.07.2021 государственная пошлина в размере 8247 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю Игнатову Ю.В. из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Игнатову Юрию Владимировичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8247 руб. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.


Судья Ж.А. Василевская