Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А63-13813/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А63-13813/2015
г. Ставрополь
16 июля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 июля 2018 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Антошук Л.В., при ведении судебного заседания помощником судьи Крымшамхаловым С.Р., рассмотрев в судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар», г. Ставрополь (ИНН <***>, ОГРН <***>), заявление конкурсного управляющего о пересмотре определения от 25.04.2017 по новым обстоятельствам,

в заседании приняли участие представители:

от должника: конкурсный управляющий ФИО1, ФИО2 по доверенности от 16.04.2018,

от ООО «ТК «Южный»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2018,



установил:

определением от 24.11.2015 по заявлению Межрайонная ИФНС России № 12 по Ставропольскому краю возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автосервисная компания «ДримКар» (далее – ООО «АСК «ДримКар», должник). Определением от 29.02.2016, резолютивная часть которого оглашена 24.02.2016, в отношении должника была введена процедура наблюдения. Решением от 01.08.2016, резолютивная часть которого объявлена 25.07.2016, ООО «АСК «ДримКар» признано несостоятельным (банкротом) в отношении общества открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сведения об открытии процедуры конкурсного производства в порядке статьи 28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) опубликованы в периодическом издании - газете «Коммерсантъ» от 06.08.2016 № 142.

ООО «ТК «Южный», требования которого были включены в реестр требований кредиторов на основании определения от 14.07.2016, из которых 72 942 372, 88 руб. в числе требований по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника по договору ипотеки № 2/ДК-Ст от 01.09.2011, подготовило Положение о порядке продажи залогового имущества, передав его на рассмотрение конкурсного управляющего. Ввиду непринятия конкурсным управляющим действий по организации продажи залогового имущества, ООО «ТК «Южный» обратилось в суд за разрешением разногласий, просило об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «АСК «ДримКар», находящегося в залоге у ООО «ТК «Южный» (далее - Положение).

Определением от 25.04.2017 суд утвердил Положение в редакции, представленной залоговым кредитором - ООО «ТК «Южный» в заседании суда 14.03.2017, также утвердил начальную продажную цену залогового имущества в размере 86 072 000 руб.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 25.04.2017, ссылаясь на ООО «ТК «Южный» не имеет прав кредитора, в том числе залогового.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные документальные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности с учетом, относимости, допустимости и достаточности, выносит решение об отмене определения от 25.04.207, резолютивная часть которого оглашена 18.04.2017, по правилам главы 37 АПК РФ ввиду следующего.

Как установлено судом при принятии определения об утверждении Положения суд исходил из наличия у ООО «ТК «Южный» прав залогового кредитора, подтвержденных определением от 14.06.2016.

Однако как видно из представленных суду документов, определение суда от 14.07.2016, которым суд признал требования ООО ТК «ТК «Южный» в размере 403 575 968,95 руб. обоснованными и включил требования банка в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в том числе требования в сумме 72 942 372,88 руб. учтены в числе требований, обеспеченных залогом имущества должника, было отменено решением от 19.02.2018. А определением от 24.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ТК «Южный» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору процентного займа №З/ДК/1 от 01.09.2011 в сумме 403 575 968,95 рублей, в том числе как обеспеченной залогом имущества должника.

Отсутствие факта наличия задолженности ООО «АСК «ДримКар» перед ООО «ТК «Южный» устраняет права последнего как залогового кредитора должника, соответственно, отмена определения от 14.07.2016, устранившего статус ООО «ТК «Южный» залогового кредитора должника, является новым обстоятельством.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за появления новых сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

На основании изложенного суда, выносит решение об отмене определения от 25.04.2017 по новым обстоятельствам.

В соответствии со статьей 317 АПК РФ, требование заявителя к должнику подлежит рассмотрению повторно.

Как было указано определением от 24.05.2018 суд отказал в удовлетворении заявления ООО «ТК «Южный» в требовании о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору процентного займа №З/ДК/1 от 01.09.2011 в сумме 403 575 968,95 рублей, в том числе по требованиях, обеспеченным залогом имущества должника.

В тоже время указанное определение не вступило в законную силу, поскольку ООО «ТК «Южный» обратилось с апелляционной жалобой, которая принята к производству судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом. Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрена возможность приостановления производства по делу о банкротстве в предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Исходя из положений названной нормы процессуального закона, обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу. Объективной предпосылкой применения данной нормы является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда данное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу.

Поскольку определение суда от 24.05.2018 об отказе во включении требований ООО «ТК «Южный» о включении в реестр требований кредиторов должника, в том числе по залоговым обязательствам, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора, и результаты разбирательства в суде апелляционной инстанции имеют существенное значение для разрешения настоящего спора, суд признает, что рассмотрение настоящего обособленного спора следует приостановить до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 24.05.2018 и истечения срока на кассационное обжалование.

Руководствуясь статьями 143,145,146,184, 185, 223, 309-312, 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60,61 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Отменить определение от 25.04.2017 по новым обстоятельствам.

Приостановить производство по рассмотрению заявления ООО «ТК «Южный» об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога до вступления в законную силу определения суда от 24.05.2018, резолютивная часть которого оглашена 17.05.2018, и истечения сроков на апелляционной и кассационное обжалование.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его изготовления в полном объеме.



Судья Л.В. Антошук