Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А56-124784/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124784/2019
28 июля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бульхиной А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС" (адрес: Россия 198206, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ш ПЕТЕРГОФСКОЕ 73/-/-, ОГРН: 1027804594070);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЕЙПИЭМБИ" (адрес: Россия 105275, Москва, Соколиной Горы 5-я улица, дом 21 корпус 4, ОГРН: 1157746921530);

о взыскании 3757275 рублей неустойки,

при участии: от истца - ФИО1 по доверенности от 20.07.2021, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.12.2020 (участвует онлайн через Интернет),

установил:

ООО «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» (далее истец, Заказчик, Компания) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «КЕЙПИЭМБИ» (далее ответчик, Исполнитель, Общество) о взыскании 3757275 рублей неустойки.

Решением от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.11.2020, иск удовлетворен частично, с Общества в пользу Компании взыскано 865 000 руб. авансового платежа и 1000000 руб. неустойки, в остальной части иска отказано.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.02.2021 отменил судебные акты по делу в части требования о взыскании неустойки и взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, направил дело на новое судебное рассмотрение.

Определением от 11.03.2021 года дело было принято к производству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных дополнениях.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить в части.

15.07.2018 года между сторонами был заключен договор № ВВ_0207/2018 на возмездное оказание услуг (далее Договор)

По условиям Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги в соответствии с Наряд-заказом №1 и №2 (Приложение №1 к Договору от 15 июля 2018) (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно Наряд заказу №1 к Договору на общую сумму 3575000 рублей был выставлен счет ВВ020718/01 для внесения предоплаты на сумму 715000 рублей, оплачен истцом. Согласно Наряд заказу №2 к Договору на общую сумму 5750000 рублей был выставлен счет ВВ020718/02 для внесения предоплаты на сумму 1150000 рублей, оплачен истцом.

В сроки, предусмотренные Договором, услуги не были оказаны. Ответчик осуществил только частичный возврат денежных средств на сумму 1000000 рублей. Последующие переговоры о возврате оставшейся суммы вести отказался.

Решением от 17.06.2020 с Общества в пользу Компании взыскано 865000 руб. авансового платежа, в этой части решение вступило в законную силу.

На основании п.7.1. Договора истцом был произведен расчет пени по состоянию на 27.11.2019 года на общую сумму 3757275 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных, истцом в материалы дела представлены платежные поручения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядки, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Частью 2.1 Статьи 289 АПК РФ установлено, что указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Предусмотренная пунктом 7.1 Договора неустойка в размере 0,1 % от цены услуг за каждый день просрочки подлежит применению в случае нарушения сроков оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что истец уведомлением, направленным ответчику по электронной почте от 30.01.2019 (т.д. 1, л. 154), отказался от исполнения Договора и просил указать дату возврата перечисленной предоплаты.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае договорная неустойка за просрочку оказания услуг по Договору подлежит начислению только за период до даты расторжения Договора (отказа истца от исполнения Договора).

Согласно п.п.8.2.3 Договора при одностороннем отказе Договор будет считаться расторгнутым по истечении 15 рабочих дней после доставки соответствующего уведомления другой стороне.

Электронное письмо с отказом от исполнения Договора было получено ответчиком 30.01.2019 года, следовательно Договор считается расторгнутым с 20.02.2019 года. По эту дату и надлежит рассчитывать договорную неустойку.

По расчету суда общий размер неустойки за период с 30.08.2018 по 20.02.2019 года составляет 1635624,50 рублей (469862,25 руб., по наряд-заказу №1, 1165762,25 руб., по наряд-заказу №2)

Заявление ответчика о снижении пени суд полагает удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Верный арифметический расчет неустойки на общую сумму 1635624,50 рублей.

Но методика расчета неустойки (за каждую услугу в отдельности) позволяет суду заключить о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Неустойки надлежит снизить до 800000 рублей.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить на сумму 800000 рублей.

Судебные расходы по госпошлине на сумму 35503 руб., пропорционально общему размеру признанного судом обоснованного иска (865000 руб., авансового платежа, 1635624,50 руб., неустойки), согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИДЖЕЙ РАВИОЛЛО РУС» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КЕЙПИЭМБИ» 800000 руб., неустойки, 35503 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радынов С.В.