Постановление от 2 сентября 2024 г. по делу № А32-32018/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32018/2021
г. Краснодар
02 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от должника – ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 14.03.2024), в отсутствие иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО3 на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-32018/2021 (Ф08-7387/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО3 (далее – финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением суда от 08.04.2024 заявление финансового управляющего удовлетворено; утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества: а именно: здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0000000:732 площадью 1510,2; земельный участок с кадастровым номером 23:05:040000:140 площадью 12814+/-990; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0401000:398 площадью 69,8; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:32 площадью 279,4; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:33 площадью 73,9; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:34 площадью 176,5, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст-ца Новодонецкая, ул. Шоссейная 1. Итоговая стоимость: 5 657 036 рублей 65 копеек.

Постановлением апелляционного суда от 08.07.2024 определение суда от 08.04.2024 отменено; в удовлетворении заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника (далее – Положение) отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что реализуемое имущество уже выставлялось на торги по кадастровой стоимости, но не было реализовано ввиду его неликвидности, в связи с чем подано ходатайство о проведении повторных торгов. Суды также не приняли во внимание факт недобросовестного поведения должника, поскольку продажа имущественного комплекса являлась побуждением должника передать финансовому управляющему транспортное средство, от передачи которого должник уклоняется длительное время.

В судебном заседании представитель должника просил в удовлетворении жалобы отказать.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением суда от 19.07.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству. Определением суда от 29.09.2021 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Решением суда от 07.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий направил в материалы дела заявление об утверждении Положения.

Суд первой инстанции учетом отсутствия несоответствий предложенного Положения действующему законодательству, пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего следует удовлетворить и утвердить Положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно руководствуясь следующим.

В пункте 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац седьмой пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Апелляционный суд установил, что финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника, о чем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве опубликовано сообщение от 05.07.2022 № 9149497.

В соответствии с частью 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника: здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0000000:732 площадью 1510,2; земельный участок с кадастровым номером 23:05:040000:140 площадью 12814+/-990; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0401000:398 площадью 69,8; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:32 площадью 279,4; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:33 площадью 73,9; здание нежилое с кадастровым номером 23:05:0402026:34 площадью 176,5, расположенные по адресу: Краснодарский край, ст-ца Новодонецкая, ул. Шоссейная 1. Итоговая стоимость: 18 856 788 руб. 95 коп.

Финансовый управляющий выставил указанное имущество должника – здания предприятий легкой, пищевой, микробиологической, мукомольно-крупяной, комбикормовой и медицинской промышленности на торги в форме публичного предложения единым лотом с начальной ценой 18 856 788 рублей 95 копеек с шагом снижения 5% (цена на интервале задается как цена на предыдущем интервале минус процент снижения от начальной цены в размере – 942 839 рублей 45 копеек), дата и время начала подачи заявок 18.01.2024 – 11:00, дата и время окончания подачи заявок – 17.02.2024 – 11:00 (сообщение ЕФРСБ от 16.01.2024 № 13398887).

Таким образом, после проведения этапа торгов в форме публичного предложения по состоянию на 15.02.2024 цена отсечения составила 5 657 036 рублей 65 копеек.

Торги по лоту публичного предложения признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгам не представлены (протокол от 17.02.2024 № 81797-1, сообщение ЕФРСБ от 17.02.2024 № 13701428), в связи с чем финансовый управляющий повторно обратился в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения.

Финансовый управляющий представил Положение, согласно которому начальная цена спорного имущества должника составила 5 657 036 рублей 65 копеек.

Из отзыва уполномоченного органа следует, что согласно данным программного комплекса АИС «Налог-3» должнику принадлежит на праве собственности предлагаемое финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве к реализации на электронных торгах недвижимое имущество общей кадастровой стоимостью 22 709 825 рублей 52 копейки. За должником также зарегистрирован легковой автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска, ориентировочной рыночной стоимостью 2500 тыс. рублей.

Банк подтвердил, что задолженность перед ним погашена в рамках процедуры банкротства по делу № А32-32023/2021 в полном объеме путем реализации имущества должника по цене, равной 3 500 100 рублей, договор купли-продажи с победителем заключен 08.12.2023, денежные средства перечислены банку.

Апелляционный суд установил, что за должником числится задолженность перед уполномоченным органом на общую сумму 735 988 рублей 04 копеек.

Таким образом, рыночная стоимость имущества должника заведомо превышает сумму кредиторской задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц. Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства. Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Поскольку банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Помимо этого пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по представлению в суд Положения о реализации имущества и указано, что оценка имущества, включенного в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме.

Исходя из этого, апелляционный суд верно отметил, что действия финансового управляющего по единовременному выставлению на продажу сразу единым лотом имущества должника, учитывая то, что стоимость имущества в несколько раз превышает размер всех требований кредиторов к должнику, не могут быть признаны обоснованными. В ситуации, когда стоимость имущества должника значительно (в разы) превышает размер задолженности, управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга. При этом выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения должника, являющегося их собственником.

Апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае у финансового управляющего не имеется каких-либо разумных правомерных оснований для реализации сразу единым лотом всех объектов недвижимого имущества должника, ввиду чего действия финансового управляющего по продаже имущества должника не соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и прав не только кредиторов, но и самого должника, апелляционный суд пришел к правильному выводу о том, что утверждение Положения в предложенной финансовым управляющим редакции является необоснованным и преждевременным. При этом финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с новым заявлением (ходатайством) об утверждении порядка продажи имущества должника с учетом приведенных выше обстоятельств.

Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов суда. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А32-32018/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.В. Андреева

Судьи Ю.О. Резник

Н.А. Сороколетова