Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А32-32018/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-32018/2021
город Ростов-на-Дону
08 июля 2024 года
15АП-8047/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Димитриева М.А., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейрановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-32018/2021 об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее - должник) финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением утверждении Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества ФИО1.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-32018/2021 заявление финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника удовлетворено. Утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества: а именно: здание нежилое к.н. 23:05:0000000:732, площадью 1510.2; земельный участок к.н. 23:05:040000:140, площадь 12814+/-990; здание нежилое к.н. 23:05:0401000:398, площадь 69.8; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:32, площадь 279.4; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:33, площадь 73.9; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:34, площадь 176.5, расположенные по адресу: Краснодарский край ст-ца Новодонецкая ул. Шоссейная 1. Итоговая стоимость: 5 657 036 руб. 65 коп.

ФИО1 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копия протокола торгов на 1л; решение об оценке на 9л.; ходатайство в суд об утверждении Положения о реализации имущества на 2л; определения об истребовании на 12л.; копии ответов ОМВД и Прокуратуры на 18л.; фото имущества на 1л.; копия почтовой квитанции на 1л.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщить отзыв на апелляционную жалобу и дополнительные документы к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Суд огласил, что от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте и руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 02.07.2024 до 14 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 02 июля 2024 г. в 15 час. 25 мин.

Суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя уполномоченного органа.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.07.2021 заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2022 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий».

Финансовый управляющий направил в материалы дела заявление об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

С учетом отсутствия несоответствий предложенного Положения действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление финансового управляющего следует удовлетворить и утвердить положение в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Повторно исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Арбитражный суд, исследовав материалы спора и оценив представленные лицами, участвующими в споре, доказательства, установил следующее.

Согласно п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина выносится определение, которое может быть обжаловано.

По данным сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), финансовым управляющим проведена инвентаризация имущества должника (сообщение № 9149497 от 05.07.2022).

По общему правилу, имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

В соответствии с ч. 2 ст. 213.26 Федерального закона 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2024 по настоящему делу удовлетворено заявление финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника.

Суд утвердил положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, а именно: здание нежилое к.н. 23:05:0000000:732, площадью 1510.2; земельный участок к.н. 23:05:040000:140, площадь 12814+/-990; здание нежилое к.н. 23:05:0401000:398, площадь 69.8; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:32, площадь 279.4; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:33, площадь 73.9; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:34, площадь 176.5, расположенные по адресу: Краснодарский край ст-ца Новодонецкая ул. Шоссейная 1. Итоговая стоимость: 18 856 788 руб. 95 коп.

Финансовым управляющим указанное имущество должника - Здания предприятий легкой, пищевой, микробиологической, мукомольно-крупяной, комбикормовой и медицинской промышленности, выставлено на торги в форме публичного предложения единым лотом с начальной ценой 18 856 788,95 руб., шаг снижения 5% (цена на интервале задается как цена на предыдущем интервале минус процент снижения от начальной цены в размере - 942 839,45 руб.), дата и время начала подачи заявок 18.01.2024 11:00, дата и время окончания подачи заявок - 17.02.2024 11:00 (Публикация ЕФРСБ № 13398887 от 16.01.2024).

Таким образом, после проведения этапа торгов в форме публичного предложения по состоянию на 15.02.2024 цена отсечения составила 5 657 036,65 рублей.

Согласно п. 17 ст. 110 Федерального закона РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданскому кодексу РФ, торги по лоту публичного предложения признаны несостоявшимися, так как заявки на участие в торгам не были представлены (протокол № 81797-1, от 17.02.2024, Публикация ЕФРСБ № 13701428 от 17.02.2024), в связи с чем финансовый управляющий ФИО2 повторно обращается в суд первой инстанции с ходатайством об утверждении Положения.

Финансовым управляющим представлено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации принадлежащих должнику следующего имущества:

Лот № 1- здание нежилое к.н. 23:05:0000000:732, площадью 1510.2; земельный участок к.н. 23:05:040000:140, площадь 12814+/-990; здание нежилое к.н. 23:05:0401000:398, площадь 69.8; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:32, площадь 279.4; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:33, площадь 73.9; здание нежилое к.н. 23:05:0402026:34, площадь 176.5, расположенные по адресу: Краснодарский край ст-ца Новодонецкая ул. Шоссейная 1. Начальная цена 5 657 036,65 рублей.

Как указывает в своем отзыве уполномоченный орган, согласно данным программного комплекса АИС «Налог-3» ФИО1 (ИНН <***>) принадлежит на праве собственности, предлагаемое финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве должника к реализации на электронных торгах, недвижимое имущество:

- земельный участок для объектов общественно-делового значения, площадь 12814 кв. м., кадастровый номер 23:05:0401000:140, размер доли 1, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 2 23 604,30 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 176,5 кв. м., кадастровый номер 23:05:0402026:34, размер доли 1, кадастровая стоимость 1 660 016,69 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 73,9 кв. м., кадастровый номер 23:05:0402026:33, размер доли 1, кадастровая стоимость 909 611,76 руб.,

-иные строения, помещения и сооружения, площадь 279,4 кв. м., кадастровый номер 23:05:0402026:32, размер доли 1, кадастровая стоимость 2 568 123,61 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 1510,2 кв. м., кадастровый номер 23:05:0000000:732, размер доли 1, кадастровая стоимость 16 965 428,60 руб.,

- иные строения, помещения и сооружения, площадь 69,8 кв. м., кадастровый номер 23:05:0401000:398, размер доли 1, кадастровая стоимость 383 040,56 руб.

Таким образом, общая кадастровая стоимость объектов недвижимости ФИО1 составляет 22 709 825,52 руб.

Также за должником зарегистрировано движимое имущество легковой автомобиль BMW Х6, 2010 года выпуска. Согласно сведениям, содержащимся на сайте "Авито", ориентировочная рыночная стоимость автомобиля составляет 2 500 000 руб.

В своем отзыве на жалобу банк подтверждает, что задолженность перед акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» погашена в рамках процедуры банкротства № А32-32023/2021 в полном объеме путем реализации имущества должника по цене, равной 3 500 100 рублей, договор купли-продажи с победителем заключен 08.12.2023, денежные средства перечислены Банку.

Судом апелляционной инстанции установлено, что по состоянию на 25.06.2024 за ФИО1 числится задолженность перед уполномоченным органом по имущественным платежам в размере 212 529,99 руб., в том числе сумма основного долга 182 426,00 руб., пени 30 103,99 руб. (текущая задолженность). Сумма, включенная в реестр требований кредиторов, уполномоченного органа составляет 419 757,74 руб. Текущая задолженность должника: 25 000,00 рублей - вознаграждение фин. управляющего за процедуру реструктуризации; 14 996,55 рублей - расходы фин. управляющего за процедуру реструктуризации; 25 000,00 рублей - вознаграждение фин. управляющего за процедуру реализации; 28 385,31рублей - расходы фин. управляющего за процедуру реализации; 6 000,00 рублей - госпошлина; 5 000,00 рублей - штраф ГИБДД; 211 848,93 рубля – текущая задолженность по налогам. Всего - 735 988,04 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость имущества должника заведомо превышает сумму кредиторской задолженности.

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.10.2021 № 305-ЭС21-10040, в соответствии с принципом, изложенным в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, реализация участниками банкротного процесса своих прав и свобод не должна нарушать права и свободы других лиц. Исходя из поставленных законодателем задач, финансовый управляющий в процедурах банкротства граждан, в силу пунктов 2 и 4 статьи 20.3, пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, обязан принимать разумные и экономически обоснованные решения в интересах должника и его кредиторов, способствовать соблюдению справедливого баланса между правами должника и имущественными интересами иных участников банкротного процесса, что означает не только погашение долгов перед всеми кредиторами путем продажи имущества должника с максимальной выгодой, но и максимальное сохранение имущества должника для продолжения его жизнедеятельности по завершении процедур банкротства. Обязанности по учету интересов противоположных (зачастую и конфликтующих) сторон управляющий исполняет вне зависимости от того, обращались к нему участники банкротного процесса с какими-либо предложениями либо нет. Поскольку банкротство гражданина не может быть осуществлено без участия финансового управляющего, то именно от поведения профессионального антикризисного менеджера может зависеть успешность выхода должника-гражданина из сложившегося имущественного кризиса.

Помимо этого пунктами 1 и 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего по представлению в суд Положения о реализации имущества и указано, что оценка имущества, включенного в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме.

Нельзя признать обоснованными и действия финансового управляющего по единовременному выставлению на продажу сразу единым лотом имущества должника, учитывая то, что стоимость имущества в несколько раз превышает размер всех требований кредиторов к должнику.

В ситуации, когда стоимость имущества должника значительно (в разы) превышает размер задолженности, управляющий вправе продать только ту часть имущества, которая необходима для погашения долга.

При этом выбор конкретных объектов продажи осуществляется с учетом мнения должника, являющегося их собственником.

В настоящем случае у финансового управляющего не имеется каких-либо разумных правомерных оснований для реализации сразу единым лотом всех объектов недвижимого имущества должника, ввиду чего отсутствуют основания полагать, что действия финансового управляющего по продаже имущества должника соответствуют требованиям пунктов 3 и 4 статьи 1 и статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 № 13АП-156/2024, 13АП-158/2024 по делу № А56-19358/2022.

При таких обстоятельствах, а также учитывая необходимость соблюдения баланса интересов и прав не только кредиторов, но и самого должника, судебная коллегия полагает, что утверждение Положения о продаже имущества Должника в предложенной финансовым управляющим редакции является необоснованным и преждевременным.

Вместе с тем, финансовый управляющий должника не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с новым заявлением (ходатайством) об утверждении порядка продажи имущества должника с учетом приведенных выше обстоятельств.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводам не соответствующим обстоятельства дела, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-32018/2021 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе удовлетворении заявления финансового управляющего должника об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу № А32-32018/2021 отменить.

В удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Николаев


Судьи М.А. Димитриев


Н.В. Сулименко