Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А07-6126/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6126/2019
30 сентября 2019 года
г. Уфа


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной Р.Д., рассмотрев дело по иску

Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 272 687 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель, доверенность от 23.04.2019

от ответчика – ФИО2, директор, выписка из ЕГРЮЛ, ФИО3, представитель, доверенность от 24.04.2019

Администрация городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию бытового обслуживания населения «Смена» о взыскании 1 272 687 руб. 85 коп., в том числе 1 105 591 руб. 26 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды на земельный участок №№ 90/2 от 31.07.2017, 175/2 от 31.07.2017и пени в размере 167 096 руб. 59 коп.

Ходатайством от 25.04.2019 ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по арендной плате и пени за 2014-2015 гг. (т. 1 л.д. 37).

Определением суда от 19.06.2019 принято уточнение иска от 07.06.2019 (т. 1 л.д. 108-114), которым истец просил взыскать с ответчика 1 008 163 руб. 57 коп:

- 100 588 руб. 74 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартал 2016 г. по 27.05.2019 г. и пени в размере 24 192 руб. 43 коп. по договору аренды № 175/1 от 24.11.2011;

- 656 781 руб. 56 коп. задолженности по арендной плате за период с 4 квартала 2016 г. по 2 квартал 2019 г. и пени в размере 39 722 руб. 25 коп. по договору аренды № 175/2 от 31.07.2017;

- 183 351 руб. 46 коп. задолженности по арендной плате за период с 1 квартала 2016 г. по 2 квартал 2019 г. и пени в размере 3 527 руб. 13 коп. по договору аренды № 90/2 от 31.07.2017.

Ходатайством от 18.06.2019 ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Уточнением иска от 01.08.2019 (т. 2 л.д. 101-103) истец просил взыскать с ответчика 1 128 057 руб. 52 коп., в том числе 945 479 руб. 93 коп. задолженности по арендной плате по договорам аренды №№ 175/1 от 24.11.2011, 175/2 от 31.07.2017, 90/2 от 31.07.2017 и пени в размере 182 577 руб. 59 коп.

11.09.2019 от истца поступило уточнение иска от 11.09.2019, которым истец просит взыскать с ответчика 1 061 014 руб. 93 коп., в том числе 873 230 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате и пени в размере 187 694 руб. 28 коп.

16.09.2019 от истца поступило уточнение иска, которым истец просит взыскать с ответчика 935 101 руб. 82 коп.:

- 448 162 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период c 2-го квартала 2016 г. по 4-й квартал 2016 г. и пени в размере 168 305 руб. 39 коп. за период с 16.02.2016 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/1 от 24.11.2011;

- 266 369 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за периоды – 4-й квартал 2017 г. и с 4-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. и пени в размере 17 391 руб. 25 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/2 от 31.07.2017;

- 33 360 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за периоды – 4-й квартал 2016 г., и с 3-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. и пени в размере 1 512 руб. 65 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 90/2 от 31.07.2017.

В судебном заседании 16.09.2019 представитель истца сообщил о неактуальности уточнения иска от 11.06.2019, просит принять уточнение иска от 13.09.2019.

Представитель ответчика подтвердил получение уточнения иска.

Уточнение иска от 16.09.2019 суд принимает в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил контррасчет с применением актуальной ставки рефинансирования – 7 %, заявил ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Директор ответчика пояснил, что сумму долга по договорам № 175/1 и № 175/2 признает, по договору № 90/2 требования признает без учета января и февраля 2016 г., с учетом даты обращения истца в суд – 01.03.2019.

В судебном заседании объявлен перерыв в течение дня – 16.09.2019 до 15:30.

Судебное заседание продолжено после перерыва в том же составе суда.

Представитель истца представил ранее представленный расчет пени с внесением рукописных исправлений, указывая, что расчет произведен с учетом актуальной ставки рефинансирования, также пояснил, что по одному договору расчет пени произведен до 31.08.2019, а по другим – по 16.09.2019, письменное уточнение не представил, сообщил о его отсутствии.

Суд объявил истцу замечание за ненадлежащее процессуальное поведение, ненадлежащее исполнение требований суда, изложенных в определении от 19.08.2019, разъяснил право на обращение в суд в общем исковом порядке.

Требования рассматриваются судом по уточненным требованиям, принятым судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит уменьшить пени в порядке ст. 333 ГК РФ. Второй представитель ответчика на вопрос суда сообщил, что документального обоснования ходатайства, экстраординарности, исключительности не имеет.

Дело рассмотрено по правилам ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителей ответчика, суд

установил:

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2011 года между Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и МУП «Малый рынок» заключен договор аренды № 175/1 (т. 1 л.д. 122) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:010402:96, находящийся по адресу: <...>, для размещения Малого рынка, общей площадью 6744 кв.м.

На участке расположены нежилые помещения (п. 1.2. договора).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 24 ноября 2011 года по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 175/1 от 24.11.2011 (т. 1 л.д. 123).

Согласно п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

11 декабря 2012 года между Администрацией муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан и МУП «Торговый комплекс» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка № 175/1 от 24.11.201 (т. 1 л.д. 124), согласно которому внесены изменения в преамбулу договора № 175/1 от 24.11.2011, слова «МУП «Малый рынок» заменены словами «МУП «Торговый комплекс».

Постановлением Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан от 03.03.2015 № 045 (т. 1 л.д. 132) принято решение реорганизовать МУП «Смена» в форме присоединения к нему МУП «Торговый комплекс» с переходом прав и обязанностей присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В последующем, 31 июля 2017 года между сторонами по делу заключен договор аренды № 175/2 (т. 1 л.д. 15-16) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:010402:96, находящийся по адресу: <...>, для размещения территории малого рынка, общей площадью 6744 кв.м.

На участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП БОН «Смена» за основным государственным регистрационным номером 02:69:010402:259-02/103/2017-2 от 31.07.2017 (п. 1.2. договора).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 31 июля 2017 года по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 175/2 от 31.07.2017 (т. 2 л.д. 17).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 31 июля 2017 г. по 31 июля 2027 г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 04 декабря 2016 г. (п. 2.2. договора).

На основании п. 3.5. договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Кроме того, 31 июля 2017 года между сторонами по делу заключен договор аренды № 90/2 (т. 1 л.д. 8-9) на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:69:010521:33, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, <...>, для размещения зданий (строений), сооружений, помещений бытового обслуживания, общей площадью 814 кв.м.

На участке расположен объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве хозяйственного ведения МУП БОН «Смена» за основным государственным регистрационным номером 02:69:010521:56-02/103/2017-2 от 31.07.2017 г. (п. 1.2. договора).

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору 31 июля 2017 года по акту приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка № 90/2 от 31.07.2017 (т. 1 л.д. 10).

Согласно п. 2.1. договора срок действия договора устанавливается с 31 июля 2017 г. по 31 июля 2027 г.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с 19 ноября 2014 г. (п. 2.2. договора).

Пунктом 3.5. договора предусмотрено, что арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября путем перечисления на счет Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан по соответствующим платежным реквизитам, указанным в Расчете.

В силу п. 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском, с учетом уточнения просит взыскать с ответчика:

- 448 162 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате за период c 2-го квартала 2016 г. по 4-й квартал 2016 г. и пени в размере 168 305 руб. 39 коп. за период с 16.02.2016 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/1 от 24.11.2011;

- 266 369 руб. 81 коп. задолженности по арендной плате за периоды – 4-й квартал 2017 г. и с 4-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. и пени в размере 17 391 руб. 25 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/2 от 31.07.2017;

- 33 360 руб. 64 коп. задолженности по арендной плате за периоды – 4-й квартал 2016 г., и с 3-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. и пени в размере 1 512 руб. 65 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 90/2 от 31.07.2017.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, представил контррасчет исковых требований, задолженность и пени частично признает, просит снизить размер пени по правилам ст. 333 ГК РФ.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке

ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц,

участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие

значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных

доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях,

представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных

названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами

платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно уточненному расчету истца, указанному в уточнении от 16.09.2019 с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, сумма задолженности ответчика перед истцом составляет:

- 448 162 руб. 08 коп. за период c 2-го квартала 2016 г. по 4-й квартал 2016 г. по договору аренды № 175/1 от 24.11.2011;

- 266 369 руб. 81 коп. за периоды – 4-й квартал 2017 г. и с 4-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. по договору аренды № 175/2 от 31.07.2017;

- 33 360 руб. 64 коп. за периоды – 4-й квартал 2016 г., и с 3-го квартала 2018 г. по 3-й квартал 2019 г. по договору аренды № 90/2 от 31.07.2017.

В судебном заседании 16.09.2019 директор ответчика пояснил, что сумму долга по договорам № 175/1 и № 175/2 признает, по договору № 90/2 требования признает без учета января и февраля 2016 г., с учетом даты обращения истца в суд – 01.03.2019 и заявления о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу абзаца 2 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», далее – Закон № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления № 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу № 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Федеральным законом от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» обязательный претензионный порядок был введен для большинства гражданско-правовых споров.

С учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ до предъявления к ответчику иска о взыскании неустойки по контракту истец обязан направить ему претензию, стороны не вправе отказаться от претензионного порядка, который императивно предписан для них законодателем.

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного порядка течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

С учетом вышеизложенного и направления истцом ответчику претензии № 3888/02 от 06.12.2018 (т. 1 л.д. 25), срок исковой давности приостанавливается на 30 дней с учетом положений части 5 статьи 4 АПК РФ, в силу чего и, принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском 01.03.2019 (т. 1, л.д. 5), а также положения п. 3.2. договора о том, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, то есть, срок уплаты первого платежа за 2016 год (первый квартал 2016) - не позднее 15.02.2016, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по уточненным требованиям о взыскании задолженности и пени по договору № 90/2 от 31.07.2017.

При этом, суд отмечает, что в силу вышеизложенного истцом правомерно произведена разноска платежей, произведенных ответчиком в пределах общего срока исковой давности, а доводы ответчика в указанной части необоснованными, сделанными без учета сроков оплаты по договору и периода приостановления срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании общей задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 747 892 руб. 53 коп. на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общей сумме 187 209 руб. 29 коп.:

- 168 305 руб. 39 коп. за период с 16.02.2016 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/1 от 24.11.2011;

- 17 391 руб. 25 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 175/2 от 31.07.2017;

- 1 512 руб. 65 коп. за период с 16.08.2017 по 31.08.2019 по договору аренды № 90/2 от 31.07.2017.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как было указано выше, пунктом 5.2. договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени, начисленные в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его неверным.

С учетом условий п. 5.2. договора суд полагает подлежащим применению в расчете пени действующей на день вынесения решения ставки рефинансирования – 7 %, в связи с тем, что при взыскании пени в судебном порядке за период до принятия решения подлежит применению ставка на день его вынесения, поскольку данный механизм расчета, по мнению суда, позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и не нарушает их прав.

Согласно расчету суда пени по договору № 175/1 от 24.11.2011:

За 1 квартал 2016 г.:

За период с 16.02.2016 по 30.05.2016 количество просроченных дней – 150: 213146,45 х 105 х 7 % / 300 = 5222,08

За период с 31.05.2016 по 21.06.2016 количество просроченных дней – 22: 150646,45 х 22 х 7 % / 300 = 773,31

За период с 22.06.2016 по 20.07.2016 количество просроченных дней – 29: 88146,45 х 29 х 7 % / 300 = 596,46

За период с 21.07.2016 по 18.08.2016 количество просроченных дней – 29: 25646,45 х 29 х 7 % / 300 = 173,54

За 2 квартал 2016 г.:

За период с 18.08.2016 по 29.09.2016 количество просроченных дней – 43: 215610,16 х 43 х 7 % / 300 = 2163,28

За период с 30.09.2016 по 13.08.2019 количество просроченных дней – 1049: 153110,16 х 1049 х 7 % / 300 = 37476,26

За период с 14.08.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней – 15: 15367,16 х 15 х 7 % / 300 = 57,37

За 3 квартал 2016 г.:

За период с 16.08.2016 по 31.08.2019 количество просроченных дней – 1142: 255238,03 х 1142 х 7 % / 300 = 68012,43

За 4 квартал 2016 г.:

За период с 16.11.2016 по 31.08.2019 количество просроченных дней –1027: 177556,89 х 1027 х 7 % / 300 =42548,55

Общая сумма пени по договору № 175/1 от 24.11.2011 составляет 162 501 руб. 74 коп.

Согласно расчету суда пени по договору № 175/2 от 31.07.2017:

За 3 квартал 2017 г.:

За период с 16.08.2017 по 01.11.2017 количество просроченных дней – 78: 56804,88 х 78 х 7 % / 300 = 1033,85

За период с 02.11.2017 по 10.12.2017 количество просроченных дней – 39: 7601,45 х 39 х 7 % / 300 = 69,17

За 4 квартал 2017 г.:

За период с 16.11.2017 по 10.12.2017 количество просроченных дней – 25: 56804,89 х 25 х 7 % / 300 = 331,36

За период с 12.12.2017 по 13.08.2019 количество просроченных дней – 611: 39406,34 х 611 х 7 % / 300 = 5618,03

За период с 15.08.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –17: 37925,20 х 17 х 7 % / 300 = 150,44

За 1 квартал 2018 г.:

За период с 20.02.2018 по 26.03.2018 количество просроченных дней – 35: 57576,13 х 35 х 7 % / 300 = 470,21

За период с 27.03.2018 по 29.05.2018 количество просроченных дней – 64: 7576,13 х 64 х 7 % / 300 = 113,14

За 2 квартал 2018 г.:

За период с 16.05.2018 по 29.05.2018 количество просроченных дней – 14: 58215,87 х 14 х 7 % / 300 = 190,17

За период с 30.05.2018 по 26.06.2018 количество просроченных дней – 28: 41492 х 28 х 7 % / 300 = 271,08

За период с 27.06.2018 по 29.07.2018 количество просроченных дней –33: 17692 х 33 х 7 % / 300 = 136,22

За период с 30.07.2018 по 13.08.2018 количество просроченных дней – 15: 4392 х 15 х 7 % / 300 = 15,37

За 3 квартал 2018 г.:

За период с 16.08.2018 по 28.10.2018 количество просроченных дней – 74: 33247,6 х 74 х 7 % / 300 = 574,07

За период с 29.10.2018 по 21.11.2018 количество просроченных дней – 24: 18247,6 х 24 х 7 % / 300 = 102,18

За 4 квартал 2018 г.:

За период с 16.11.2018 по 21.11.2018 количество просроченных дней – 6: 58855,6 х 6 х 7 % / 300 = 82,39

За период с 16.11.2018 по 31.07.2019 количество просроченных дней –289: 47103,2 х 289 х 7 % / 300 = 3176,33

За 1 квартал 2019 г.:

За период с 19.02.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –194: 59782,88 х 194 х 7 % / 300 = 2706,17

За 2 квартал 2019 г.:

За период с 16.05.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –108: 60447,14 х 108 х 7 % / 300 = 1523,27

За 3 квартал 2019 г.:

За период с 16.08.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –16: 61111,39 х 16 х 7 % / 300 = 228,15

Общая сумма пени по договору № 175/2 от 31.07.2017 составляет 16 906 руб. 63 коп.

Согласно расчету суда пени по договору № 90/2 от 31.07.2017:

За 3 квартал 2017 г.:

За период с 16.08.2017 по 18.10.2017 количество просроченных дней – 64: 5141,92 х 64 х 7 % / 300 = 76,78

За период с 18.10.2017 по 01.11.2017 количество просроченных дней – 15: 1713,97 х 15 х 7 % / 300 = 5,98

За 4 квартал 2017 г.:

За период с 16.11.2017 по 10.12.2017 количество просроченных дней – 25: 5141,91 х 25 х 7 % / 300 = 29,99

За 1 квартал 2018 г.:

За период с 20.02.2018 по 29.05.2018 количество просроченных дней – 99: 5030,14 х 99 х 7 % / 300 = 116,19

За период с 30.05.2018 по 26.06.2018 количество просроченных дней – 28: 1676,71 х 28 х 7 % / 300 = 10,95

За 2 квартал 2018 г.:

За период с 16.05.2018 по 26.06.2018 количество просроченных дней – 42: 5086,03 х 42 х 7 % / 300 = 49,84

За период с 16.05.2018 по 29.07.2018 количество просроченных дней – 75: 3372,05 х 75 х 7 % / 300 = 59,01

За 3 квартал 2018 г.:

За период с 16.08.2018 по 31.08.2019 количество просроченных дней –325: 5141,92 х 325 х 7 % / 300 = 389,93

За 4 квартал 2018 г.:

За период с 16.11.2018 по 31.08.2019 количество просроченных дней –289: 5141,91 х 289 х 7 % / 300 = 346,74

За 1 квартал 2019 г.:

За период с 19.02.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –194: 5030,14 х 194 х 7 % / 300 = 227,7

За 2 квартал 2019 г.:

За период с 16.05.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –108: 5086,03 х 108 х 7 % / 300 = 128,17

За 3 квартал 2019 г.:

За период с 16.08.2019 по 31.08.2019 количество просроченных дней –16: 5141,92 х 16 х 7 % / 300 = 19,2

Общая сумма пени по договору № 90/2 от 31.07.2017 по расчету сужа составляет 1 460 руб. 48 коп.

Таким образом, общая сумма пени по трем договорам по расчету суда составляет 180 868 руб. 85 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 69, 71, 75, 77 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, равно как и оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, и удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств судом не усмотрено, доказательств тому, что рассматриваемый случай является исключительным, ответчиком не представлено, иным способом заявление о снижении не обосновано.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, снижение неустойки освободит неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Вместе с тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца пени подлежат взысканию в сумме 180 868 руб. 85 коп., соответственно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине с учетом освобождения истца от ее уплаты возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, которые он должен возместить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия бытового обслуживания населения «Смена» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Благовещенск муниципального района Благовещенский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 747 892 руб. 53 коп. и пени в сумме 180 868 руб. 85 коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 21 555 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Айбасов