Постановление от 17 мая 2019 г. по делу № А19-17894/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-17894/2018

17.05.2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2019

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н.Даровских, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу № А19-17894/2018 по заявлению ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хилтон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664022, <...>) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Терпуговой Т.Н.,

установил:

ФИО2 27.07.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Хилтон».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.08.2018 заявление ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хилтон» несостоятельным (банкротом) принято к производству, заявление назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Акционерное общество «ТЕМЕРСО» 26.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда, с заявлением о признании - общества с ограниченной ответственностью «Хилтон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.10.2018 заявление акционерного общества «ТЕМЕРСО» принято к производству суда как заявление о вступлении в дело № А19-17894/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хилтон».

ФИО3 16.10.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда, с заявлением о признании - общества с ограниченной ответственностью «Хилтон» несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.10.2018 заявление ФИО3 принято как заявление о вступлении в дело № А19-17894/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Хилтон».

В судебном заседании рассмотрена обоснованность заявления ФИО2 о признании ООО «Хилтон» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года во введении наблюдения в отношении должника ФИО2 отказано, заявление оставлено без рассмотрения.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку судебный приказ № 2-1945/2018 от 08.06.2018 не был отменен.

АО «Темерсо» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 Закона.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления N 35 если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что судебный акт, подтверждающий требования заявителя, был отменен (как до возбуждения дела о банкротстве, так и после), суд отказывает данному заявителю во введении наблюдения по правилам пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В обоснование заявленных требований гражданин представил судебный приказ № 2-1945/2018 от 08.06.2018 о взыскании с ООО «Хилтон» в пользу ФИО2 задолженности по договору поставки строительных материалов № 01-11/16 от 01.11.2016 в размере 450 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 850 руб.

Вместе с тем данный судебный приказ отменен определением мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутск от 17.12.2018 (т. 2, л.д. 6).

При таких обстоятельствах отмена судебного акта, подтверждающего требования заявителя, явилась основанием для отказа во введении наблюдения и оставления такого заявления без рассмотрения, учитывая наличие в производстве суда иных заявлений кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).

Довод жалобы о том, что судебный приказ № 2-1945/2018 от 08.06.2018 не был отменен, подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела и документально не подтвержден. Доказательств отмены определения мирового судьи по 3 судебному участку Октябрьского района г. Иркутск от 17.12.2018 в материалы дела не представлено.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 марта 2019 года по делу № А19-17894/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.В. Барковская

Судьи К.Н. Даровских

ФИО4