Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А33-25025/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


30 ноября 2022 года


Дело № А33-25025/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 ноября 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 30 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 02.06.2022, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стальком» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (далее – ответчик, ООО ЦСТ «Нортон») о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору № 18/20 от 11.08.2020 в размере 1 109 260 руб. 80 коп., неустойки в размере 704 380 руб. 61 коп. за период с 30.01.2021 по 26.10.2022.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 28.09.2022 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела дополнительные документы.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО «Стальком» (субподрядчик) и ООО ЦСТ «Нортон» (подрядчик) заключен договор от 11.08.2020 № 18/20 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: «Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда, <...>. Просвещения», по условиям которого субподрядчик обязуется, выполнить за свой риск, своими и/или привлеченными силами, из собственных материалов, с использованием собственного оборудования, собственной и/или привлеченной техники, на основании перечня рабочей документации - приложение № 2 и технического задания приложение № 3, в объеме согласно приложению №1, строительно-монтажные работы на объекте: «Строительство здания Третьего арбитражного апелляционного суда, <...>, далее по тексту «работы», в сроки указанные в настоящем договоре и сдать результат работ подрядчику. Подрядчик обязуется принять результат работ у субподрядчика и оплатить обусловленную настоящим договором цену, в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора определена на основании приложения № 1- расчет цены договора и составляет 1 960 548 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20% 326 758,08 руб.

В силу пункта 4.1. договора, подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере1 300 000 руб. на расчетный счет субподрядчика, в течении 3 (трех) банковских дней, с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 4.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика, за фактически выполненный объем работ, пропорционально выполненным работам, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, при условии устранение выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации.

Пунктом 5.1. договора стороны согласовали, что срок выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций «Гаража в осях А-Г/1» 25.08.2020. Срок выполнения работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций «Козырек №1 (главный вход)» 15.09.2020.

20.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласовали выполнение дополнительного объема работ, а именно работ по переделке металлоконструкций Козырька №1 (главный вход) на объекте: «Строительство здании Третьего арбитражного апелляционного суда, <...> и связи с фактически выполненными фундаментами, не соответствующими проекту и сдачу результата работ подрядчику. Стоимость работ составляет 53 280 руб., с НДС. Срок выполнения работ до 26.10.2020.

Субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 013 828 руб. 48 коп., включая НДС 20 %, что подтверждается:

- актом приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2020 по форме КС-2 на сумму904 567 руб. 68 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.08.2020 по форме КС-3 на сумму 904 567 руб. 68 коп.;

- актом приемки выполненных работ № 2 от 15.01.2021 по форме КС-2 на сумму1 055 980 руб. 80 коп., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 15.01.2021 г. по форме КС-3, на сумму 1 055 980 руб. 80 коп.;

- актом приемки выполненных работ № 3 от 15.01.2021 по форме КС-2 на сумму53 280 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 15.01.2021 по форме КС-3 на сумму 53 280 руб.

Работы приняты подрядчиком без замечаний, претензий по качеству работ от подрядчика не поступало.

В свою очередь работы оплачены частично на сумму 904 567 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № 396 от 02.10.2020 сумму 450 000 руб., платежным поручением № 519 от 28.10.2020 на сумму 454 567,68 руб.

Согласно расчету истца задолженность за выполненные на объекте работы составляет1 109 260 руб. 80 коп.

В пункте 8.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, по договору. Подрядчиком оплачивается по письменному требованию субподрядчика пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, истец с учетом принятых судом уточнений числит за ответчиком неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 704 380 руб. 61 коп. за период с 30.01.2021 по 26.10.2022.

Претензией от 18.04.2022 исх. № 09/04 истец обратился к ответчику с требованием погасить задолженность по оплате выполненных работ и неустойку. Ответчиком претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 11.08.2020 № 18/20 является договором строительного подряда, отношения по которому регулируются параграфами 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1. договора, цена договора определена на основании приложения № 1- расчет цены договора и составляет 1 960 548 руб. 48 коп., в т.ч. НДС 20% 326 758,08 руб.

20.10.2020 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору, которым согласовали выполнение дополнительного объема работ стоимостью 53 280 руб., с НДС.

В силу пункта 4.1. договора, подрядчик перечисляет авансовый платеж в размере1 300 000 руб. на расчетный счет субподрядчика, в течении 3 (трех) банковских дней, с момента подписания настоящего договора.

Исходя из пункта 4.2. договора, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет субподрядчика, за фактически выполненный объем работ, пропорционально выполненным работам, в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами форм КС-2, КС-3, оригиналов счета и счета-фактуры, при условии устранение выявленных дефектов, предоставления по акту приема-передачи исполнительной документации.

Факт выполнения истцом работ по спорному договору на сумму 2 013 828 руб. 48 коп., подтверждается представленными в материалы дела подписанными обеими сторонами без замечаний актами приемки выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ КС-3.

Ответчик частично оплатил задолженность по спорному договору в размере904 567 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Исходя из иска, истец числит за ответчиком задолженность по спорному договору в общей сумме 1 109 260 руб. 80 коп. Ответчик исковые требования в части взыскания задолженности не оспорил, доказательства оплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил.

Таким образом, поскольку доказательства оплаты выполненных в спорном периоде работ в оставшейся части суду не представлены, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 109 260 руб. 80 коп. задолженности.

Истец с учетом принятых судом уточнений числит за ответчиком неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 704 380 руб. 61 коп. за период с 30.01.2021 по 26.10.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 8.4. договора стороны согласовали, что в случае нарушения подрядчиком срока оплаты, по договору. Подрядчиком оплачивается по письменному требованию субподрядчика пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что расчет произведен неверно на основании следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом пункта 1 статьи 9.1, статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

В силу пункта 3 Постановления № 497, оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.). Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, обязанность по возмещению коммунальных расходов не является текущей задолженностью, на указанную задолженность в период действия моратория проценты начислению не подлежат. Ответчик не подавал заявление об освобождении от моратория.

Соответственно, финансовые санкции в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) начислению не подлежат.

Согласно расчету суда, с учетом согласованных сторонами условий договора, а также с учетом действия моратория, суммой обоснованно начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки с учетом заявленного истцом периода начисления неустойки по 26.10.2022 является 500 276 руб. 62 коп., исходя из следующего расчета:

1) по акту приемки выполненных работ № 2 от 15.01.2021:

1 055 980,8 руб. x 426 дней просрочки с 30.01.2021 по 31.03.2022 х 0,1% =449 847,82 руб.;

1 055 980,8 руб. x 25 дней просрочки с 02.10.2022 по 26.10.2022 x 0,1% = 26 399,52 руб.

2) по акту приемки выполненных работ № 3 от 15.01.2021:

53 280 руб. x 426 дней просрочки с 30.01.2021 по 31.03.2022 х 0,1% =22 697,28 руб.;

53 280 руб. x 25 дней просрочки с 02.10.2022 по 26.10.2022 x 0,1% = 1 332 руб.

С учетом изложенного, общей суммой обоснованно начисленной по состоянию на 26.10.2022 неустойки, по мнению суда, является: 500 276 руб.62 коп. (449 847,82 руб. +26 399,52 руб. + 22 697,28 руб. + 1 332 руб.).

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы истца в соответствующей части и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 109 260 руб. 80 коп. задолженности и 500 276 руб.62 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина относится на сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Центр строительных технологий «Нортон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 609 537 руб. 42 коп., в том числе: 1 109 260 руб. 80 коп. задолженности и 500 276 руб.62 коп. неустойки, взыскать 25 556 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины, взыскать в доход федерального бюджета 2 076 руб. 75 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стальком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 263 руб. 25 коп. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

И.С. Нечаева