Постановление от 26 октября 2020 г. по делу № А06-6131/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66780/2020

Дело № А06-6131/2019
г. Казань
26 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сагировой О.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Астраханской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 04.04.2020,

Астраханской таможни – ФИО2, доверенность от 27.02.2020, ФИО3, доверенность от 27.01.2020,

в отсутствие:

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020

по делу № А06-6131/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (414040, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Астраханской таможне (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Независимая энергетическая компания» (125438, <...>, кабинет 213, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее - ООО «Капитал», общество, декларант, заявитель) с заявлением о признании незаконными решений Астраханской таможни (далее – таможенный орган) от 27.05.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары (далее – ДТ) № 10311010/180119/0001349, №10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2019, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Капитал» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В отзыве Астраханская таможня, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу от третьего лица – акционерного общества «Независимая энергетическая компания» (далее – третье лицо) в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако третье лицо явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и таможенного органа, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 14.10.2016 № 643/00044, заключенного с компанией «KHORMAE GONOB BORAZJAN СО.», на условиях поставки СРТ-Астрахань на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован в ДТ № 10311010/180119/0001349, №10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535 товар «финики сушеные расфасованные в картонные короба», производитель «KHORMAE GONOB BORAZJAN СО.» (Исламская республика Иран).

Таможенная стоимость вышеуказанных товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/180119/0001349, № 10311010/240119/0002113, №10311010/280119/0002535 определена обществом в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган по ДТ № 10311010/180119/0001349, № 10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535 внешнеторговый контракт от 14.10.2016 № 643/00044, дополнительные соглашения к контракту, инвойсы, судовые коносаменты.

Товары задекламированные по ДТ № 10311010/180119/0001349, 10311010/240119/0002113, 10311010/280119/0002535 выпущены в соответствии заявленной таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» в автоматическом режиме. В последствии Астраханской таможней в соответствии со статьей 332 ТК ЕАЭС проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Капитал» по вопросу достоверности сведений, заявленных, в таможенных декларациях № 10311010/180119/0001349, 10311010/240119/0002113, 10311010/280119/0002535, результаты которой отражены в Акте от 10.04.2019 №10311000/210/100419/А000011 (далее – Акт от 10.04.2019): выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров, неподтвержденности заявленных сведений должным образом, наличие более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза (в коммерческих документах по поставке отсутствуют сведения о полном наименовании товара, качественных характеристиках, производителе, торговой марке, сорте, калибре, обработке товара (вид сушки), годе производства, которые оказывают непосредственное влияние на ценообразование.).

Кроме того, конкретные условия сделки об оплате за товар, ввезенный ООО «Капитал» во исполнение контракта и задекларированный по ДТ № 10311010/180119/0001349, № 10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535, сторонами не согласованы, поскольку пунктами 3.5 и 3.8 контракта одновременно предусматривается возможность оплаты товара в безналичном порядке путем встречной поставки в товарной форме, путем предварительной оплаты или оплаты в течение 180 календарных дней со дня поставки, если поставка осуществлена продавцом до оплаты товара.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ № 10311010/180119/0001349, № 10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535, в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом у декларанта запрошены дополнительные документы и сведения, установлен срок для их представления.

Запрошенные таможенным органом сведения и документы представлены заявителем не в полном объеме, в том числе, не представлена экспортная декларация страны вывоза.

По результатам анализа документов, представленных декларантом при таможенном декларировании товаров, а также по запросам таможенного органа, Астраханская таможня, придя к выводу, что представленные документы не идентифицируется с рассматриваемой поставкой товара, осуществленной во исполнение контракта, 27.05.2019 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10311010/180119/0001349, таможенная стоимость была определена Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни вторым методом на основании ценовой информации, имеющейся в таможенном органе о стоимости идентичных товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС и задекларированных в ДТ № 10013170/151018/0020227. Согласно представленным документам товар, задекларированный в ДТ № 10311010/180119/0001349, 10311010/240119/0002113, 10311010/280119/0002535, и оцениваемый товар, задекларированный в ДТ №№10013170/151018/0020227 (основа), отвечают критериям однородности, определенным статьей 37 ЕАЭС.

ООО «Капитал», полагая, что решения Астраханской таможни от 27.05.2019 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/180119/0001349, № 10311010/240119/0002113, № 10311010/280119/0002535, являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно статье 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее – Договор) в Евразийском экономическом союзе (далее – ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе, ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС). По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Как следует из материалов дела, согласно условиям контракта продавцом товара является компания «Khormaye Gonob Borazjan Со.».

В ходе проверки документов и сведений декларантом предоставлены копии инвойсов от 05.12.2018 № 33, от 12.11.2018 № 28, от 22.10.2018 № 114, оформленных на бланке «Sout Deates Со.», при этом компания «Sout Deates Со.» не является участником рассматриваемого контракта. Представленные Обществом инвойсы не содержат ссылки ни на контракт, ни на дополнительные соглашения к контракту, не содержат условия платежа по данной поставке товаров и информацию о лице, его подписавшем.

В ходе судебного заседания Общество подтвердило факт непредставления таможенному органу экспортных деклараций.

Декларант также не предоставил сведения о фактических расходах на доставку товаров до границы ЕАЭС: надлежащим образом заверенную копию договора по перевозке (договор транспортной экспедиции), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счетфактуру (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки и все сопровождающие его документы (так как не выяснены условия поставки по экспортной декларации страны отправления), что не позволило установить фактические расходы на доставку товаров до границы ЕАЭС.

Суд первой инстанции указал, что Астраханская таможня пришла к обоснованному выводу о том, что Обществом не было соблюдено установленное пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС правило о том, что заявленная таможенная стоимость и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что исключает применение при определении таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ № 10311010/180119/0001349, 10311010/240119/0002113, 10311010/280119/0002535 метода по стоимости сделки с возимыми товарами.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган обоснованно осуществил корректировку таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным ДТ, методом по стоимости сделки с однородными товарами на основании полученной информации и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Капитал» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2020 по делу № А06-6131/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

М.А. Савкина