Решение от 28 декабря 2017 г. по делу № А56-72576/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72576/2017
29 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2017 года.


Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ворошиловой Н.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315470300004113, ИНН <***>; адрес: 188640, <...>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ


при участии

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

04.09.2017 сотрудниками УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области проведена проверка соблюдения требований Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» в помещении принадлежащего ИП ФИО2 магазина «Продукты» по адресу: <...>, в ходе которой выявлено, что предпринимателем осуществляется реализация алкогольной продукции в отсутствие лицензии на розничную продажу алкогольной продукции (протокол осмотра от 04.09.2017). Деятельность в указанном помещении осуществляется предпринимателем на основании договора аренды нежилого помещения от 31.05.2017 №1.

На алкогольную продукцию в количестве 23 наименований наложен арест, о чем составлен протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2017.

По факту выявленного правонарушения уполномоченным должностным лицом УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области в отношении ИП ФИО2 05.09.2017 составлен протокол АП № 00004341/2463 об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

Пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха;

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

Согласно части 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется организациями.

Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния,

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеперечисленных требований Закона № 171-ФЗ предпринимателем в принадлежащем ему магазине «Продукты» по адресу: <...>, осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции - водка, коньяк, шампанское, перечисленной в протоколе ареста от 04.09.2017, что образует объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении; в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (часть 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (часть 4).

В случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств того, что ИП ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 05.09.2017  АП № 00004341/2463 присутствовал представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 07.02.2017 № 47БА2384580. Указанная доверенность носит общий характер, без указания на полномочия ФИО3 на участие в конкретном административном деле (полномочия на представление интересов при составлении протокола в УМВД России по Всеволожском районе Ленинградской области по факту реализации 04.09.2017 алкогольной продукции в магазине предпринимателя). Между тем, наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения предпринимателя не является.

При составлении 04.09.2017 протокола осмотра и протокола ареста алкогольной продукции ИП ФИО2 не присутствовал (протоколы составлены в присутствии представителя ФИО3).

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что ИП ФИО2 извещался о дате и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовой связью, телеграммами, факсимильной связью и т.д.), Управлением в материалы дела не представлено.

 Таким образом, административный орган допустил нарушение процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности, поскольку не известил надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности, о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, как установлено судом в протоколе об административном правонарушении от 05.09.2017 АП № 00004341/2463 не указана статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за вмененное предпринимателю правонарушение (соответствующая графа не заполнена), что является нарушением части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По мнению суда допущенные Управлением процессуальные нарушения при составлении протокола носят существенный характер и не могут быть восполнены на стадии судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления Управления о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ надлежит отказать.

Вместе с тем, в силу пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий.

Учитывая, что выявленная Управлением в ходе проверки алкогольная продукция, реализуемая без лицензии, находится в незаконном обороте, исходя из положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пункта 1 части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, суд считает, что алкогольная продукция (23 наименования), поименованная в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2017, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежит, а подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с Законом № 171-ФЗ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315470300004113, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Алкогольная продукция (23 наименования), поименованная в протоколе ареста товаров, транспортных средств и иных вещей от 04.09.2017, возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 не подлежит, а подлежит изъятию и уничтожению в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.



Судья                                                                                   Денисюк М.И.