Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А07-22621/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-22621/2018
г. Уфа
26 октября 2018 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

Закрытого акционерного общества "ГИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "БашЛифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 15 000 руб. суммы долга, 1 647 руб. 96 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

Закрытое акционерное общество "ГИЗ" (далее – ЗАО "ГИЗ", истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БашЛифт" (далее – ООО "БашЛифт", ответчик) о взыскании 15 000 руб. суммы долга, 1 647 руб. 96 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 15.08.2018 г. о принятии искового заявления к производству дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.09.2018 ответчик в поступившем отзыве заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, указав, что почтовая квитанция не может являться доказательством направления претензии, так как не содержит описи вложения, из которой можно сделать вывод о направлении именно претензии.

15.10.2018 судом изготовлена резолютивная часть решения.

19.10.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ГИЗ" (арендодатель) и ООО "БашЛифт" (арендатор) был заключен договор аренды машиноместа №28 от 15.03.2017, в соответствии с п. 1.1. которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование машиноместо №28, для стоянки легкового автомобиля, расположенное в подземной автостоянке по адресу: <...>. Машиноместо передается по акту приема-передачи одновременно с передачей пульта управления воротами автостоянки.

По акту приема-передачи от 15.03.2017 (л.д. 14) арендатор передал в пользование машиноместо и пульт управления воротами автостоянки.

Согласно п. 1.2. договора машиноместо сдается на срок с 15.10.2016 по 15.03.2017.

Арендная плата составляет 3000 руб. в месяц (п. 3.1. договора).

Пунктом 3.4. договора сторонами согласовано, что в течение двух дней с момента передачи машиноместа в аренду по акту приема-передачи арендатор вносит плату за период с даты подписания акта приема-передачи по последнее число соответствующего месяца. В дальнейшем сумма месячной арендой платы вносится за каждый месяц вперед, не позднее 5 числа текущего месяца.

Как указал истец, ответчик в период с 15.10.2016 по 15.03.2017 владел и пользовался машиноместом, однако обязательства по оплате ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, подписанным сторонами без замечаний, за ответчиком числится задолженность перед истцом в общем размере 15 000 руб.

В подтверждение пользования техникой истец представил акт №5 от 15.03.2017 (л.д. 20) на общую сумму 15 000 руб., подписанный ответчиком без замечаний.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 18.09.2017 №13 о необходимости оплаты долга, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд читает, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Оценив обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности рассматриваемого договора (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»), суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать его незаключенным.

Сторонами все существенные условия, необходимые для договоров аренды (предмет договора, размер арендной платы) согласованы. Договор со стороны арендодателя исполнен, имущество арендатору передано.

Согласно положениям статьей 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указывает истец, с 15.10.2016 по 15.03.2017 ответчиком обязательства по внесению арендной платы исполнены ненадлежащим образом. Согласно представленному в материалы дела расчета задолженность арендатора по оказанию услуг аренды техники составила 15 000 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты арендной платы в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг, контррасчет долга не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчик доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и не представил и таковые в материалах дела отсутствуют, суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере - 15 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты арендной платы послужило основанием для требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, суд апелляционной инстанции признает обоснованным начисление процентов за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно приведенному расчету истца, в связи с нарушением ответчиком предусмотренного договором срока оплаты аренды истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 647 руб. 96 коп. за период с 16.03.2017 по 10.07.2018 (расчет, л.д. 11).

Ответчик возражений по расчету начисленных процентов не заявил.

Вместе с тем при проверке расчета суммы процентов учитывая условия договора о сроках оплаты аренды размер процентов составил - 1 643 руб. 85 коп. за период с 17.03.2017 по 10.07.2018

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично в размере 1 643 руб. 85 коп.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик также просил оставить иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В силу ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. Несоблюдение досудебного порядка по общему правилу должно выступать основанием оставления искового заявления без движения (ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а если заявление принято - основанием для оставления иска без рассмотрения в соответствии с ч. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, л. 2ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Однако несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, что является недопустимым.

Принимая во внимание обращение истца в суд с настоящим иском 03.08.2018, а также получением иска ответчиком и на момент судебного рассмотрения спора 15.10.2018, правовая позиция ответчика по существу предъявленных требований не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд. В поведении ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик не ссылается на доказательства совершения каких-либо действий, направленных на урегулирование спора как до обращения истца с иском, так и после его принятия к производству и на момент рассмотрения судом спора по существу, а также на добровольное исполнение претензии.

В то же время, в качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать, помимо прочего, экономию средств и времени сторон, сохранение между ними партнерских отношений и снижение судебной нагрузки, при этом судебный порядок не должен являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Ссылка ответчика, что почтовая квитанция от 18.09.2017 №13 не может являться доказательством направления претензии, так как не содержит описи вложения, из которой можно сделать вывод о направлении именно претензии судом отклоняется, поскольку истцом в материалы дела представлен конверт с претензией, вернувшийся от адресата с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 6).

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашЛифт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Закрытого акционерного общества "ГИЗ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 руб. суммы долга по договору аренды машиноместа №28 от 15.03.2017, 1 643 руб. 85 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 17.03.2017 по 10.07.2018, в доход федерального бюджета суммы расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья Тагирова Л.М.