Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А59-4915/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4915/2017
г. Южно-Сахалинск
7 ноября 2017 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Киселева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Забродиной В.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области (ОГРН 1106501000033, ИНН 6501214357) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ИнтерЭлитСтрой» (ОГРН 1126501003199, ИНН 6501246856) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представителя Нестерова А.С. по доверенности от 26.06.2017,

от общества – не явился,



У С Т А Н О В И Л :

Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области (далее – инспекция, административный орган) обратилась в арбитражный суд заявлением о привлечении ООО «ИнтерЭлитСтрой» (далее – общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора.

В обоснование заявленного требования указано, что при проведении плановой выездной проверки на объекте капитального строительства «Застройка квартала «ДВ «Новый материк» в г. Южно-Сахалинске. Группа домов социального жилья. Дом №1», расположенном по восточной стороне города Южно-Сахалинска, установлено неисполнение обществом ранее выданного предписания инспекции от 17.08.2017 № 111-17. По данному факту 21 сентября 2017 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о привлечении юридического лица к административной ответственности.

В судебном заседании представитель инспекции требование поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило и отзыв не представило.

Заслушав участника процесса и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ общество зарегистрировано в качестве юридического лица 3 мая 2012 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1126501003199, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 6501246856.

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий (код ОКВЭД 41.20).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 09.08.2017 № 524/1-п инспекцией в период с 15 по 17 августа 2017 года в отношении общества проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения установленного порядка строительства, требований проектной документации, технических регламентов, иных нормативных документов при производстве работ, применении строительных материалов и конструкций, оформлении исполнительной документации, а также проверка устранений нарушений, допущенных при строительстве объекта капитального строительства «Застройка квартала «ДВ «Новый материк» в г. Южно-Сахалинске. Группа домов социального жилья. Дом №1», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул. Ленина.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией установлены следующие нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами:

1. Строительная площадка не соответствует разработанному и согласованному стройгенплану, лист 1 проектной документации № 58.11-11.16-ОС, разработанной ООО «Модуль-один А»;

2. Не представлена в полном объеме исполнительная документация на выполненные работы (документация по устройству фундаментов, акты освидетельствования ответственных конструкций с приложением исполнительных схем, результаты испытания бетона в полном объеме, документы качества на газоблоки);

3. Ведение общего журнала работ не соответствует требованиям РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительсьтве, реконструкции, капительном ремонте объектов капительного строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 (не заполнен раздел 4 «Сведения о строительном контроле застройщика в процессе строительства объекта капительного строительства»);

4. Оформление актов освидетельствования скрытых работ не соответствуют требованиям РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 № 1128;

5. Прочность бетона некоторых конструкций не соответствует проектной (№ 58.11-11.16-ОС), разработанной ООО «Модуль-один А».

По результатам проверки составлен акт № 450-17 от 17.08.2017 и выдано предписание № 111-17 от 17.08.2017, которым на общество возложена обязанность в срок до 13 сентября 2017 года устранить выявленные нарушения.

В рамках осуществления государственного строительного надзора, в том числе с целью контроля исполнения ранее данного предписания, на основании распоряжения от 05.09.2017 № 512-п инспекцией в период с 13 по 19 сентября 2017 года проведена плановая выездная проверка, результаты которой оформлены актом № 512-17 от 19.09.2017.

В ходе данных контрольных мероприятий установлено, что предписание № 111-17 от 17.08.2017 в полном объеме не исполнено, в связи с чем, обществу выдано новое предписание № 130-17 от 19.09.2017, которым на общество возложена обязанность выполнить выявленные нарушения в срок до 24 октября 2017 года.

Усмотрев в бездействии общества признаки административного деяния, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, инспекция 21 сентября 2017 года составила в отношении юридического лица протокол № 62-17 об административном правонарушении, выразившемся в неисполнении законного предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы об административном правонарушении переданы по подведомственности на рассмотрение в арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Проверив в судебном заседании положенные в обоснование заявленного требования доводы, представленные доказательства, суд находит заявление инспекции подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда.

Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу подпункта «б» пункта 2 приложения 2 строительных норм и правил Российской Федерации «Организация строительного производства. СНиП 3.01.01-85», утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 02.09.1985 № 140 (далее – СНиП 3.01.01-85), строительный генеральный план (стройгенплан) входит в состав проекта организации строительства.

Аналогичное требование закреплено в Положении о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87.

Согласно пунктам 3.2, 3.5 СНиП 3.01.01-85 проект организации строительства является обязательным документом для заказчика, подрядных организаций, а также организаций, осуществляющих финансирование и материально-техническое обеспечение строительства. Отступление от проекта организации строительства без согласования с организациями, разработавшими и утвердившими его, не допускается.

В соответствии с пунктом 6.2.8 СП 48.13330.2011 «Свод правил «СНиП 12-01-2004. Организация строительства», утвержденных Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781, лицо, осуществляющее строительство, до начала любых работ должно оградить строительную площадку и опасные зоны работ за ее пределами в соответствии с требованиями нормативных документов.

Схожие положения содержатся в пункте 6.2.2 строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 № 80, согласно которому производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации должны быть ограждены во избежание доступа посторонних лиц на такие объекты.

В Требованиях к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонту объектов капитального строительства и требований, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – РД 11-02-2006), утвержденных приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128, содержится понятие исполнительной документации, а также то, что исполнительная документация включает текстовые и графические материалы и:

акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (далее – скрытые работы), оформляются по образцу, приведенному в приложении № 3. Перечень скрытых работ, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной и рабочей документацией (пункт 5.3 РД 11-02-2006);

акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения (далее – ответственные конструкции), оформляются актами освидетельствования ответственных конструкций по образцу, приведенному в приложении № 4. Перечень ответственных конструкций, подлежащих освидетельствованию, определяется проектной документацией (пункт 5.4 РД 11-02-2006).

Согласно пункту 6 РД 11-02-2006 состав исполнительной документации также включаются следующие материалы: а) исполнительные геодезические схемы; б) исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения; в) акты испытания и опробования технических устройств; г) результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; д) документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); е) иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется, в частности, при строительстве объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса либо является типовой проектной документацией или ее модификацией.

В силу части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка: соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 данного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 указанной статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Таким органом исполнительной власти в Сахалинской области, осуществляющим региональный государственный строительный надзор, является Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, деятельность которой, в том числе задачи, полномочия и права, определены в Положении, утвержденном Постановлением Администрации Сахалинской области от 21.12.2009 № 537-па.

В соответствии с частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Аналогичные требования закреплены в пункте 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54.

Невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в силу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ признается административным правонарушением, совершение которого юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела и не оспаривается обществом, вышеприведенные требования градостроительного законодательства на объекте капитального строительства «Застройка квартала «ДВ «Новый материк» в г. Южно-Сахалинске. Группа домов социального жилья. Дом №1», расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, восточная сторона ул.Ленина, последним не соблюдались, а именно:

- строительная площадка в соответствие разработанному и согласованному стройгенплану, лист 1 проектной документации № 58.11-11.16-ОС, разработанной ООО «Модуль-один А», не приведена: ограждение строительной площадки объекта на момент проведения проверки (13.09.2017) выполнено не по всему периметру, с пропуском в северо-восточной части строительной площадки, что не исключает проникновение на стройплощадку посторонних лиц;

- исполнительная документация на выполненные работы представлена не в полном объёме. Не представлены акты освидетельствования ответственных конструкций с приложением исполнительных схем монолитного каркаса, результаты испытания бетона монолитной фундаментной плиты, каркаса, диафрагм жесткости, лестниц, перекрытий, стен подвала и шахты лифта цокольного и 4 этажей;

- оформление представленных актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций фундаментной плиты не соответствуют требованиям РД-11-02-2006 (не указано СРО, членом которого является лицо, осуществляющее строительство; не везде проставлены реквизиты документа о представительстве членов комиссии; акты подписаны не всеми указанными представителями);

- в соответствии с представленными протоколами испытания прочности бетона ООО «Сахалинстройконтроль» бетон некоторых конструкций по истечении 28 суток не набрал проектную прочность. Выполненные бетонные работы не соответствуют проектной документации № 58.11-11.16-КР2, лист 2, разработанной ООО «Модуль-один А» и прошедшей экспертизу. Результаты проведения повторных испытаний прочности бетона неразрушающим методом на момент проверки не представлены.

Несмотря на то, что бетон отдельных монолитных железобетонных конструкций не набрал проектной прочности, обществом продолжаются последующие работы по строительству жилого дома.

Материалами дела также подтверждается, что выданное инспекцией предписание № 111-17 от 17.08.2017 в полном объеме в установленный срок (до 13 сентября 2017 года) обществом не исполнено.

При этом суд признает, что данное предписание является законным, которое выдано уполномоченным органом в рамках компетенции.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки № 512-17 от 19.09.2017 с фотодокументами; протоколом об административном правонарушении № 62-17 от 21.09.2017; объяснением представителя общества Лёвина В.В. от 21.09.2017.

Принимая во внимание изложенное, суд соглашается с выводами инспекции о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд не установил объективных причин, препятствующих обществу исполнить предписание в установленный срок, в том числе, вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Вступая в правоотношения, которые в соответствии с действующим законодательством подлежат государственному строительному надзору, общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из такого законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Доказательства принятия обществом каких-либо мер, направленных на соблюдение правил, за нарушение которых частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, регулирующих рассматриваемые правоотношения, а, следовательно, о наличии вины в противоправном бездействии юридического лица.

Имеющиеся в материалах дела доказательства суд в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и статьей 71 АПК РФ находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в свой совокупности для признания наличия в бездействии общества состава вмененного административного правонарушения.

Наряду с изложенным суд учитывает, что в нарушение статьи 131 АПК РФ общество не представило отзыв по существу заявленного инспекцией требования.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В этой связи требование административного органа по изложенным в заявлении основаниям суд расценивает как признанное обществом.

Производство по делу об административном правонарушении осуществлено в соответствии с процессуальными требованиями. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом в присутствии представителя общества по надлежащей доверенности. При составлении протокола соблюдены положения статьи 28.2 КоАП РФ, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное также подтверждается отсутствием от общества каких-либо возражений в указанной части.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Доказательств наличия исключительного случая, при котором подлежат применению положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат и обществом не представлено.

По юридической конструкции правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, образует формальный состав, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере порядка управления.

При таких обстоятельствах и имеющихся в деле доказательств суд привлекает общество к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает в силу прямого указания в статье 4.1.1 КоАП РФ на то, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе, статьей 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд также учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, перечень которых приведен в статье 4.3 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, признание обществом вины, а также отсутствие доказательств повторности совершения однородного правонарушения, суд полагает возможным назначить юридическому лицу наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, а именно предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявление Государственной инспекции строительного надзора Сахалинской области, зарегистрированной в Едином государственном реестре юридических лиц 11.01.2010 за основным государственным регистрационным номером 1106501000033 (ИНН 6501214357), расположенной по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Дзержинского, 23.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «ИнтерЭлитСтрой», зарегистрированное в качестве юридического лица 3 мая 2012 года Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1126501003199 (ИНН 6501246856), расположенное по адресу: г. Южно-Сахалинск, ул. Комсомольская, дом 271-А, корпус 1, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: получатель – УФК по Сахалинской области (Государственная инспекция строительного надзора Сахалинской области, л/с 04612005980), ИНН – 6501214357, КПП – 650101001, банк – ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области, БИК – 046401001, ОКТМО – 64701000, расчетный счет – 40101810900000010000, код – 03211690040040000140, назначение платежа – «За правонарушение в области строительства».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области. В случае, если по истечении данного срока не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.


Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Документ об уплате штрафа представить в арбитражный суд.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа не будут представлены в суд, штраф взыскивается в принудительном порядке. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.



Судья С.А. Киселев