Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А31-5809/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5809/2019
г. Кострома
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения суда вынесена в порядке упрощенного производства 16 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) к областному государственному казенному учреждению «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 266383 руб. 20 коп. задолженности, 7019 руб. 20 коп. пени по контракту № Ф.2018.5417 от 19.11.2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к областному государственному казенному учреждению «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 266383 руб. 20 коп. задолженности, 7019 руб. 20 коп. пени по контракту № Ф.2018.5417 от 19.11.2018.

Определением от 23.05.2019 заявление принято к производству Арбитражного суда Костромской области, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика представлен отзыв на иск, заявленные требования признает.

От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Ходатайство истца о составлении мотивированного решения поступило в арбитражный суд во время нахождения судьи в ежегодном отпуске, в связи с чем, мотивированное решение составлено судьей по ходатайству истца по выходу из отпуска.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Альтаир» (Поставщик) и областным государственным казенным учреждением «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях» (Заказчик) был заключен 19 ноября 2018 года контракт № Ф.2018.5417 на поставку летней и зимней обуви для ОГКУ «Служба спасения, ГО и ЧС». Контракт составлен в форме электронного документа и подписан сторонами электронной цифровой подписью в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п.п. 1.1., 1.3. контракта Ответчик (Заказчик) поручает, а Истец (Поставщик) принимает на себя обязательство по поставке – летней и зимней обуви (далее товар), в количестве и по ценам, указанным в спецификации (приложение № 1). Заказчик производит оплату в соответствии со ст. 2 контракта надлежащим образом поставленного и принятого в установленном контрактом порядке товара.

В соответствии с п. 2.1. контракта цена контракта составляет 266389 руб. 20 коп.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, согласно товарной накладной № 181 от 03.12.2018, Ответчику была осуществлена поставка товара на общую сумму 266389 руб. 20 коп.

Факт поставки товара подтвержден представленной в дело товарной накладной, актом приемки товара, на которых имеются подписи представителя ответчика в получении товара.

В соответствии с пунктом 6.1. контракта оплата производится заказчиком единовременным платежом на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, за фактически поставленный товар, на основании выставленных счета и/или счета-фактуры, при отсутствии у заказчика претензий и замечаний по количеству и качеству поставленного товара в течение 30 дней с даты подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел. По сведениям истца, задолженность за поставленный товар составляет 266383 руб. 20 коп. Ответчик сумму задолженности признает.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность за переданный товар в размере 266383 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 8.1., 8.3. контракта, заказчик и поставщик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренных контрактом. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

На основании указанных пунктов контракта истцом начислены пени по товарной накладной, акту приемки товара с учетом сроков платежей по контракту, пени начислены за период с 17.01.2019 по 28.04.2019 в сумме 7019 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.

Истец направлял Ответчику досудебную претензию от 14.02.2019 с требованием оплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по оплате товара, истец обратился в суд с иском о взыскании имеющейся задолженности.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании статьи 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт передачи товара ответчику по контракту подтвержден представленной в материалы дела товарной накладной, на которой имеются подписи представителя ответчика в получении товара и штамп ответчика.

Факт получения товара ответчиком не оспаривается. Ответчик с суммой задолженности согласен.

Обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены. Доказательств полной оплаты полученного товара ответчиком в дело не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 266383 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара истец заявил требование, о взыскании пени в сумме 7019 руб. 20 коп. (расчет представлен в дело и произведен с применением в расчете ключевой ставки Банка России 7,75 % на дату расчета с 17.01.2019 по 28.04.2019 за 102 дня просрочки).

Согласно части 5 и 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 28.12.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 09.01.2017) в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку при добровольной уплате указанных пеней их размер по общему правилу подлежит начислению по ставке, действующей на дату платежа, при этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, суд с учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, приходит к выводу о том, что при взыскании неустойки (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения, то есть ключевая ставка Банка России 7,5 %.

По расчету суда с применением методики расчета истца, признанной судом правильной, с применением ставки 7,5%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки, в пользу истца подлежат взысканию пени в общей сумме 6792 руб. 77 коп..

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично в общей сумме 6792 руб. 77 коп. Оснований для удовлетворения требований о взыскании пени в остальной части у суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с областного государственного казенного учреждения «Служба спасения, обеспечения мероприятий гражданской обороны и защиты в чрезвычайных ситуациях», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альтаир», Самарская область, г. Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) 266383 руб. 20 коп. задолженности по контракту № Ф.2018.5417 от 19.11.2018, 6792 руб. 77 коп. неустойку за период с 17.01.2019 по 28.04.2019 (по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5%, действующей на момент вынесения решения суда, за весь период просрочки), 8461 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании пени отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел: http://kad.arbitr.ru/).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Т.В. Сергушова