Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А54-796/2023

100/2023-39744(2)



Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-796/2023
г. Рязань
13 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего имуществом ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево; ИНН <***>) ФИО3 (Свердловская область, г. Екатеринбург; ИНН <***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (<...>), Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), при участии в деле в качестве административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>- ва, д. 56; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 (Рязанская область, г. Рязань; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4: не явился, извещен надлежащим образом;

от Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;


от Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области: не явился, извещен надлежащим образом;

от ФИО5: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3 (далее по тексту - заявитель, финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель ФИО4, судебный пристав- исполнитель), Отделению судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - ОСП по г. Рязани и Рязанскому району) о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 03.02.2023 данное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-796/2023. Одновременно к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее по тексту - УФССП России по Рязанской области).

Кроме того, указанным определением к участию в деле № А54-796/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее по тексту - ФИО5).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "НОКИАН ШИНА" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (далее по тексту - ФИО2) в связи с наличием непогашенной задолженности в общей сумме 25499211 руб. 31 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.08.2018 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А54-6466/2018 и назначено к рассмотрению в судебном заседании, с привлечением лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 27.11.2018) по делу № А54-6466/2018 в отношении ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Сведения о введении в отношении ФИО2 процедуры банкротства - реструктуризация долгов опубликованы в газете "Коммерсантъ" 08.12.2018.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 30.03.2021 (резолютив-


ная часть объявлена 23.03.2021) по делу № А54-6466/2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура реализации имущества должника; финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 (резолютивная часть определения объявлена 10.06.2020) по делу № А54-6466/2018 признан недействительным договор купли-продажи автомобиля № 5 от 25.09.2018, заключенный между ФИО2 и ФИО5, и применены последствия недействительности сделки путем возврата в конкурсную массу ФИО2 транспортного средства - LADA 212140 VIN: <***>, 2014 года выпуска.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 по делу № А54-6466/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.12.2020 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020 по делу № А546466/2018 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО5 - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 310-ЭС21-4141 в передаче кассационной жалобы ФИО5 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

На основании определения от 23.06.2020 по делу № А54-6466/2018 Арбитражным судом Рязанской области 09.08.2021 ФИО2 в лифе финансового управляющего ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС 035448511 (л.д. 10-13).

03 сентября 2021 года на основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП (л.д. 14).

Согласно сводке ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по исполнительному производству от 24.01.2023 (л.д. 16) 11 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034- ИП, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное финансовым управляющим требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего су-


дебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ) установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных


приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу части 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из статьи 4 Закона № 229-ФЗ следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

При этом исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлен частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Так, в силу части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;


3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)");

13) поступления от банка или иной кредитной организации информации, указанной в части 8.1 статьи 70 настоящего Федерального закона.

Расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Из представленной в материалы дела сводки ОСП по г. Рязани и Рязанскому району по исполнительному производству от 24.01.2023 (л.д. 16) следует, что исполнительное производство № 1029822/21/62034-ИП прекращено судебным приставом-исполнителем 11.11.2020 на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Как было указано ранее, на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц.

Данное положение Закона № 229-ФЗ распространяется исключительно на случаи, когда хотя бы одной из сторон исполнительного производства является юридическое лицо (взыскатель-организация или должник-организация).

В отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями (утративших статус индивидуального предпринимателя) нормы


пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ не подлежат применению.

В рассматриваемой ситуации сторонами спорного исполнительного производства (как взыскателем, так и должником) являются физические лица, а именно: ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО3 (взыскатель) и ФИО5 (должник).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для прекращения исполнительного производства на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ.

Иных оснований, предусмотренных частью 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ для прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, судом не установлено, службой судебных приставов не представлено.

Следует отметить, что определениями от 03.02.2023, от 07.02.2023, от 14.03.2023 Арбитражный суд Рязанской области указывал на необходимость представления службой судебных приставов отзыва на заявление, постановления от 11.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034- ИП, а также заверенных надлежащим образом копий материалов спорного исполнительного производства с документальными доказательствами (почтовыми реестрами, уведомлениями и т.д.) направления исходящей в ходе исполнительного производства корреспонденции (направления запросов, постановлений и т.д.).

Однако определения суда остались неисполненными, материалы исполнительного производства представлены не были. В судебные заседания судебный пристав-исполнитель, представители ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области не явились, отзывы не представили, что в совокупности свидетельствует о явном неуважении к суду и участникам процесса.

С учетом вышеизложенного, вследствие непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания, предусмотренные положениями Закона № 229-ФЗ, для вынесения постановления от 11.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП.

Оспариваемое постановление нарушает права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом.

Приведенные обстоятельства позволяют признать, что в рассматриваемом случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое постановление не соответствует положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, заявленные требования финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании подпункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд считает необходимым обязать ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и УФССП России по Рязанской области устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, вызванные указанным выше постановлением.

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО4 (<...>) от 11.11.2022 о прекращении исполнительного производства № 1029822/21/62034-ИП, проверенное на соответствие положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконным.

Обязать Отделение судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 (Рязанская область, Рязанский район, с. Тюшево; ИНН <***>) в лице финансового управляющего ФИО3 (Свердловская область, г. Екатеринбург; ИНН <***>), вызванные указанным постановлением.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья И.А. Стрельникова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 3:14:00

Кому выдана Стрельникова Ирина Анатольевна