Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А76-20591/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20591/2023
21 февраля 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Промсервис», ОГРН <***>, г. Димитровград Ульяновской области, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз», ОГРН <***>, г. Челябинск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Веста-сервис» ОГРН: <***>, ПАО «Ростелеком» ОГРН: <***>, АО «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН: <***>. об обязании,

При участии в судебном заседании: от истца: ФИО2– представитель, действующий на основании доверенности от 09.01.2024

от третьего лица ООО «Веста-сервис»: ФИО3– представитель, действующий на основании доверенности от 01.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Промсервис» (далее – истец, АО «Промсервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» (далее – ответчик, ООО УК «Союз»), об обязании ответчика допустить сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресам: <...>; <...> для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности, - для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ (л.д. 3).

Определением суда от 10.07.2023 исковое заявление оставлено без движения (л.д. 1).

Истцом обстоятельства, послужившие для оставления иска без движения, устранены. Определением суда от 01.08.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.09.2023 (л.д. 2).

Определением суда от 18.09.2023 по ходатайству ответчика, на основании ст. 51 АПК РФ, привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Веста-сервис» ОГРН: <***> (л.д. 79).

От ПАО «Ростелеком» поступило мнение на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями согласно и поддерживает их в полном объеме (л.д.71-72).

Третьим лицом ООО «Веста-сервис» в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, исковые требования в части, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, не подлежат удовлетворению, так как в рамках договора № 017 МК-ВС/22 от 12.07.2023, заключенным между ООО «Веста-сервис» и собственниками МКД узел учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 31.10.2023 (л.д. 90-91).

Определением суда лот 08.11.2023 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичное акционерное общество «Ростелеком» ОГРН: <***>, Акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» ОГРН: <***> (л.д. 107-108).

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому, в МКД по адресу: <...> узел учета узел учета тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию от 31.10.2023, собрание собственников МКД по адресу: г. Челябинск, проспект. Победы, д. 146 по вопросу установки ОДПУ не проводилось. Указывает, что не препятствует доступу истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования МКД для проведения обследования и установки ОДПУ, в связи с чем, считает, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме (л.д.121).

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал, на требованиях настаивает, указывает, что ответчиком в спорные МКД добровольно не предоставляется допуск работников истца для обследования и установки ОДПУ.

Представитель третьего лица ООО «Веста-сервис» против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией города Челябинска, в том числе теплоснабжающей организацией МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>.

Управляющей компанией указанных МКД является ООО УК «Союз».

Поскольку собственниками помещений в МКД установка приборов учета тепловой энергии и теплоносителя произведена не была, АО «УСТЭК-Челябинск» (заказчик) заключило с ПАО «Ростелеком» (подрядчик) договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) и теплоносителя № 211 от 04.08.2022 и дополнительное соглашение к договору №1 от 02.02.2023 (далее – договор № 211;– л.д. 8-32).

Согласно п.4.1.36 договора подрядчик обязан самостоятельно получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей, провести их предпроектное обследование для определения технической возможности установки УУТЭ и по завершению монтажных и пусконаладочных работ, от имени и по поручению заказчика на основании выданной последним доверенности оформить передачу в эксплуатационную ответственность потребителя пригодного к коммерческому учету УУТЭ с экземпляром исполнительной документации, необходимой для начала фактической законной эксплуатации (использования, применения) результата выполненных работ.

ПАО «Ростелеком» (заказчик) во исполнение договора № 211 заключен договор на выполнение комплекса работ по установке узлов учета тепловой энергии и теплоносителя № 0504/25/1685/22 от 02.09.2022 с АО «Промсервис» (подрядчик), и дополнительное соглашение №1 от 27.02.2023 (далее – договор № 0504/25/1685/22; л.д. 33-51).

Согласно п. 4.1.35 договора №0504/25/1685/22 обязанность получить допуск в помещения, места установки УУТЭ у потребителей закреплена за АО «Промсервис».

Между АО Промсервис и ПАО «Ростелеком» заключено дополнительное соглашение № 2 к договору №0504/25/1685/22 от 02.09.2022 (оборот л.д. 51-52), согласно которому досудебная работа по получению доступа осуществляется ПАО «Ростелеком», а понуждение потребителей предоставить доступ в помещения для установки ОДПУ и предпроектного обследования в судебном порядке осуществляется АО «Промсервис».

ПАО «Ростелеком» направлял в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/1270/23 от 17.03.2023 г. об обеспечении допуска на объекты, расположенные по вышеуказанным адресам 04.04.2023 г. для решения вопроса о технической возможности установления общедомового прибора учета. Однако ответчик проигнорировал данное письмо и к месту осмотра не явился. Актами от 04.04.2023 г. зафиксирован факт недопуска персонала Истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам в г. Челябинске (л.д. 7).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлена обязанность управляющей организации по договору управления многоквартирным домом в течение согласованного срока оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно подп. «к» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

В силу п. 5 Правил № 491 установленные коллективные (общедомовые) приборы учета коммунальных ресурсов входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Подпункт «с» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) возлагает на исполнителя, предоставляющего потребителю коммунальные услуги, обязанность обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно ч. 5 названной статьи до 01.07.2012 собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу этого Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В ч. 9 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов обязаны осуществлять организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями названной статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Из ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ следует, что до 01.07.2013 организации, указанные в части 9 названной статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 названной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из толкования приведенных норм, действующим жилищным законодательством и Федеральным законом № 261-ФЗ мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация, как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении. Обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, проверка приборов учета) входит в обязанности управляющей организации в силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и подп. «к» п. 11 Правил № 491.

Право АО «Промсервис» на обращения с заявленными требованиями вытекает из п. 4.1.35 договора №0504/25/1685/22 и дополнительного соглашения № 2 к нему.

Таким образом, ООО УК «Союз», будучи управляющей организацией в отношении МКД расположенных по адресам: <...>, <...>, независимо от действий собственников помещений в МКД, обязано было обеспечить доступ работников АО «Промсервис» для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя.

Материалами дела подтверждено, что ПАО «Ростелеком» направляло в адрес ответчика письмо исх. № 0504/05/653/23 от 17.03.2023 об обеспечении допуска на объекты, по вышеназванным адресам для решения вопроса о технической возможности установления ОДПУ (л.д. 6).

Актами от 04.04.2023 зафиксирован факт недопуска персонала истца к месту установки ОДПУ в МКД по вышеуказанным адресам (л.д. 7).

ООО УК «Союз» в ходе рассмотрения дела факт недопуска сотрудников истца не опровергал.

Таким образом, факт воспрепятствования со стороны ответчика доступа работникам ООО УК «Союз» к месту установки ОДПУ установлен.

Ответчик является профессиональным участником правоотношений по управлению МКД, обладает полным объемом информации в отношении управляемых им домов, как исполнитель коммунальных услуг, должен обладать информацией о том, какие приборы учета установлены в обслуживаемых им многоквартирных домах.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Промсервис» предъявлены правомерно.

Между тем, судом принимаются возражения в части требований по многоквартирному дому по адресу: <...>, на основании следующего.

Как следует из приложенных к отзыву третьим лицом ООО «Веста-сервис», на основании решения собственником МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленного Протоколом № 1 внеочередного собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, проведенного в форме очно-заочного голосования 01.09.2022 (л.д. 94-95), между ООО «Веста-сервис» и собственниками многоквартирного дома по адресу: <...>, именуемые в дальнейшем «Заказчик», в лице доверенного лица ФИО4, действующего на основании Протокола общего собрания собственников 12.07.2023 заключен договор подряда № 017МК-ВС/23 на установку комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования (л.д. 92-93).

В соответствии с п. 1.1. договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по установке комплекса учета тепла и автоматической системы теплового регулирования (далее - Комплекс) в многоквартирном доме по адресу: <...>, сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить результат работы и принять его па условиях настоящего Договора.

Согласно акту ввода в эксплуатацию от 31.10.2023 узел учёта тепловой энергии установлен и введен в эксплуатацию на многоквартирном доме <...> (л.д. 96).

Учитывая изложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в данной части.

Доводы отзыва в судом исследованы и отклонены, как основанные на неверном толковании норм права.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Промсервис» в части обязания ответчика обеспечить доступ сотрудников АО «Промсерсис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования МКД по адресу: <...>, предъявлены правомерно и подлежат удовлетворению, в отношении МКД по адресу: <...> следует отказать поскольку узел учёта тепловой энергии уже установлен и введен в эксплуатацию в данном МКД.

В силу ч. 1 ст. 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из существа иска, учитывая отсутствие у ответчика препятствий к допуску сотрудников истца в тепловые пункты и помещения мест общего пользования спорных многоквартирных домов, суд считает необходимым установить срок осуществления указанных действий: 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

Учитывая изложенное, суд считает требования АО «Промсервис» об обязании общество с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловые пункты и помещения мест общего пользования многоквартирных домов по адресу: <...>; для определения технической возможности установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, а при подтверждении такой технической возможности для оснащения (установки) перечисленных многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 1637 от 21.06.2023 (л.д. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом неделимости предъявленных требований с ответчика в пользу истца в возмещение расходов последнего на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» обеспечить доступ сотрудников акционерного общества «Промсервис» в тепловой пункт и помещения мест общего пользования многоквартирного дома по адресу: <...> установки коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, для определения технической возможности , а при подтверждении такой технической возможности для оснащения (установки) перечисленном многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда и на протяжении выполнения указанных работ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Союз» в пользу акционерного общества «Промсервис» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья Е.Н. Соцкая


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru