Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-288956/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-288956/19-3-1975
г. Москва
21 января 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

к ООО "ВТОРМА" (142804, <...>, КОРПУС ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 42 000 руб., неустойку в размере 224 руб. 38 коп., упущенную выгоду в размере 729 руб.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "ВТОРМА" о взыскании основного долга в размере 42 000 руб., неустойки в размере 224 руб. 38 коп., упущенной выгоды в размере 729 руб.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принято 31 декабря 2019г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения и ходатайство о нарушении правил подсудности, так как ответчик зарегистрирован по адресу: 142804, <...>, КОРПУС ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ОФИС 11.

Суд, рассмотрев ходатайства ответчика, не находит оснований для их удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 4 ст. 36 АПК РФ, иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

В соответствии с п. 6.4 договора № 50129 от 23.09.2019г. на поставку бумаги, все споры, возникающие в процессе исполнения настоящего договора разрешаются путем переговоров. В случае, если стороны не пришли к взаимному соглашению, то рассмотрение спора согласно действующему законодательству передается в Арбитражный суд г. Москвы.

При указанных обстоятельствах, правовые основания для передачи дела по подсудности в арбитражный суд по адресу ответчика отсутствуют.

Кроме того, истцом в установленном порядке направлена ответчику досудебная претензия исх. № б/н от 05.10.2019г. с требованием поставить товар или возвратить денежные средства. Направление претензии и получение ее ответчиком 21.10.2019г. подтверждается кассовым чеком с описью вложения от 14.10.2019г. и отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором 21401840010120.

Однако, ответчик ответ на претензию не дал.

Более того, из поведения ответчика не усматривается фактическое намерение добровольно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Вместе с тем досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

В ходе рассмотрения данного спора в суде первой инстанции ответчик каких-либо мер, свидетельствующих об урегулировании спора в добровольном порядке, не предпринимал.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются судом.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, «23» сентября 2019 г. между Истцом - ИП ФИО1 и Ответчиком - ООО «ВТОРМА» был заключён договор на поставку бумаги № 50129 от 23.09.2019 г. (далее – Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался передать офисную бумагу в количестве 240 пачек по цене 175 рублей за пачку на общую сумму 42 000 рублей (далее - «товар»), а Истец обязался принять и оплатить указанный товар.

Истец свои обязательства выполнил полностью (пункт 3.3 Договора), своевременно оплатив по счету №50129 от 20.09.2019г. обусловленный Договором товар Ответчику, что подтверждается платежным поручением №1035 от 23.09.2019г.

В соответствии с п. 3.1 договора цена товара составляет 42 000 (Сорок две тысячи) рублей. Согласно п. 2.3. договора Ответчик должен был произвести поставку товара не позднее 7 рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, то есть Ответчика.

Таким образом, срок поставки товара был установлен до 02.10.2019г., однако, товар в установленный срок Ответчик не поставил.

В силу п. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено что, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № б/н от 05.10.2019г. с требованием возвратить денежные средства, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика, приведенных в отзыве на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению, а денежные средства в размере 42 000 руб. предварительной оплаты за не поставленный товар подлежат взысканию с ответчика, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие поставку товара, в соответствии с условиями Договора либо возврат аванса за не поставленный товар и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору в части своевременной поставки товара истец в порядке, установленном п. 6.2 Договора, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету, начислил неустойку, исходя из 1/10 ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки, за период с 02.10.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 224 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма неустойки по Договору с 02.10.2019 г. по 29.10.2019 г. в размере 224 руб. 38 коп. также подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий Договора в части передачи оплаченного истцом товара.

Требование о взыскании упущенной выгоды в виде разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке в сумме 729 руб. не подлежит удовлетворению, так как истец не обосновал реальную возможность получить упущенную выгоду в заявленном размере.

Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами.

Так, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего убытки.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые истец предполагал получить при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка.

Для возмещения убытков, лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21.05.2013 № 16674/12 лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально. Следовательно, истец должен документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что Договором не предусмотрено условие о возмещении истцу разницы между установленной в Договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке, в случае не поставки товара ответчиком.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации по делам о возмещении убытков» истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Исходя из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает необходимым указать на то, что для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: вина и противоправность действий (бездействия) ответчика, факт понесения убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения истцу убытков в виде упущенной выгоды истца именно неправомерными действиями ответчика, в связи с чем, исковые требования в части взыскания упущенной выгоды в сумме 729 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в размере 1 966 руб. 05 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 15, 309, 310, 330, 454, 487, 506, 1102 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 159, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о передачи дела по подсудности и оставлении исковых требований без рассмотрений-отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ВТОРМА" (142804, <...>, КОРПУС ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ, ОФИС 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2002, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>) основной долг в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, неустойку за период с 02.10.2019 г по 29.10.2019 г в размере 224 (двести двадцать четыре) рубля 38 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 1 966 (одна тысяча девятьсот шестьдесят шесть) рублей 05 копеек.

В удовлетворении остальной части иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин