Решение от 25 марта 2018 г. по делу № А45-3224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3224/2018
г. Новосибирск
26 марта 2018 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Бутенко Е.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества фирма "Кирпичный завод", Новосибирская область, р.п. Маслянино (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) о взыскании задолженности за переданный товар (универсальные передаточные документы № 151 от 15.02.2017, № 149 от 14.02.2017, № 2174 от 01.12.2016, № 2181 от 05.12.2016, № 2200 от 07.12.2016, № 2147 от 29.11.2016) в размере 309 824 рублей,

без участия сторон,

установил:

Акционерное общество фирма "Кирпичный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплектстрой" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за переданный товар (универсальные передаточные документы № 151 от 15.02.2017, № 149 от 14.02.2017, № 2174 от 01.12.2016, № 2181 от 05.12.2016, № 2200 от 07.12.2016, № 2147 от 29.11.2016) в размере 309 824 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, указав, что истцом не представлены договоры поставки товара, не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, не направлено исковое заявление в адрес истца. Более подробно доводы изложены в отзыве.

Истцом представлены дополнительные пояснения к исковому заявлению.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.03.2018 вынесено решение в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 309 824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196 рублей.

26.03.2018 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда по делу. Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исковые требования истца мотивированы тем, что им был передан ответчику товар (кирпич) на основании универсальных передаточных документов № 151 от 15.02.2017, № 149 от 14.02.2017, № 2174 от 01.12.2016, № 2181 от 05.12.2016, № 2200 от 07.12.2016, № 2147 от 29.11.2016 на общую сумму 309 824 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплаты за товар не последовало. Неисполнение ответчиком обязательства по оплате принятого им товара послужило основанием обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с соответствующим иском.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 21, 22, параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно доводам истца, между ним и ответчиком осуществлялись разовые сделки купли-продажи, оформленные вышеуказанными передаточными документами, согласно которым истцом был передан ответчику товар на общую сумму 309 824 рублей. Товар был принят ответчиком без замечаний, однако оплачен не был, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

Истцом действительно не представлен договор поставки товара, однако представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается передача ответчику товара. В данных документах указаны наименование, количество, цена товара, то есть сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи.

Таким образом, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами отношения как договор купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При этом, как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Положениями пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Существенным условием договора купли-продажи, по общему правилу, является условие о предмете договора (товаре).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В данном случае наименование и количество товара указаны непосредственно в универсальных передаточных документах, что позволяет сделать вывод о согласовании сторонами данного условия.

По смыслу приведенных норм под договором купли-продажи понимаются обязательства одной стороны передать товар другой стороне, которая, в свою очередь, обязана его оплатить.

Вышеприведенные нормы Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению и при наличии факта передачи одной стороной вещи (товара) и принятия его другой без наличия письменного договора.

В этой связи суд приходит к выводу, что сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 111 от 04.04.2017, а также претензию № 250 от 10.11.2017 об оплате переданного товара. Ответа на претензию не последовало, товар в полном объеме оплачен не был. При этом ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо от 12.04.2017, согласно которому ответчик обязался погасить задолженность в размере 789 250,60 рублей в срок до 31.07.2017.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате переданного ему товара.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены договоры поставки, по которым передавался товар, судом отклоняются исходя из следующего.

Истцом заявлено требование только о взыскании основного долга – задолженности за переданный товар. В этой связи для вывода о наличии у ответчика обязанности по оплате принятого им товара не имеет юридического значения тот факт, передавался этот товар во исполнении заключенных договоров поставки или по разовым сделкам купли-продажи. Представленный ответчиком договор поставки № 10/2016 от 18.03.2016 не может быть признан доказательством, опровергающим факт передачи товара ответчику. Универсальные передаточные документы ссылок на указанный договор не содержат.

Доводы ответчика о том, что товар мог не соответствовать требованиям, предъявляемым к его качеству, судом также отклоняются, поскольку не подтверждены доказательствами и носят характер предположения ответчика. Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком каких-либо претензий истцу относительно качества переданного товара.

Представленные истцом акты сверок служат дополнительным доказательством наличия задолженности ответчика.

Факт наличия или отсутствия заявок на поставку товара признается судом не имеющим правового значения, поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчиком товар принят, следовательно ответчик согласился с его количеством и ценой, указанными в универсальных передаточных документах. В этой связи судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца заявок на передачу товара.

Наконец, доводы ответчика о том, что ему не было направлено исковое заявление и претензия о погашении задолженности, полностью опровергаются материалами дела, из которых следует, что все указанные документы ответчику были направлены. Более того, ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо, в котором признал наличие задолженности и обязался ее погасить.

Все представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны сторонами, содержат оттиски печатей. Так, со стороны ответчика указанные документы подписаны директором ФИО1 Возражений относительно фактического получения товара ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах поведение ответчика суд полагает недобросовестным и направленным на уклонение от исполнения принятых на себя в силу договора обязательств, что является недопустимым с точки зрения общих начал гражданского законодательства (п. 3 ст. 1, ст. 310 ГК РФ) и противоречит общеправовому принципу pacta sunt servanda («договоры должны соблюдаться»).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных положений законодательства, ввиду установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 309 824 рублей задолженности за переданный товар является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплектстрой", г. Новосибирск (ИНН <***>) в пользу акционерного общества фирма "Кирпичный завод", Новосибирская область, р.п. Маслянино (ИНН <***>) задолженность за переданный товар в размере 309 824 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 196 рублей.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.И. Бутенко