Решение от 20 апреля 2022 г. по делу № А56-92124/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92124/2021
20 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2022 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Синергии" (адрес: Россия 196601, Санкт-Петербург, ФИО2, Глинки д.16/8, стр. А13-Н, офис 42, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СевЗапТрейдинг" (адрес: Россия 195279, Санкт-Петербург, шоссе Революции 102/А, пом. 5-Н, каб. 501, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности


при участии

- от истца: ФИО3 доверенность от 15.07.2021,

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Глобальные Синергии" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СевЗапТрейдинг" (далее – ответчик, Арендатор) с требованием о взыскании 153 548,39 руб. задолженности, 20 000 руб. обеспечительного платежа, 16 425,81 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период 11.01.2021-11.08.2021 с последующим начислением с 12.08.2021 по дату фактического исполнения, а также 2 080 руб. неустойки за просрочку внесения обеспечительного платежа за период 30.04.2021- 11.08.2021, с последующим начислением с 12.08.2021 по дату фактического исполнения.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.12.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 153 548,39 руб. задолженности, 16 425,81 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы за период 11.01.2021-11.08.2021 с последующим начислением с 12.08.2021 по дату фактического исполнения, а также 2 060 руб. неустойки за несвоевременную сдачу помещения за период 01.05.2021 по 11.08.2021.

Уточнения приняты судом.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил, уведомлен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» и Обществом с ограниченной ответственностью «СевЗапТрейдинг» был заключен Договор аренды №К-14/20 (далее — Договор аренды).

В п. 4.1 Договора аренды установлено, что арендная плата составляет 10 854,00 руб. в месяц, а из п. 4.2 Договора аренды следует, что Арендодатель осуществляет оплату не позднее 5-го числа текущего месяца. При этом счет на оплату не оформляется, а обязанность Арендатора по оплате не зависит от наличия счета у Арендатора.

Согласно п. 4.3. Договора аренды Арендатор обязуется перечислить Арендодателю обеспечительный платеж в размере 10 854,00 руб., что эквивалентно размеру арендной платы.

Дополнительным соглашением №1 от 29.06.2020 размер арендной платы был увеличен до 20 000 руб. в месяц с 01.09.2020, а размер обеспечительного платежа - до 20 000 руб.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Ковчег» и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобальные синергии» был заключен Договор №78 АБ 9744746 купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств (в ипотеку) от 21.12.2020 (далее – договор купли-продажи).

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи в собственность Истца перешло в том числе нежилое помещение, расположенное по адресу: 195279, <...>, лит. Ж, пом. 24-Н, эт. 4, площадь 921,5 кв.м., кадастровый номер: 78:11:0612202:1169.

Также в договоре зафиксировано, что на момент его заключения Объект имеет обременение - договор аренды с ООО «СевЗапТрейдинг» от 15.05.2020, № К14/20.

После смены собственника по договору, дополнительным соглашением от 11.02.2021 в договор аренды были внесены изменения, свидетельствующие о том, что Арендатор был уведомлен о смене Арендодателя.

Право собственности на указанное помещение для ООО «Глобальные синергии» было зарегистрировано с 11.01.2021, соответственно, с этого времени арендные платежи должны были поступать в адрес Истца.

В нарушение указанных положений Договора аренды Ответчик не осуществлял внесение арендных платежей в пользу Истца за период с 11.01.22021 по 11.08.2021 на сумму 153 548,39 рублей.

В п. 6.2 договора аренды установлено: за несвоевременное перечисление арендной платы Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Истцом была начислена ответчику неустойка в размере 16 425,81 рубль за период с 1.01.2021 по 11.08.2021.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды части помещения заканчивается 30.04.2021.

В соответствии с подп. «ж» п. 2.3. Договора Арендатор в последний день срока действия договора (при окончании срока аренды, установленного п. 1.3. договора) обязан сдать Арендодателю по акту приема-передачи Помещение в удовлетворительном состоянии с учетом нормального износа и не позднее этого срока вывезти принадлежащее Арендатору имущество. Арендатор не выражал намерения продлить Договор или повторно его заключить.

Таким образом, Арендатор обязан был передать Арендодателю Помещение 30.04.2021.

В соответствии с п. 6.6. Договора в случае нарушения установленного подп. «ж» п. 2.3. договора срока передачи Помещения от Арендатора к Арендодателю более чем на 5(пять) дней, Арендодатель без направления дополнительного уведомления вправе самостоятельно освободить Помещение своими силами, либо силами третьих лиц за счет Арендатора путем выноса имущества на улицу. В случае освобождения Помещения Арендодатель в присутствии двух лиц составляет Акт вскрытия Помещения, а также опись имущества, находящегося в Помещении на момент вскрытия.

Арендодатель не несет ответственности за сохранность имущества Арендатора и вправе утилизировать имущество Арендатора, находящегося в помещении на момент вскрытия. Расходы Арендодателя, понесенные им при совершении указанных действий, возмещаются Арендатором в течение 5(пяти) рабочих дней с момента получения счета Арендодателя на сумму таких расходов.

Согласно исковому заявлению, на протяжении длительного времени Арендатор игнорировал претензионные письма, направляемые Арендодателем в его адрес, не явился в даты, установленные Арендодателем для приема-передачи помещения после окончания срока аренды, Арендодатель был вынужден освободить помещение в одностороннем порядке.

Так, 11.08.2021 Истец произвел вскрытие помещения в присутствии двух свидетелей, с составлением описи имущества, обнаруженного в помещении. Об указанных действиях Ответчик также был надлежащим образом уведомлен.

В п. 6.3 договора аренды установлено: за несвоевременный возврат помещения Арендодатель вправе требовать с Арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы арендной платы, установленной в п. 4.1. за каждый день просрочки до полного исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за несвоевременный возврат помещения за период с 30.04.2021 по 11.08.2021 на сумму 2 080 рублей.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СевЗапТрейдинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глобальные Синергии":

задолженность в размере 153 548,39 руб. задолженности по арендной плате,

16 425,81 руб. неустойки за просрочку внесения арендной платы,

неустойку с 12.08.2021 по 31.03.2022, исходя из ставки 0,1% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной сумму за каждый день просрочки, с последующим ее начислением со следующего дня по окончании моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, неустойку за несвоевременную сдачу помещения за период 01.05.2021 по 11.08.2021 в размере 2 060 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 161 рубль.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Глобальные Синергии" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 601 рубль.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Бугорская Н.А.