Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А12-15983/2020

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«21» сентября 2020 года

Дело № А12-15983/2020

Резолютивная часть решения объявлена «14» сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен «21» сентября 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерывов помощником судьи Кулешовой В.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) в лице Волжского управления (404120, <...>) к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Среднеахтубинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>, кабинет 7) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной за период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года по договору от 30.11.2018 № 2022614/19, начисленных за периоды просрочки с 22.02.2019 по 22.02.2019, с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 21.05.2019 по 21.05.2019, с 26.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 9 770 руб. 91 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от истца – не явились, извещен;

от ответчика – не явились, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ Среднеахтубинского района» (далее - МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района», ответчик) о взыскании пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной за период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года по договору от 30.11.2018 № 2022614/19, начисленных за периоды просрочки с 22.02.2019 по 22.02.2019, с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 21.05.2019 по 21.05.2019, с 26.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 9 770 руб. 91 коп.

Определением суда от 09.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До рассмотрения дела по существу от МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. соглашением от 24.11.2019, договор энергоснабжения от 30.11.2018 №2022614/19 расторгнут 25.11.2019, в связи с прекращением деятельности МУП «Верхнепогроменское ЖКХ».

Определением суда от 22.07.2020, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств относительно заявленных исковых требований на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ

В итоговое судебное заседание явку своих представителей лица, участвующие в деле, не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании 07.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 11.09.2020 до 09 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

В продолженном судебном заседании 11.09.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен повторный перерыв до 14.09.2020 до 09 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В материалы дела от ПАО «Волгоградэнергосбыт» поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной за период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года по договору от 30.11.2018 № 2022614/19, начисленных за периоды просрочки с 22.02.2019 по 22.02.2019, с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 21.05.2019 по 21.05.2019, с 26.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 9 533 руб. 28 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принято судом протокольным определением.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заявленные требования истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с муниципальным унитарным предприятием «Верхнепогроменское ЖКХ» Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района (потребитель) договора энергоснабжения (государственного контракта) от 30.11.2018 № 2022614/19 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных Приложением 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 7.1 договора установлены следующие сроки платежей за поставленный ресурс:

- до 10 числа расчетного периода в размере 30 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 25 числа расчетного периода в размере 40 % от фактического объема потребления энергии предшествующего расчетного периода;

- до 18 числа следующего расчетного периода окончательный расчет за истекший расчетный период на основании акта приема-передачи и счета на оплату.

Как следует из материалов дела, Постановлением Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 05.08.2019 № 487 МУП «Верхнепогроменское ЖКХ» реорганизовано в форме присоединения к МУП «Суходольское ЖКХ», ставшего правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного муниципального унитарного предприятия. Согласно Постановлению Администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области от 09.12.2019 № 797 произведена смена наименования МУП «Суходольское ЖКХ» Среднеахтубинского района на МУП «ЖКХ Среднеахтубинского района». Соглашением от 24.11.2019 договор энергоснабжения от 30.11.2018 № 2022614/19 расторгнут 25.11.2019.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, истец в период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года осуществил поставку электроэнергии потребителю по договору от 30.11.2018 № 2022614/19 – МУП «Верхнепогроменское ЖКХ» Верхнепогроменского сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района.

Нарушение сроков оплаты принятой энергии явилось основанием для обращения ПАО «Волгоградэнергосбыт» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд к правопреемнику контрагента по договору.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики.

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В связи с несвоевременной оплатой потребленной электрической энергии, истец просит взыскать с ответчика пени, предусмотренные абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной в период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года, начисленных за периоды просрочки с 22.02.2019 по 22.02.2019, с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 21.05.2019 по 21.05.2019, с 26.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 на основании договора от 30.11.2018 № 2022614/19 в размере 9 533 руб. 28 коп. (уточненные исковые требования).

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Ключевая ставка устанавливается Банком России.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Возражения ответчика в части неправомерности начисления неустойки за период с 31.12.2019 по 29.02.2020 в связи с расторжением договора энергоснабжения с 25.11.2019 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи, но и неустойка за просрочку их уплаты. Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогично в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги не были оплачены, то сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ, которыми установлено, что договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение).

Пунктом 3 соглашения сторон от 24.11.2019 установлено, что обязательства потребителя по договору прекращаются с момента полной оплаты отпущенной в рамках договора электрической энергии (мощности).

Таким образом, несмотря на расторжение договора, истец вправе требовать уплаты ему предусмотренной законом неустойки до дня полного погашения задолженности.

В рамках настоящего дела расчет неустойки истцом произведен, с учетом фактического исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, применительно к периодам, за которые производилось погашение задолженности.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

Как следует из пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Таким образом, бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений ст.ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную оплату электроэнергии, поставленной за период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года по договору от 30.11.2018 № 2022614/19, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судебных расходах суд учитывает положения части 1 статьи 110 АПК РФ, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 156, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять уменьшение размера исковых требований до 9 533 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «ЖКХ Среднеахтубинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 404143, <...>, кабинет 7) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) пени, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленные за периоды просрочки с 22.02.2019 по 22.02.2019, с 19.04.2019 по 23.04.2019, с 21.05.2019 по 21.05.2019, с 26.06.2019 по 30.06.2019, с 01.07.2019 по 31.12.2019, с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 9 533 руб. 28 коп. в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период январь 2019 года, март-октябрь 2019 года по договору от 30.11.2018 № 2022614/19, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.С. Мицкевич