Решение от 18 декабря 2023 г. по делу № А40-229730/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-229730/23-34-1339
г. Москва
18 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бидогаевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (108811, <...> (П МОСКОВСКИЙ) КИЛОМЕТР, ДОМОВЛ 4, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (117218, <...>, ЭТАЖ 4, ПОМ. II, КОМН. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 115 590 руб. 26 коп., неустойки в размере 1 221 908 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженности в размере 1 115 590 руб. 26 коп., неустойки в размере 1 221 908 руб. 28 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика по правилам ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец явку в судебное заседание обеспечил, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, правоотношения между сторонами возникли из заключенного Договора поставки от 30.11.2022 № ГК/1049/2022, в соответствии с условиями которого истец обязуется поставить товар, а ответчик обязуется принять и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец исполнил свои обязательства, поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 115 590 руб. 26 коп., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № № УТГК0006051 от 08.06.2023, УТГК0006501 от 16.06.2023, УТГК0006662 от 20.06.2023.

Согласно п. 3.6. Договора, ответчик был обязан оплатить полученный товар в течение 14 календарных дней с даты оформления передаточных документов.

Товар принят ответчиком без претензий по количеству и качеству. Однако вопреки условиям договора ответчиком нарушены обязательства по оплате.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате поставленного товара в размере 1 115 590 руб. 26 коп.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика уведомление о задолженности от 27.06.2023, которое согласно почтовому идентификатору № 30204084031023 было возвращено отправителю.

Согласно п. 10.1. Договора, заинтересованная сторона вправе обратиться в суд для разрешения спора по Договору по истечение 5 дней с даты отправки претензии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик требования истца документально не оспорил и не опроверг, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате, истцом начислена неустойка в размере 1 221 908 руб. 28 коп. за период с 22.06.2023 по 02.10.2023.

В соответствии с п. 7.1.3. Договора, в случае просрочки оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать уплаты покупателем неустойки (пеней) в размере 1% от сумму задолженности за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о неправомерности начисления неустойки или о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки, суд признает расчет правильным и считает указанную сумму соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1 221 908 руб. 28 коп.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требование истца о взыскании неустойки с последующим начислением, начиная с 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По

этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной и кассационной жалоб (пункт 5 статьи 110 вышеуказанного Кодекса).

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требования истец представил договор на оказание юридических услуг от 10.06.2023 № 3-12/23Ю, задание № 6-СП от 09.10.2023, платежное поручение № 4730 от 09.10.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт несения судебных расходов документально подтвержден.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 71 АПК РФ, суд, учитывая категорию и сложность настоящего спора, количество времени, которое необходимо квалифицированному специалисту на подготовку материалов по данному делу, приходит к выводу, что заявленные им издержки на представление интересов в суде первой инстанции, подлежат удовлетворению в заявленном размере, фактическое несение которых заявителем доказано, а доказательства их чрезмерности не представлены.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, статей 8, 11, 12, 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК ПРОФЭЛЕКТРО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.10.2012, ИНН: <***>) 1 115 590 руб. 26 коп. долга, 1 221 908 руб. 28 коп. неустойки, всего 2 337 498 (Два миллиона триста тридцать семь тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 54 коп., а также неустойку на неоплаченную сумму долга, начиная с 03.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 50 000 (Пятьдесят тысяч) руб. судебных

расходов на оплату услуг представителя и 34 687 (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.А. Кравчик