Решение от 19 сентября 2017 г. по делу № А19-13422/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13422/2017

«19» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017. Полный текст решения изготовлен 19.09.2017.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Колосовой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПРОКУРОРА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ВОЛОДАРСКОГО, ДОМ 5)

к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН: <***>, ИНН <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 665471 <...> Д.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 8, ОФИС 201)

о признании недействительным пункта 16 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.10.2015 № 2015.383232

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО2, удостоверение;

от ответчика АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: представителя ФИО3 по доверенности от 25.07.2017, паспорт,

от ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+»: не присутствовал,

установил:

ПРОКУРОР ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 17.07.2017 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» о признании недействительным п.16 дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.10.2015 №2015.383232, заключенного 20.10.2015 между администраций сельского поселения Новомальтинского муниципального образования и обществом с ограниченной ответственностью «Сибэнергострой+».

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик администрациЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве поддержал; в обоснование указал, что муниципальный контракт от 12.10.2015 № 2015.383232 расторгнут сторонами 13.08.2017, в связи с чем полагает исковое заявление не актуальным в связи с тем, что предмет спора отсутствует.

Ответчик ООО «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» о времени и месте рассмотрения дела извещался в порядке в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем в адрес ответчика направлена копия определений суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 21.07.2017, о назначении дела к судебному разбирательству от 13.09.2017.

Почтовое отправление № 66402513891841, возвращено органом почтовой связи в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения; в соответствии с пунктом 20.15 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, подпунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденными приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 №423-п, на почтовым конверте имеются отметки о первичном и вторичном извещений адресата о необходимости получения почтового отправления.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, Администрацию, арбитражный суд установил следующее.

Как следует материалов дела 12.10.2015 между Администрацией сельского поселения Новомальтинского муниципального образования (заказчиком по контракту) и Обществом с ограниченной ответственностью «СибЭнергоСтрой+» (подрядчиком по контракту) заключен муниципальный контракт № 2015.383232 по условиям которого, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Одно подъездное многоэтажное жилищное строительство по адресу: Иркутская область, Усольский район, поселок Новомальтинск». Место выполнения работ: земельные участки: квартал 1 участок №16 площадью 3132 кв.м. с кад. № 38:16:000007:1725; квартал 2, участок №18, площадью 9147 кв.м., с кад. № 38:16:000007:1726. Количество создаваемых жилых помещений: 116 квартир, в том числе: 39 двухкомнатных квартир; 77 трехкомнатных квартир. Предельная общая жилая площадь создаваемых жилых помещений составляет 4860,42 м² в том числе: 4860,42 м - общая площадь жилых помещений, компенсирующая аварийное жилье. А Заказчик принял на себя обязательства принять выполненные работы и обеспечить своевременную оплату. Согласно пункту 1.2 контракта, срок выполнения работ составляет 331 календарных дней с даты заключения контракта. Срок выполнения отдельных стадий работ указан в графике производства работ (Приложение № 1 к контракту). В соответствии с пунктом 1.4 контракта, градостроительные, функциональные, технические, экономические и другие требования к выполняемым работам, являющимся предметом контракта, должны соответствовать исходно-разрешительной документации, Техническому заданию (приложение к Аукционной документации), а также требованиям законодательных и нормативных актов Российской Федерации. Пунктом 2.1 контракта установлено, что цена муниципального контракта определяется с применением коэффициента понижения начальной (максимальной) цены контракта к цене контракта, предложенной Подрядчиком на аукционе, является твердой на весь срок исполнения муниципального контракта и составляет 128 645 596 руб. 56 коп. (с учетом НДС). В силу пункта 6.1 контракта, срок выполнения работ составляет с момента заключения контракта по 15.09.2016.

Стороны в рамках указанного контракта, подписали дополнительное соглашение №1 от 20.10.2015, которым изменили, в том числе срок выполнения работ по контракту – «с момента заключения контракта по 31.12.2016» (пункт 16 дополнительного соглашения).

Прокурор Иркутской области, полагая, что дополнительное соглашение №1 от 20.10.2015 к муниципальному контракту № 2015.383232 от 12.10.2016 заключено ответчиками в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», подлежит признанию недействительным, в интересах Новомальтинского муниципального образования, обратилась арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает требования истца законными и обоснованными.

Как следует из положений статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства (часть 3 статьи 35 ФЗ от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»).

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, прокурор правомерно обратился с исковым заявлением о признании дополнительного соглашения от 08.11.2016 к муниципальному контракту №Ф.2016.321989 от 07.11.2016 недействительными, по собственной инициативе.

Судом установлено, муниципальный контракт № 2015.383232 от 12.10.2016 заключен в соответствии с протоколом рассмотрения заявки на участие в электронном аукционе в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В части 1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указано, что настоящий Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняют свою силу.

Следовательно, возникшие правоотношения сторон по спорному муниципальному контракту № 2015.383232 от 12.10.2016 регламентированы положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие, связанные со строительством, ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей к выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу пункта 2 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускается в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В пункте 11.4 контракта указано, что все дополнения, изменения и приложения к контракту имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными представителями сторон и скреплены печатями и не противоречат требованиям действующего законодательства РФ.

Часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливает основания, при наличии которых законодательство допускает изменение существенных условий контракта при его исполнении, так

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» содержит исчерпывающий перечь случаев изменения существенных условий контракта при его исполнении.

Как следует из материалов дела, увеличения цены контракта, объемов предусмотренных контрактом работ, уменьшении ранее доведенных до государственного заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств, в ходе его исполнения не происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением стороны изменили срок выполнения работ по контракту до 31.12.2016.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Положениями статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях, при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, при изменении срока выполнения работ по контракту необходимо наличие вышеперечисленных условий, а также исключительность случая.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации для изменения условий контракта, при рассмотрении настоящего спора не установлено, доказательств наличия исключительности случая судом также не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2015, заключенное между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» к муниципальному контракту № 2015.383232 от 12.10.2016 является недействительными в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что дополнительное соглашение № 1 от 20.10.2015 к муниципальному контракту № 2015.383232 от 12.10.2016 заключено с нарушением статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», посягает на публичные интересы, суд находит требование истца о признании указанного контракта недействительным обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд в силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из указанной нормы следует, что основанием присуждения судебных расходов является вывод арбитражного суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не уплачивал, в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобожден.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины за рассмотрение иска составляет 6 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчиков в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. с каждого.

Между тем, администрация СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от ее уплаты освобождена.

Таким образом, с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать пункт 1.6 договора дополнительного соглашения №1 к муниципальному контракту от 12.10.2015 № 2015.383232, заключенного между АДМИНИСТРАЦИЕЙ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ НОВОМАЛЬТИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» недействительным.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СИБЭНЕРГОСТРОЙ+» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, АДРЕС РЕГИСТРАЦИИ: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА, ДОМ 8, ОФИС 201) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.Ю. Колосова