Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А73-9033/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6204/2019
24 октября 2019 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года.Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО2: ФИО3, представитель по доверенности от 30.07.2019;

от Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитид): представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение от 07.08.2019

по делу № А73-9033/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.Н. Сировой

по исковому заявлению Entertainment One UK Limited; 45 Warren Street, London, W 1 T 6AG, UK (Энтертеймент ЮКей Лимитед; 45 Уоррен Стрит, Лондон W 1 T 6AG, Великобритания)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 50 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № 1212958, № 1224441, № 623373 в общем размере 50 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек состоящих из стоимости вещественного доказательства в размере 1 235 руб. 00 коп. и почтовых расходов в размере 225 руб. 54 коп.

Определением суда от 23.05.2019 дело принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 07.08.2019 исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 212 958 - в размере 10 000 руб. 00 коп., на товарный знак № 1 224 441 - в размере 10 000 руб. 00 коп., на товарный знак № 623373 - в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебных издержек в виде стоимости вещественных доказательств и почтовых расходов в размере 1 460 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просила изменить решение суда принять новый судебный акт, которым снизить размер компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки.

Истец в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение суда без изменения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 22.10.2019 в 16 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу.

Entertainment One UK Limited, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Компании Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед), Соединенное Королевство, W1T 6AG Лондон, Уоррен Стрит, 45 является правообладателем исключительного права на товарный знак, внесенный записью в реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ, под номером: № 623373«PJ Masks», дата государственной регистрации: 11.07.2017, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, включающего, в том числе игрушки; правообладателем товарных знаков, внесенных в Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных 11.10.2013 под номерами № 1 212 958, №1 224 441, классы МКТУ: 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 41 и соответственно, классы МКТУ: 3, 5, 8,9,12,14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41, включающих, в том числе игрушки.

В ходе закупки, произведенной 04.07.2018 в 10 часов 24 минуты в торговой точке, принадлежащей ответчику, был приобретен товар – игрушка на сумму 50 руб. На товаре содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1 212 958, №1 224 441 истца. Данный факт подтвержден копией чека с указанием ИНН ответчика <***>.

06.07.2018 в 10 часов 33 минуты, 11.07.2018 в 11 часов 56 минуты, 13.07.2018 в 11 часов 03 минуты в торговых точках, принадлежащих ответчику, были приобретены товары – игрушки на сумму по 395 руб. На товарах содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками 623373«PJ Masks» истца. Данный факт подтвержден копиями чеков с указанием ИНН ответчика <***>.

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на указанные товарные знаки, обратился с претензиями № 16541, 16622, 16840,16845. Вместе с претензией ответчику направлены все подтверждающие требования документы.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, принимая вышеприведенное решение, пришел к выводам о правомерности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (пункт 1 статьи 1482 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Материалами дела подтвержден факт приобретения в принадлежащих ответчику торговых точках товаров - игрушек, содержащих изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 1212958, № 1224441, № 623373.

Товарные чеки от 04.07.2018, 06.07.2018, 11.07.2018, 13.07.2018 по товарам также признаны судом допустимым доказательством по делу. Факт продажи товара ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанных товаров в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представил.

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта приобретения спорного товара.

Учитывая, что правообладатель разрешения ответчику на использование своего товарных знаков не давал, использование указанных знаков признано судом незаконным.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Согласно части 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как следует из материалов дела, истец в настоящем случае, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации за 2 факта нарушения исключительных прав по товарным знакам№ 1212958, № 1224441 (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения) и 30 000 руб. за 3 факта нарушения исключительных прав (по 10 000 руб. за каждый факт нарушения) по товарному знаку № 623373. Оснований для уменьшения размера компенсации суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Доказательств того, что нарушителем были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего правообладателю, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, и вышеназванных норм права, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

На основании изложенного, в отсутствие доказательств явной несоразмерности размера заявленной компенсации с учетом предъявления ко взысканию ее минимального размера, доводы апелляционной жалобы о снижении размера компенсации за нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки, не подлежат удовлетворению Шестым арбитражным апелляционным судом.

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости товара, приобретенного у ответчика, почтовых расходов, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлены чеки от 04.07.2018г на сумму 50 рублей, от 06.07.2018г на сумму 395 рублей, от 11.07.2018г на сумму 395 рублей, от 13.07.2018г на сумму 395 рублей, а также почтовая квитанция на сумму 225 рублей 54 коп.

Таким образом, расходы истца на приобретение вещественных доказательств в сумме 1 235 рублей, на почтовые отправления в сумме 225 рублей 54 коп. подтверждены документально, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Выводы суда первой инстанции являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.08.2019 по делу №А73-9033/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

В.Г. Дроздова