Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А60-56870/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-56870/2021
02 марта 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Протол» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью карьер «Гулящие горы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.12.2019, представлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Общества с ограниченной ответственностью «Протол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью карьер «Гулящие горы» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда №БВР-48/2019 от 29.05.2019 в размере 2481060 руб. 00 коп., неустойки в размере 777865 руб. 84 коп., с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Определением от 09.11.2021 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Ответчику предложено в срок до 07.12.2021 представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности. В отзыве должны быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.

От ответчика 14.12.2021 поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом не произведены буровзрывные работы, в связи с чем ответчик вынужден самостоятельно произвести дополнительное дробление горных пород. Для этого ответчиком заключен договор оказания услуг по предоставлению спецтехники №23Р/21 от 05.04.2021.В связи с этим ответчик просит во взыскании задолженности в сумму превышающей 1101449 руб. 84 коп. отказать.

В судебном заседании 14.12.2021истец ходатайствовал о приобщении оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 14.12.2021 суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное заседание на 28.01.2022.

От истца 21.01.2022 поступило возражение на отзыв с доказательством направления в адрес ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении претензии от 15.12.2021, акта осмотра от 21.12.2021, скриншот об отправке документов.

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела.

Определением от 28.01.2022 судебное разбирательство отложено на 24.02.2022.

В судебном заседании 24.02.2022 представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2481060 руб. 00 коп., неустойку в размере 1110327 руб. 88 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После удаления в совещательную комнату для принятия решения суд признал необходимым продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и в соответствии со ст. 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возобновил исследование доказательств, о чем вынес протокольное определение.

В судебном заседании объявлен перерыв на 10 минут для предоставления времени истцу скорректировать исковые требования в части неустойки. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Отводов составу суда не заявлено.

Представитель истца заявил письменное ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 2481060 руб. 00 коп., неустойку в размере 1097922 руб. 58 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 29.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Протол» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью карьер «Гулящие горы» (заказчик) заключен договор подряда на проведение буровзрывных работ №БВР-48/19 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заявкам заказчика выполнять взрывные и буровзрывные работы (далее БВР), на объекте заказчика (карьер «Гуляющие горы»), и сдавать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принимать результат работ и оплачивать его в размере, установленном в настоящем договоре.

Общий объем БВР по настоящему договору определяется заявками заказчика (пункт 1.2 договора).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что критериями качества БВР являются: размер отдельных кусков взорванной горной массы, полученных в результате первичных взрывных работ, устанавливается не свыше 0,5 (пять десятых) метра в ребре наибольшего измерения; содержание некондиционных, негабаритных кусков не должно превышать 5% от объема взорванного блока. Дополнительные критерии взорванной горной массы могут оговариваться сторонами при составлении проектной документации;

Согласно пункту 1.4 договора, срок начала выполнения работ по настоящему договору определяется датой подписания настоящего договора, окончание выполнения работ – выполнение последней заявки Заказчика, согласованной к исполнению до окончания срока действия договора (п.7.1. договора). Заявка составляется Заказчиком в произвольной форме и направляется на электронную почту Подрядчика (адрес электронной почты: mail@protol.ru), который обязан явиться для производства работ не позднее трех дней с момента направления заявки. Явившимся представителям Подрядчика по акту передается блок, подлежащий проведению БВР. Срок производства полного комплекса работ на блоке составляет не более 5 календарных дней, если иной срок не установлен в заявке.

На основании заявок № 8 от 18 декабря 2020 года, № 001/21 от 11 января 2021 года, на объекте ответчика проведены буровзрывные работы.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что заказчик в срок не менее чем за 5 дня до начала производства буровзрывных или взрывных работ производит предварительную оплату в размере 50% от общей стоимости планируемого объема работ, согласно выставленному подрядчиком счету.

Фактически выполненные буровзрывные работы заказчик оплачивает подрядчику не позднее 10 (десять) банковских дней с момента их проведения и подписания акта приемки выполненных работ (пункт 3.4 договора).

Основанием для окончательного расчета за выполненные БВР является акт приема-сдачи работ, подписанный директором заказчика и генеральным директором подрядчика, заверенный печатями предприятий. Акт приема-сдачи работ может быть подписан другим должностным лицом с указанием его фактической должности и фамилии (в этом случае предоставляется доверенность) (пункт 3.5 договора).

Как следует из искового заявления по заявке № 8 от 18 декабря 2020 года 21 декабря 2020 года выставлен счет на оплату №758. Ответчик оплату счета не произвел. Буровзрывные работы выполнены, подписан акт выполненных работ № 1566 от 21.12.2020 на сумму 1717900 руб., выставлена счет-фактура № 1647 от 21.12.2020 года. Срок оплаты выполненных работ 13 января 2021 года. Оплата произведена частично в сумме 679840 руб., в том числе платежным поручением от 14.04.2021 № 136 на сумму 279840 руб., от 15.07.2021 № 305 на сумму 100000 руб., от 02.08.2021 № 315 на сумму 150000 руб., от 31.08.2021 № 332 на сумму 50000 руб. 12.10.2021 №364 на сумму 100000 руб. Задолженность по заявке составляет 1038060 руб.

Как следует из искового заявления по заявке № 001/21 от 11 января 2021 года 12 января 2021 года выставлен счет на оплату № 24. Ответчик оплату счета не произвел. Буровзрывные работы выполнены, подписан акт выполненных работ № 35 от 12.01.2021 на сумму 1443000 руб., выставлена счет-фактура № 36 от 12.01.2021 года. Срок оплаты выполненных работ 27 января 2021 года. Оплата не произведена.

Как указал истец, общая задолженность по состоянию на 15 октября 2021 года составила 2481060 руб.

Истцом ответчику направлена претензия с требованием об оплате выполненных работ. Претензия оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику.

Применительно к пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованным.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт выполнения истцом работ в рамках спорного договора подтверждается подписанными в двустороннем порядке и скрепленными печатями в соответствии с положениями пункта 3.5 договора актами выполненных работ от 21.12.2020 №1566 на сумму 1717900 руб. 00 коп., от 12.01.2021 №35 на сумму 1443000 руб. 00 коп.

С учетом частичной оплаты выполненных работ, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2481060 руб. 00 коп.

Как следует из представленных в материалы дела возражений ответчика на исковое заявление, изложенные доводы сводятся к тому, что работы по договору (буровзрывные работы (БВР)) выполнены истцом с недостатками.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление указано, что согласно съемке маркшейдера от 05.11.2021, объем недовзорванной горной породы на горизонте 254 м при средней отметке 262 м составляет площадь 1150 кв. метров, объем породы - 8900 куб. метров. Следовательно, стоимость недовзорванной породы составляет согласно цене, согласованной в договоре субподряда, 890000 рублей (100 рублей х 8900 куб. м). Данный объем не предъявлялся к вычету по договоренности с истцом, который обещал произвести дополнительные БВР для измельчения недовзорванного объема. Ответчиком начислена неустойка за просрочку выполнения работ в соответствии с пунктом 6.7 договора на сумму 568176 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком указано, что вследствие несоответствия результата Б BP установленным критериями качества ответчик был вынужден самостоятельно производитель дополнительное дробление горных пород после БВР, произведенных истцом, для чего пришлось нанимать специальную технику - экскаватор с гидромолотом. Ответчиком заявлено о зачете встречных однородных требований: 890000 рублей - стоимость недовзорванной породы; 568176 рублей - неустойка за просрочку выполнения работ; 699300 рублей - убытки, возникшие в связи с некачественным выполнением БВР. С учетом зачета сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет (3258925,84 -2157476,00) =1101449 руб. 84 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом рассмотрены и отклонены в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

При этом, согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Вместе с тем, в акте выполненных работ, подписанным самим ответчиком, возражения относительно приемки работ, мотивированные наличием недостатков, отсутствуют.

Доказательств фиксации существенных и неустранимых недостатков при совместной приемке результата работ ответчиком не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), равно как и доказательств вызова истца на приемку результата работ с целью фиксации недостатков.

При этом необходимо учитывать, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 АПК РФ).

До начала выполнения работ на объекте, ответчик обязан, согласно п.2.1.9 договора подряда на проведение буровзрывных работ № БВР-48/19 от 29.05.2019 года, предоставить истцу маркшейдерскую съемку до и после (по линии отрыва) массового взрыва с указанием объемов взорванной горной массы.

По проведенным работам 21 декабря 2020, 12 января 2021 маркшейдерские съемки до массовых взрывов были предоставлены истцу для составления проектной документации. Маркшейдерские съемки после массового взрыва была представлена только на блок 1-21, работы на котором, выполнялись 12 января 2021 года.

В соответствии с п. 4.1. договора подряда ответчик обязан осмотреть и принять фактически выполненный объем на основании маркшейдерской съемки, а при отсутствии таковой на основании проекта производства массового взрыва.

По блоку 4-20, работы выполненные 21 декабря 2020 года, были предъявлены по проекту производства массового взрыва, по расчетному значению в объеме 17178,5 куб.м. По блоку 1-21, работы выполненные 12 января 2021 года, были предъявлены по маркшейдерской исполнительной съемке в объеме 14430 куб.м.

При таких обстоятельствах, в силу п. 3 ст. 720 ГК РФ ответчик, принявший работу без проверки путем подписания акта выполненных работ от 21.12.2020 №1566 на сумму 1717900 руб. 00 коп., акта выполненных работ от 12.01.2021 №35 на сумму 1443000 руб. 00 коп., лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Доказательств наличия скрытых недостатков ответчиком также не представлено (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Ответчик ссылается на п.6.7. договора подряда и начисляет неустойку за задержку буровзрывных работ на сумму 890000 руб.

Согласно заявке № 8 от 18.12.2020 буровзрывные работы проведены 21 декабря 2020 года, заявке № 001/21 от 11.01.2021 работы проведены 12 января 2021 года, т.е. точно в срок, указанный в заявках.

Буровзрывные работы 21 декабря 2020 года на блоке 4-20 и 12 января 2021 года на блоке 1-21 произведены согласно проекту производства массового взрыва в полном объеме, о чем подписаны акты выполненных работ № 1566 от 21.12.2020 объем 17179 м.З, № 35 от 12.01.2021 объем 14430 м.З.

В период выполнения работ ответчик на основании п.2.2.2. договора подряда вправе осуществлять контроль за соблюдением технологии зарядки взрываемого блока (включая качественный и количественный контроль применяемых взрывчатых веществ), а также контроль монтажа схемы взрывания блока в соответствии с согласованным и утвержденным паспортом взрыва.

Маркшейдерская съемка от 05.11.2021 года не содержит информации о недовзорванной горной породе, наличия негабаритных кусков, объема взорванной горной массы, а также не имеет никаких реквизитов документа.

В соответствии с п.4.4 договора подряда № БВР-48/19 от 29.05.2019 года на проведение буровзрывных ответчик обнаруживший недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки) обязан известить об этом истца в течение 5 дней со дня их обнаружения. Из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о некачественно выполненных работах до предъявления последним искового заявления в суд.

Кроме того, судом принято во внимание, что при подписании акта выполненных работ от 21.12.2020 №1566 на сумму 1717900 руб. 00 коп., акта выполненных работ от 12.01.2021 №35 на сумму 1443000 руб. 00 коп., сторонами отмечено, что услуги выполнены полностью и в срок; заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования. Для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон (пункты 10 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта наличия на стороне ответчика встречных требований к истцу, способных к зачету.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы ответчиком приняты, соответственно подлежат оплате.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1097922 руб. 58 коп. за период с 13.01.2021 по 21.02.2022.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу положений п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае неоплаты или не полной оплаты заказчиком стоимости работ в установленные сроки, согласно настоящему договору и произведенных буровзрывных работ, подрядчик оставляет за собой право выставить заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а заказчик обязан оплатить ее.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки. Расчет судом проверен, признан верным. Возражений относительно произведенного истцом расчета ответчик не представил.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, признав доказанным, наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2481060 руб. 00 коп., суд пришел к выводу, что истцом правомерно начислена неустойка за просрочку оплаты по договору и удовлетворил заявленное исковое требование о взыскании неустойки в размере 1097922 руб. 58 коп. за период с 13.01.2021 по 21.02.2022.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 22.02.2022 за каждый день просрочки, из расчета 0,1 % по день фактической уплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование о начислении пени по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку государственная пошлина уплачивалась истцом без учета последующего увеличения истцом суммы исковых требований, недоплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

При изготовлении резолютивной части решения суда от 24.02.2022 судом допущена опечатка (описка) в абз.2 п.2 резолютивной части решения суда в части указания даты с которой подлежит начислению неустойка. А именно: судом указано «22.02.2021», когда следовало указать «22.02.2022». Указанная опечатка (описка) в силу положений ст. 179 АПК РФ подлежит исправлению при изготовлении решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью карьер «Гулящие горы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Протол» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору подряда №БВР-48/2019 от 29.05.2019 в размере 2481060 руб. 00 коп., неустойку за период с 13.01.2021 по 21.02.2022 в размере 1097922 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39295 руб. 00 коп.

Продолжить начисление неустойки на сумму основного долга, начиная с 22.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы долга до момента фактической оплаты долга.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью карьер «Гулящие горы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1600 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяО.В. Маковкина