Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № А35-9725/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9725/2018
15 апреля 2019 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 г.

полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Мантуровского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания»

третье лицо: ФИО2

о взыскании 296 480 руб. 57 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 850 от 20.04.2018, ФИО4 – по доверенности № 151 от 23.01.2019 (после перерыва не явились),

от ответчика: Булка А.А. – по доверенности от 19.02.2019 (после перерыва не явился),

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Администрация Мантуровского района Курской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, с. Мантурово Курской области, обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» (далее – ООО «Курская строительная компания»), зарегистрированному в качестве юридического лица 15.11.1999, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 14 от 17.07.2008 в сумме 263 796 руб. 69 коп. за период с момента заключения договора и по состоянию на 30.12.2014, в том числе задолженности по арендной плате в сумме 238 311 руб. 55 коп. и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.09.2008 по 10.12.2014 в сумме 25 485 руб. 14 коп.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № 14 от 17.07.2008 в сумме 296 480 руб. 57 коп. за период с момента заключения договора и по состоянию на 29.12.2014, в том числе задолженность по арендной плате в сумме 270 824 руб. 07 коп. и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.09.2008 по 29.12.2014 в сумме 25 656 руб. 50 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, просил признать текущими платежами задолженность по спорному договору.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований. В представленном отзыве на иск от 26.03.2019 пояснил, что требование о взыскании задолженности за период с 11.09.2008 по 05.03.2010 подлежит оставлению без рассмотрения на основании статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и абзаца 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

В отношении требования о взыскании задолженности, возникшей после 05.03.2010, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. В представленном ранее мнении по иску (л.д. 175-176) третье лицо просило удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва, истец, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

17.07.2008 между Администрацией Мантуровского района Курской области (арендодатель) и ООО «ЛАВР и К» (арендатор) заключен договор аренды № 14 на земельный участок (далее – договор).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием под промышленные предприятия площадью 5000 м2 с кадастровым номером 46:14:050101:488, находящийся по адресу Курская область, Мантуровский район, МО «Кривецкий сельсовет», с. Кривец, расположенного в границах участка, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. На земельном участке расположены объекты недвижимого имущества АЗС № 36, принадлежащие ООО «ЛАВР и К» на праве собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серия 46 АГ № 057032 от 04.06.2007.

Срок аренды участка устанавливается на 15 лет с 17.07.2008 по 16.07.2023 (пункт 2.1. договора).

В силу пунктов 3.1., 3.2., 3.3. договора размер арендной платы за участок на срок 12 месяцев составляет 51 700 руб. 00 коп. Арендная плата на 15 лет составляет 775 500 руб. 00 коп. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, не позднее 10 числа следующего месяца, путем перечисления на счет УФК по Курской области (Администрация Мантуровского района Курской области). Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора (Приложение № 2).

Согласно приложению № 2 к договору сроки оплаты определены: за 3 квартал 2008 года – 10.09.2008, за 4 квартал 2008 года – 10.12.2008, за 1 квартал 2009 года – 10.03.2009, за 2 квартал 2009 года – 10.06.2009, за 3 квартал 2009 года – 10.09.2009.

Арендуемое имущество передано арендатору на основании акта приема-передачи от 17.07.2008 (л.д. 17).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 12.01.2009 (номер регистрации 46-14-15/003/2008-933).

Как пояснил истец, в результате ненадлежащего исполнения обязанности по уплате арендных платежей у общества с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К» образовалась задолженность по договору.

Письмом № 202 от 25.11.2010 (л.д. 22) Администрация Мантуровского района Курской области обратилась к ООО «ЛАВР и К» с требованием погасить задолженность по арендной плате до 01.12.2010.

Как следует из представленной выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 53-83), общество с ограниченной ответственностью «ЛАВР и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 11.03.2010. Правопреемником указанного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания».

Определением Арбитражного суда Курской области от 05.03.2010 по делу № А35-1243/2010 принято к производству заявление должника общества с ограниченной ответственностью «Курская строительная компания» о признании несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.03.2011 по делу № А35-1243/2010 в отношении ООО «Курская строительная компания» введена процедура наблюдения.

Решением от 20.07.2011 по делу № А35-1243/2010 ООО «Курская строительная компания» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Претензией № 1189 от 30.07.2015 истец обратился к конкурсному управляющему ООО «Курская строительная компания» с требованием погасить задолженность в сумме 299 011 руб. 55 коп. в срок до 31.08.2015.

Как следует из искового заявления, на основании договора № 8-3 купли-продажи недвижимого имущества от 28.10.2014 объект недвижимого имущества – одноэтажное нежилое кирпичное здание АЗС № 36 по адресу Курская область, Мантуровский район, с. Кривец, передан гражданке ФИО2.

Письмом № 1687 от 11.10.2017 (л.д. 26) истец обратился к конкурсному управляющему ООО «Курская строительная компания» с требованием заключить соглашение о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 17.07.2008 на ООО «Курская строительная компания» с последующим переводом прав и обязанностей на ФИО2 Одновременно истец просил погасить задолженность по указанному договору по состоянию на 01.10.2017 в сумме 413 043 руб. 83 коп.

Претензией № 2020 от 12.10.2018 (л.д. 29) истец вновь обратился к конкурсному управляющему ООО «Курская строительная компания» с требованием в течение трех дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность.

Письмом № 43 от 23.10.2018 (л.д. 32) ответчик сообщил, что ФИО2 была обязана оформить свое право на земельный участок путем заключения по своему выбору договора аренды или купли-продажи.

Оплату задолженности ответчик не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление Администрации Мантуровского района Курской области в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка № 14 от 17.07.2008 в сумме 12 607 руб. 36 коп. (срок оплаты 10.12.2009) и начисленной на указанную сумму задолженности пени за период с 11.09.2008 по 29.12.2014 в сумме 2 737 руб. 15 коп., а всего на сумму 15 344 руб. 51 коп. оставлено без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ, статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127–ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между Администрацией Мантуровского района Курской области и ООО «ЛАВР и К» был заключен договор аренды.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в письменном соглашении стороны договорились о передаваемом в аренду объекте, размере платы за пользование им.

В дальнейшем ООО «ЛАВР и К» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Курская строительная компания», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись 11.03.2010.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из уточненных требований от 08.04.2019, истец просит взыскать задолженность с момента заключения договора и по состоянию на 29.12.2014, в размере 270 824 руб. 07 коп. и пени за несвоевременную уплату арендной платы за период с 11.09.2008 по 29.12.2014 в сумме 25 656 руб. 50 коп.

С учетом определения от 11.04.2019 об оставлении искового заявления без рассмотрения в части предметом рассмотрения в данном случае является задолженность в размере 258 216 руб. 71 коп. (за 2010-2014 гг.) и пени в размере 22 919 руб. 35 коп. за период с 11.03.2010 по 29.12.2014.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истец просит взыскать задолженность за 2010-2014 гг., а также пени за период с 11.03.2010 по 29.12.2014.

Поскольку сроком оплаты за первый спорный период (1 квартал 2010 г.), является 10.03.2010, а за последний (4 квартал 2014 г.) – 10.12.2014, предусмотренный законом трехлетний срок истекает 10.12.2017.

Поскольку с настоящим иском о взыскании задолженности Администрация Мантуровского района Курской области обратилась 20.11.2018, суд приходит к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности по настоящему требованию является пропущенным.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Суд исследовал представленную в материалы дела переписку истца и ответчика.

Обстоятельств, подтверждающих перерыв срока исковой давности, судом не установлено.

Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований в полном объеме, каких-либо доказательств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, а также доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу предъявить настоящее требование в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего иска.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца. Истец от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Мантуровского района Курской области отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев