Решение от 9 декабря 2018 г. по делу № А46-20803/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20803/2018
10 декабря 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018.

Решение в полном объёме изготовлено 10.12.2018.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю, заместителю начальника отдела МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО2 о признании незаконными действий, выразившиеся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.10.2018 № 28292/18/55007-ИП,

с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 (удостоверение), ФИО4 по доверенности от 10.01.2018 (удостоверение),

от судебного пристава-исполнителя - не явились, извещены,

от общества с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» - ФИО5 по доверенности от 03.12.2018 (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области - ФИО6 по доверенности от 12.03.2018 (паспорт),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу г. Омска (далее – заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя – заместителя начальника Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области ФИО2 (далее также заинтересованное лицо, Судебный пристав - исполнитель), выразившихся в отложении исполнительных действий по исполнительному производству от 23.10.2018 № 28292/18/55007-ИП.

Определением суда от 27.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее – МРИ № 4) и общество с ограниченной ответственностью «Ликеро-водочный завод «ОША» (далее – ООО «ЛВЗ «ОША»).

В судебном заседании представитель Инспекции заявленные требования поддержал в полном объёме. Представитель МРИ № 4 поддержал доводы заявителя.

Представитель ООО «ЛВЗ «ОША» возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку свих представителей в судебное заседание не обеспечили, что по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к разрешению спора по существу по имеющимся в деле доказательствам.

До начала судебного разбирательства от судебного пристава – исполнителя поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможность явки представителя. В удовлетворении названного ходатайства судом отказано, поскольку, во-первых, частью 1 статьи 200 АПК РФ предусмотрены сокращённые сроки рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, во-вторых, материалы дела содержат достаточные доказательства, позволяющие суду прийти к однозначному выводу по делу, и, в-третьих, ходатайство заинтересованного лица не подтверждено документально.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

В связи с невозможностью взыскания с ООО «ЛВЗ «ОША» задолженности по налоговым платежам (образовавшейся на основании решения по выездной налоговой проверке от 28.10.2016 № 51221099 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения) МРИ № 4 в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении ООО «ЛВЗ «ОША» 31.07.2018 вынесены решения №№ 119479 и 119480 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах, а также в порядке статьи 47 НК РФ 06.08.2018 вынесено решение № 30045 о взыскании задолженности налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика.

Также для принудительного исполнения Инспекцией вынесено и направлено для исполнения постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счёт имущества налогоплательщика от 08.08.2018 № 55050034957 на общую сумму 415 855 711,57 руб.

Судебным приставом - исполнителем на основании вышеперечисленных документов налоговых органов вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ЛВЗ «ОША» от 20.08.2018 № 22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711,57 руб.

Предметом исполнения по вышеуказанному постановлению является взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за имущества в пределах сумм, указанных:

- в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточнённом требовании об уплате пеней и штрафов);

- в требовании (уточнённом требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтённых ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость;

- с учётом сумм, в которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтённых).

11.09.2018 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО7 вынесено Постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 № 22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711,57 руб.

Основанием для отмены указанного постановления послужило следующее:

- определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу А46-13008/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решений налогового органа от 31.07.2018 №№ 119479, 119480 о взыскании задолженности за счёт денежных средств на счетах в банках;

- определением Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу А46-13335/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взысканий по инкассовым поручениям налогового органа от 31.07.2018 № 168229, 168230, 168234, 168235, 168236, 168237;

- определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2018 по делу № А46-13008/2018 отказано в разъяснении судебного акта - определения суда от 07.08.2018 по делу А46-13008/2018.

12.09.2018 судебным приставом - исполнителем МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО7 было вынесено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства № 22750/18/55007-ИП на сумму 415 855 711,57 руб. в отношении ООО «ЛВЗ «ОША», с указанием на то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов по основаниям, аналогичным основаниям, указанным в постановлении от 11.09.2018.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу № А46-16396/2018 постановления судебного пристава - исполнителя МРО по ОИП УФССП по Омской области ФИО7 от 11.09.2018 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 20.08.2018 и от 12.09.2018 об отказе в возбуждении исполнительного производства признаны недействительными.

23.10.2018 Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28292/18/55007-ИП

Постановлением от 16.11.2018 исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 28292/18/55007-ИП были отложены на срок с 16.11.2018 по 29.11.2018 включительно в связи с тем, что:

- определением Арбитражного суда Омской области от 07.08.2018 по делу № А46-13008/2018 решения МРИ № 4 о взыскании налоговых платежей за счёт денежных средств налогоплательщика №№ 119479 и 119480 от 31.07.2018 в порядке обеспечительных мер приостановлены;

- с учётом решения Арбитражного суда Омской области от 22.10.2018 по делу А46-16396/2018.

Указанное послужило причиной обращения Инспекции в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 указанного кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В статье 4 приводимого закона закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) на последних возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные законом (части 1, 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

В силу части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, не совершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Статьёй 38 Закона № 229-ФЗ предусмотрено право Судебного пристава-исполнителя отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В силу части 2 приводимой нормы Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных Законом № 229-ФЗ.

Как было указано выше, определениями Арбитражного суда Омской области от 09.08.2018 по делу № А46-13335/2018 и от 07.08.2018 по делу № А46-13008/2018 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания по решениям, принятым налоговым органом в порядке статьи 46 НК РФ, а также приостановления взыскания по инкассовым поручениям налогового органа, вынесенным на основании решения о привлечении к налоговой ответственности, указанного выше.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 83 и абзаце 3 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», под приостановлением действия ненормативного правового акта, решения в части 3 статьи 199 АПК РФ понимается не признание акта, решения недействующим в результате обеспечительной меры суда, а запрет исполнения тех мероприятий, которые предусматриваются данным актом, решением.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ», в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьёй 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора решения заявителя о взыскании с ООО «ЛВЗ «ОША» налоговых платежей за счёт денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика, сохраняют свою силу и ещё могут быть исполнены после отмены обеспечения иска.

По положениям пункта 1 статьи 47 НУК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счёт имущества, в том числе за счёт наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учётом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьёй 46 НК РФ.

При этом, пункт 7 статьи 46 НК РФ говорит о недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, взыскание задолженности за счёт имущество возможно только в случае недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика.

В силу части 1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Порядок обращения взыскания содержится в статье 69 Закона № 229-ФЗ, в части 2 которой указано, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 Закона № 229-ФЗ.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьё м фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Таким образом, Законом № 229-ФЗ также предусмотрен порядок, согласно которому взыскание в первую очередь обращается на денежные средства должника.

В конкретном рассматриваемом случае, поскольку действия решений Инспекции о взыскании налоговых платежей за счёт денежных средств налогоплательщика приостановлены, вопрос о достаточности денежных средств на счетах ООО «ЛВЗ «ОША», и, соответственно, о возможности (невозможности) взыскания за их счёт налоговой задолженности не исследовался.

В этой связи взыскание задолженности за счёт имущества должника представляется преждевременным, а значит, постановление Судебного пристава - исполнителя от 16.11.2018 об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения является законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статей 46, 47 НК РФ, статей 38, 69 и 70 Закона № 229-ФЗ, статьями 12 и 13 Закона № 118-ФЗ, суд приходит к выводу, что исполнение постановления заявителя о взыскании налоговой задолженности ООО «ЛВЗ «ОША» за счёт его имущества, минуя стадию взыскания за счёт денежных средств должника, не соответствует принципам, установленным статьями 2 и 4 Закона № 229-ФЗ. В конкретном рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов, как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника, интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объёме. Отложение исполнительных действий не противоречат целям, задачам и принципам исполнительного производства.

Ранее уже отмечалось, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае судом установлена указанная совокупность условий для удовлетворения требований заявителя.

Таким образом, оспариваемое постановление Судебного пристава-исполнителя от 16.11.2018 об отложении исполнительных действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 28292/18/55007-ИП является законным и обоснованным.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия и в течение указанного срока может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.В. Яркова